현대전 전차 무용론, 국군의 미래는?
최무룡 대령은 33년간 기갑 장교로 복무하며 대한민국 기갑의 역사와 함께한 전문가이다. 그가 전차 무용론을 둘러싼 오랜 논쟁과 우크라이나 전쟁에서 드러난 현대전의 변화, 그리고 대한민국 국군이 직면한 현실적 문제점에 대해 심층적인 통찰을 제공한다.
전차 무용론: 끊임없이 반복되는 논쟁의 역사
최무룡 대령은 전차 무용론이 전차가 탄생할 때부터 존재했던 오랜 논쟁이라고 설명한다. 제1차 세계대전 초기 전차의 대규모 투입 실패, 제2차 세계대전 직전 독일군 내에서의 전차 회의론(히틀러와 구데리안의 역할이 컸음), 그리고 1973년 제4차 중동전쟁에서 AT-3 세거 미사일과 RPG-7에 의해 이스라엘 기갑여단이 큰 피해를 입으면서 전차 무용론은 더욱 확산되었다.
그러나 우크라이나 전쟁은 이러한 논쟁에 새로운 관점을 제시한다. 전쟁 초기 재블린과 드론에 의해 러시아 전차들이 파괴되는 영상이 널리 퍼지면서 전차 무용론이 다시 고개를 들었으나, 최무룡 대령은 우크라이나군이 서방에 계속해서 전차와 장갑차를 지원해달라고 요청하는 현실을 지적한다. 아무리 드론에 의해 파괴되는 모습이 많더라도, 병력의 생존성과 공세 작전 수행 능력 면에서 전차와 장갑차는 여전히 필수적인 자산이라는 것이다. 병력이 맨몸으로 공격에 나섰다면 훨씬 더 큰 희생이 뒤따랐을 것이라는 그의 주장은 전차의 본질적인 가치를 강조한다. 호주군 장군 캐서린 투이의 “탱크는 디너 재킷과 같다. 자주 필요하진 않지만 필요할 때는 다른 어떤 것으로도 대체할 수 없다”는 발언은 전차의 존재 이유를 명확히 보여준다.
한반도의 특수성 역시 전차 무용론을 반박한다. 최무룡 대령은 한국전쟁 당시 한반도 산악 지형에 1,800대 이상의 전차가 투입되었던 역사적 사실과, 현재 남북한이 합쳐 18,000여 대의 궤도 차량을 운용하며 전 세계적으로 가장 높은 전차 밀도를 보이는 현실을 지적한다. 이는 한반도가 산악 지형이어서 전차 운용에 부적합하다는 주장이 거짓임을 명백히 드러낸다. 전차는 뛰어난 기동력, 강력한 화력, 높은 방어력을 갖춘 “완벽한 존재”이며, 특히 기동력이 가장 큰 위력이라고 강조한다. 수십에서 수백 킬로미터를 하루 만에 돌파할 수 있는 전차의 능력은 지휘관에게 강력한 신뢰를 제공한다.
우크라이나 전쟁에서 드러난 전술 변화와 교훈
우크라이나 전쟁 초기 러시아군의 전술적 실패는 우크라이나군에 대한 과소평가, 비전술적인 기동, 훈련 부족 및 병력의 사기 저하 등 복합적인 요인에서 비롯되었다. 반면 우크라이나군은 익숙한 지형, 높은 전투 의지, 서방의 첨단 대전차 무기, 그리고 ‘JIS 아르타’와 같은 자동화된 화력 통제 시스템을 통해 효율적인 방어전을 수행할 수 있었다.
그러나 전쟁이 장기화되면서 양측 모두 새로운 전쟁 환경에 적응하는 모습을 보인다. 러시아군은 과거 소련식 물량 공세에서 벗어나 재병협동 작전의 중요성을 인지하고 전술을 개선해나가고 있다. 특히 드론의 위협이 커지면서 전차 부대가 이전처럼 대규모로 집중하기 어려워졌으나, 최무룡 대령은 “흩어졌다가 모이는 능력”이야말로 기갑 부대의 핵심 강점이며, 공세 작전을 위해서는 전차의 기동력, 방어력, 화력이 반드시 필요하다고 역설한다. 보병 또한 드론의 위협으로 분산 작전을 수행하게 되므로, 이들을 다시 모아 힘을 발휘하는 것은 결국 기갑의 역할이라는 것이다.
서방의 첨단 전차(M1 에이브람스, 레오파드)가 우크라이나 대공세에서 기대만큼의 성과를 내지 못한 것은 러시아군이 지뢰, 용치 장애물, 철조망, 대전차 미사일, 드론 등을 활용한 다층적인 방어망을 구축했기 때문이라고 분석한다. 이는 “창이 아무리 날카로워도 방패가 수백 겹으로 있으면 뚫기 어렵다”는 전쟁의 오랜 교훈을 다시 한번 상기시킨다. 기갑 부대의 강점은 강력한 방어선 내의 작은 틈을 돌파하고 확장하는 능력에 있으며, 철저한 ‘여건 조성 작전’ 없이 무리하게 투입될 경우 실패할 수밖에 없다.
드론 혁명과 미래 전장의 변화
우크라이나 전쟁은 드론의 급진적인 발전을 보여주었다. 초기 TB2와 같은 정찰/감시 드론에서 시작하여 상용 드론, 그리고 FPV 자폭 드론에 이르렀다. 특히 FPV 드론은 최말단 병사가 실시간으로 표적을 탐지하고 즉시 타격할 수 있게 함으로써 ‘선결(먼저 보고), 선결(먼저 결심하고), 선타(먼저 타격하는)‘의 작전 수행 주기를 혁명적으로 단축시켰다. 이는 전쟁사적으로 유례없는 변화이며, 대대급 이상 제대에서도 드론을 활용한 실시간 정보 획득 및 타격 능력은 전투 양상을 크게 바꾸고 있다.
드론의 위협에 대응하기 위한 전자전(EW) 장비와 재머가 등장했으나, 이는 다시 광섬유 드론이나 AI 기반 자율 드론의 개발로 이어져 ‘하드 킬(Hard-kill)’ 방식의 대응이 필수적이게 되었다. 최무룡 대령은 청음기와 인공지능을 결합하여 드론의 종류와 속도를 파악하고 대응하는 시스템이나, 미 육군 1기갑사단에서 M-134 미니건을 장착하여 드론을 요격하는 시험을 하는 사례를 언급하며 미래의 대드론 방어 체계가 어떻게 발전할지 제시한다.
러시아군이 활용하는 오토바이 및 ATV 경량 병력 침투 전술은 드론 위협을 회피하며 적 방어선 취약점을 기습 침투하는 저비용-고효율 전술이다. 비록 침투 병력의 70%가 손실되더라도, 지속적인 소규모 침투로 우크라이나군의 피로도를 높이고 방어선 약화를 노리는 전략으로 풀이된다. 이러한 전술은 ‘사람의 생존 본능’과 ‘싸고 많은 드론 및 경량 장비’의 활용이 현대전에서 얼마나 중요한지 보여준다.
미래 전차의 주포 구경 확대(130mm, 140mm 이상) 가능성도 언급되지만, 이는 포탑 및 차체 증대, 중량 증가, 파워팩 출력 증대, 연료 소모량 증가, 기동성 저하, 비용 증가 등 여러 가지 ‘트레이드 오프(Trade-off)‘를 수반한다. 최무룡 대령은 자동장전장치와 관련하여, 수동 장전이 초기에는 더 빠를 수 있으나, 120mm 이상의 대구경 탄약은 인력으로 장전하는 데 체력적 한계가 있어 자동장전장치가 필수적이라고 설명한다.
대한민국 국군의 현실적 문제점: ‘종이로 싸우는 군대’의 그림자
최무룡 대령은 우크라이나 전쟁의 교훈을 바탕으로 대한민국 국군이 직면한 심각한 문제점들을 날카롭게 지적한다.
1. 전력 획득 체계의 비효율성
대한민국 국군의 무기 획득 절차는 최초 소요 제기부터 첫 전력화까지 평균 14~15년, 최종 전력화까지는 22~23년이 소요된다. 이는 25년 전 기술로 만들어진 ‘피처폰’을 현재의 ‘스마트폰’ 시대에 받아서 써야 하는 것과 같다고 비판한다. 이러한 비효율성의 근본 원인은 과거 방위사업 비리에 대한 징벌적 법규와 과도한 감사 및 수사 문화에 있다. 결재권자들이 혹시 모를 책임을 회피하기 위해 사업 추진을 의도적으로 지연시키기 때문에, 실질적인 기획 및 계획 단계에서만 10년이 소요되는 기형적인 구조가 형성되었다는 것이다.
최무룡 대령은 국방 예산이 중소기업 보호와 국민 보호라는 명목하에 투명성을 과도하게 강조하지만, 정작 최전선에서 싸울 장병들이 ‘가장 좋은 최신 무기’를 들고 ‘단 한 명이라도 덜 죽고 덜 다칠’ 기회를 박탈당하는 ‘최악의 시스템’이라고 강력히 비판한다. 그는 아파치 헬기 도입 당시 ‘특정 제품을 염두에 둔 소요 제기 금지’라는 원칙 때문에 롱보우 레이더가 배제될 뻔했던 사례를 들며, 비현실적인 규정이 장병들의 생명을 위협할 수 있음을 강조한다. 그는 방위사업 비리 관련자에게는 징벌적 처벌을 가하되, 무고한 장병들이 최신 장비로 전투에 임할 수 있도록 법 개정이 시급하다고 역설하며 국민들의 관심을 호소한다.
2. 지속 지원 능력의 한계
최무룡 대령은 대한민국 기동부대의 ‘공세 지속 능력’이 심각하게 부족하다고 지적한다. 2차 세계대전 독일군처럼 전차가 전진을 멈추는 순간 역습당할 수 있는 위험이 크다는 것이다. 물, 기름, 탄약 등 가장 기본적인 보급조차 전쟁 시 충분히 확보될지 의문이며, 평시에 확보되는 데이터를 맹신하는 경향이 크다고 비판한다. 특히 물 공급에 대한 안일한 인식과 화생방전 상황 시 식수 공급 문제, 그리고 제한적인 유류 및 탄약 재보급 능력은 전쟁 수행에 치명적인 약점이 될 수 있다. 이는 하드웨어 장비 구매에만 집중하고 유지 보수 및 소프트웨어에 대한 투자가 부족한 예산 편성 문제와도 연결된다.
3. 비현실적인 훈련 환경
장병들의 ‘숙련도’ 부족과 ‘장비 활용’ 미흡 역시 심각한 문제다. 18개월이라는 짧은 복무 기간 내에 전차 운용 기술을 완전히 습득하는 것은 불가능에 가깝다. 더욱이, 장비의 성능을 충분히 발휘할 수 있는 훈련 자체가 제대로 이루어지지 않고 있다. K-1 전차의 ‘헌터 킬러(Hunter-Killer) 기능’(전차장이 표적을 먼저 찾고 포수가 이를 정밀 타격하는 기능)이나 ‘수동 사격’, 그리고 ‘수상 도하’ 훈련은 안전 문제와 행정적 부담, 장비 손망실에 대한 책임 추궁 때문에 실제 전투 상황과 동떨어지게 진행된다.
특히 야간 전투 훈련의 실종은 매우 우려스러운 부분이다. 과거 주 1회 이상 의무적으로 실시되던 야간 훈련은 행정 업무 증가, 야간 투시경(NVD) 관리 문제, 안전 사고 책임 전가 등으로 인해 거의 사라진 상태다. 이는 야간 영상 장비를 활용해 야간 침투 작전을 수행하는 우크라이나 특수부대의 사례와 극명한 대비를 이루며, 대한민국 장병들이 실전에서 야간전 능력에서 큰 열세에 놓일 수 있음을 시사한다.
4. 전문성 없는 지휘 체계
최무룡 대령은 기갑 부대의 ‘지휘관’이 ‘기갑 병과’ 출신이 아닌 경우가 많아지는 현실을 비판한다. 이는 병과 전문성을 인정하지 않는 육군 인사 체계의 문제점이며, 30년 이상 해당 병과에서 근무하며 쌓은 ‘1만 시간의 법칙’에 따른 전문성이 무시되는 결과를 초래한다. 특히 기동군단장이나 기보사단장, 심지어 기갑여단장 자리에 보병, 포병 등 타 병과 출신 장교가 배치되는 상황은 기갑 부대의 본질적인 특성(공격적인 기질, 기동력 중시)을 이해하지 못하는 지휘관으로 인해 공세 작전 수행 능력이 저하될 수 있음을 의미한다.
이는 이스라엘군의 사례와 대조된다. 이스라엘군은 공수부대 지휘관이 기갑사단장으로 부임하기 전 1년 동안 기갑 학교에서 병부터 대대장까지의 임무를 수행하는 교육을 받게 함으로써 병과 전문성을 최우선으로 여긴다. 이는 ‘당장 전쟁이 날 것이라는 위기의식’을 가진 군대와 ‘전쟁 안 날 거야’라고 믿는 군대의 차이를 극명하게 보여준다.
또한, ‘전장 관리 체계(BMS)‘의 발전은 ‘마이크로 커맨드(Micro-command)’ 또는 ‘헬리콥터 신드롬’과 같은 부작용을 낳을 수 있다고 우려한다. 상급 지휘관이 실시간으로 하급 제대의 상황을 파악하게 되면서 지나친 간섭이 발생하고, 이는 현장 지휘관의 자율적인 판단과 임무형 지휘(Mission Command)를 저해하여 전투 효율성을 떨어뜨릴 수 있다는 것이다.
결론: 변화하는 전장, 낡은 체계를 넘어서
최무룡 대령은 미래 전장이 다영역 작전(Multi-Domain Operation), 도시 지역 작전, 비선형 분산형 작전 등 더욱 복잡한 양상으로 전개될 것이며, 이러한 환경에서도 전차는 지상전의 핵심 전력으로 계속 존재할 수밖에 없다고 강조한다. 특히 도시 지역 작전에서 전차는 아이디어(IED)나 저격병으로부터 병력을 보호하고, 강력한 화력으로 거점을 제압하는 ‘방벽’이자 ‘공격의 선봉’으로서 핵심적인 역할을 수행할 것이다.
그러나 대한민국 국군은 이러한 미래 전장에 대비하기 위해 ‘종이로 싸우는 군대’라는 오명을 벗어야 한다. 전력 획득, 지속 지원, 훈련, 지휘 체계 등 모든 면에서 총체적인 개혁이 시급하다. 전문성을 경시하고 안전과 행정 편의주의에 갇힌 현재의 시스템으로는 급변하는 현대전에서 승리하고 장병들의 생명을 보호하기 어렵다는 경고이다. 최무룡 대령은 국민적 관심과 국회의 법 개정을 통해 이러한 문제점들이 해결되어야만, 우리 자식들이 양질의 급식을 받고 최상의 장비를 갖춰 싸우면 승리하고 고향으로 돌아올 수 있는 군대가 될 것이라고 간절히 호소한다.