곪았던 미 해군의 문제, 결국 터져버렸습니다
📺 원본 영상: 곪았던 미 해군의 문제, 결국 터져버렸습니다 f.권효재 대표 지구본 초대석
🎙️ 채널: 최준영 박사의 지구본 연구소
📅 정리 일자: 2026-08-23
⚠️ Note: 본 리포트는 영상의 음성을 텍스트로 변환(STT)하여 정리한 것입니다. 화면에 표시된 자료와 자막, 차트, 표 등은 포함되지 않을 수 있으며, 영상에서 언급된 미국의 정책 문서와 예산 수치 등은 강연자의 설명에 따라 정리했습니다. 주요 정책 내용은 2026년 8월 13일 미국 백악관이 공개한 대통령 메모와 대조했습니다.
개요
이 대담의 출발점은 한미 조선 협력이 예상만큼 빠르게 진전되지 않는 이유다. 표면적으로는 미국 조선소의 낮은 생산성이 문제처럼 보이지만, 권효재 대표의 진단은 훨씬 구조적이다. 냉전 이후 30여 년 동안 축소된 산업 기반, 일관성을 잃은 함대 계획, 조달 과정의 잦은 설계 변경, 독점적인 공급망과 정비 능력 부족이 서로 얽히면서 미 해군의 건조·운용·군수·정비 체계 전체가 흔들리고 있다는 것이다.
이 위기는 한국 조선업에 거대한 시장을 열어주는 동시에 어려운 전략적 선택을 요구한다. 한국은 빠르고 저렴하게 배를 만드는 데 강하지만, 미국의 보안 규정과 자국산 부품 요건, 의회의 예산 통제, 미 해군의 까다로운 시험·인증 절차까지 감당해야 한다. 여기에 중국과의 관계 및 한국 자금의 회수 문제까지 겹치므로, 단순한 수출 사업이 아니라 동맹·산업·안보를 함께 설계하는 국가적 프로젝트로 접근해야 한다는 것이 대담의 핵심 주장이다.
70년의 안보 질서가 흔들리는 순간
권효재 대표는 현재의 한미 관계 변화를 특정 정부 사이의 일시적인 불화로 해석해서는 안 된다고 강조한다. 미국이라는 세계적 강대국이 경제·군사·정치적 부담을 견디기 어려워지면서 관여 범위를 조정하려는 움직임이 나타나고 있으며, 그 결과 한국이 오랫동안 당연하게 여겼던 안보 환경도 근본적인 변화를 맞고 있다는 분석이다. 한국은 북한의 핵 위협과 아직 끝나지 않은 전쟁 상태 속에서도 미국의 동맹 체제와 핵우산에 의지해 경제성장을 지속해 왔기 때문에, 미국의 전략적 여력이 약해지는 현상은 단순한 외교 문제가 아니라 국가 번영의 기반과 연결된다.
대담에서는 로마와 카르타고가 지중해의 패권을 놓고 경쟁했던 역사가 비유로 제시된다. 두 강대국 사이에서 실리를 취하던 소국들도 전쟁이 끝난 뒤에는 급속한 질서 재편을 피하지 못했다는 것이다. 오늘날 한국 역시 반도체와 조선업을 바탕으로 국력이 상승하고 있지만, 그 경제적 성취가 안정적인 안보 질서 위에 놓여 있다는 사실을 잊어서는 안 된다. 따라서 한미 조선 협력은 개별 기업의 수주 경쟁을 넘어, 변화하는 동맹 구조에서 한국이 어떤 역할과 책임을 맡을지를 시험하는 문제로 읽어야 한다.
미 해군은 왜 돈을 쓰고도 배를 만들지 못하는가
대담에서 제시된 직접적인 진단은 명확하다. 미국 조선업의 저조한 성과는 조선소만의 문제가 아니라 발주자인 미국 정부와 해군, 그리고 공급망 전체가 함께 만들어낸 결과다. 미국은 냉전 종식 이후 약 30년 동안 해군력과 방위산업 기반을 점진적으로 축소했고, 조선소와 방산업체들은 적은 물량을 전제로 한 체제에 적응했다. 그런데 중국과의 경쟁이 본격화되자 갑자기 함정 건조 속도를 높이라는 요구가 내려왔고, 발주 기관과 생산 업체 모두 새로운 팽창 국면에 맞는 운영 방식을 갖추지 못했다.
미국의 군사 교리도 문제를 키웠다. 미국은 제2차 세계대전 당시 독일군이 보여준 질적 우위를 냉전기의 무기 체계에 적용해, 소련의 물량을 소수의 고성능 무기로 압도하려 했다. 이 접근은 탈냉전 이후에도 이어지면서 미국 무기를 최첨단·고성능·고비용 체계로 만들었다. 그러나 중국은 막대한 수량의 함정을 빠르게 확보하면서도 질적 수준까지 높이고 있으므로, 미국은 더 이상 소수의 압도적인 함정만으로 해양 우위를 유지하기 어려워졌다.
여기에 드론, 인공지능, 우주 자산이 결합된 새로운 전쟁 양상이 등장하면서 함정의 종류와 운용 교리도 다시 설계해야 하는 상황이다. 산업 기반은 약해졌고 정권 교체에 따라 정책 방향은 흔들렸으며, 해군 복무 역시 미국 사회에서 매력적인 직업으로 평가받지 못하고 있다. 권 대표가 “지난 100년간 가장 어려운 시기”라고 표현한 것은 단순한 수사라기보다 전략·조달·인력·산업 문제가 동시에 발생했다는 의미에 가깝다.
건조에서 정비까지, 동시에 무너진 운영 체계
미 해군의 위기는 새 함정을 제때 만들지 못하는 데서 끝나지 않는다. 대담에 따르면 장기간 파견된 함정에서는 화장실과 세탁 시설을 비롯한 비전투 시스템의 문제가 발생했으며, 최신 민간 기술을 군용 체계와 통합하는 과정에서도 어려움이 나타났다. 민간 장비는 주기적인 유지보수를 전제로 하지만 함정이 6개월 이상 장기 작전에 투입되면 적절한 정비를 받기 어렵고, 고장 난 부품을 전달할 보급함과 수송함조차 부족하다는 것이다.
특히 구축함이 전력을 모두 잃고 표류한 사례는 정비 부실이 안전 문제로 번졌다는 신호로 제시된다. 권 대표는 군함에 복수의 발전기가 탑재되는 점을 고려하면 완전한 블랙아웃은 여러 발전기가 동시에 멈췄거나 전력 계통 전체가 손상됐을 가능성을 의미한다고 설명한다. 폭풍이 발생했다면 침몰로 이어질 수도 있었던 중대한 사건이며, 비슷한 일이 짧은 기간에 두 차례 발생했다는 점에서 단순한 개별 장비 고장으로 치부하기 어렵다는 주장이다.
결국 미 해군은 신조 함정의 조달, 현존 함정의 정비, 작전부대에 대한 물자 공급, 장기 파견 인력의 유지라는 네 영역에서 동시에 압박을 받고 있다. 건조 역량만 보강해도 문제가 해결되지 않는 이유가 여기에 있다. 새로운 함정을 늘리려면 이를 수리할 조선소와 부품센터가 필요하고, 실제 작전 지역까지 연료와 탄약, 교체 부품을 운반할 보조함대도 함께 확충해야 한다.
대통령 메모가 의미하는 정책 전환
대담에서 가장 중요한 분기점은 미국 대통령이 2026년 8월 13일 발표한 국가안보 대통령 메모다. 강연자에 따르면 이 문서는 군함 건조 속도를 높이기 위해 외국 조선소를 활용하는 이른바 ‘핀란드 모델’을 미 해군에도 적용하도록 요구했다. 미국이 쇄빙선 일부를 핀란드에서 먼저 건조하고 나머지를 미국에서 생산하도록 한 방식을 군함 조달에 확장하겠다는 구상이다. 해외 건조를 오랫동안 요구했던 목소리가 대통령의 공식 지시로 전환됐다는 점에서, 기존 미국 조선업계와 해군에 상당한 충격을 주는 변화로 평가된다.
메모는 CVN-81 항공모함에 적용할 전자기식 항공기 사출 시스템(EMALS)과 첨단 무장 엘리베이터를 각각 증기식 사출기와 유압식 엘리베이터로 대체하기 위한 계획을 수립하도록 지시했다. 이는 반드시 구형 기술이 우월하다는 판단이라기보다, 혁신 기술의 완성도를 높이느라 전력화가 지연되는 상황을 더는 감당할 수 없다는 조급함을 보여준다. 서태평양의 항모전단을 중동으로 이동시키면 중국에 전략적 공백이라는 잘못된 신호를 줄 수 있으므로, 미국 지도부로서는 가용 함정을 최대한 빨리 늘려야 할 필요가 커졌다는 설명이다.
또한 메모에는 기존 네 곳의 국영 해군 조선소에 더해 다섯 번째 국영 조선소를 설립하는 계획을 마련하고, 잠수함 정비 산업 기반에 필요한 신품 및 재생 부품을 공급할 중앙 부품수리센터를 설치하며, 검증된 원형 설계에 반복적인 변경을 가하지 말라는 구체적인 지시가 담겼다. 권 대표는 이러한 세부성이 역설적으로 사태의 심각성을 보여준다고 해석한다. 통상적인 조직 내부 조정으로는 해결되지 않자 대통령이 조달과 설계, 정비 문제에 직접 개입한 것으로 볼 수 있기 때문이다.
💡 [영상 참조] 강연자는 이 구간에서 미국 대통령 메모의 구체적인 지시 사항과 해외 조달 조건을 설명합니다. 문서의 화면상 세부 내용은 원본 영상에서 확인할 필요가 있습니다.
안정적인 발주가 없으면 숙련공도 없다
미국 조선소의 가장 큰 어려움 가운데 하나는 숙련 인력이다. 조선업은 자동화가 확대되더라도 상당 기간 용접과 조립, 배관, 장비 설치를 수행할 숙련공에 의존할 수밖에 없다. 그러나 대담에 따르면 미국 조선소에 처음 배치되는 초급 용접공의 임금은 패스트푸드점 노동자와 큰 차이가 없을 정도이며, 더 힘들고 위험한 작업 환경을 감수할 유인이 부족하다.
임금을 높이지 못하는 배경에는 불연속적인 발주가 있다. 조선소는 여러 척을 장기간 안정적으로 수주해야 인력을 채용하고 교육하며 높은 임금을 지급할 수 있지만, 미국 정부는 한 번에 두세 척씩 프로젝트 단위로 발주해 왔다. 하나의 건조 프로그램이 끝난 뒤 후속 물량이 곧바로 이어지지 않으므로, 행정부가 증산을 외치는 상황에서도 대형 조선업체는 일감이 끊긴 공정의 노동자를 해고할 수밖에 없다. 해고된 숙련공은 호황을 누리는 플랜트 건설 현장으로 이동하고, 다음 발주가 나왔을 때 조선소는 다시 사람을 구해야 한다.
이러한 닭과 달걀의 문제는 한국 기업이 미국 조선소를 인수하거나 기술자를 파견한다고 곧바로 해결되지 않는다. 안정적인 함대 계획과 다년간의 물량 약속이 없다면 설비 투자와 인력 양성은 기업에 과도한 위험으로 남는다. 따라서 미국 조선업의 생산성을 회복하려면 개별 야드의 경영 개선뿐 아니라, 해군의 장기 함대계획과 예산 집행 방식을 함께 바꿔야 한다.
자국산 요건과 낡은 공급망
강연자는 미국에서 건조되는 군용 선박에 약 70퍼센트의 미국산 부품을 사용해야 한다고 설명한다. 다만 현행 연방조달규정상 일반적인 자국산 부품 원가 기준은 2024∼2028년 인도분의 경우 65퍼센트이며, 2029년부터 75퍼센트로 높아진다. 계약 유형과 예외 규정에 따라 적용 방식이 달라질 수 있으므로, 강연자의 ‘약 70퍼센트’는 이를 반올림해 설명한 수치로 보는 편이 타당하다. 문제는 주요 부품업체 상당수가 독점적 지위를 갖고 있고, 미국 전역에 흩어진 공급업체의 생산 방식과 설계 자료가 매우 낡았다는 점이다. 조선소 한 곳의 공정을 현대화하더라도 펌프, 밸브, 배관, 전기장비를 공급하는 수많은 업체가 함께 개선되지 않으면 전체 생산 기간은 줄어들지 않는다.
권 대표는 한국에서 미국산 가스터빈 관련 장비를 설치했던 경험을 사례로 든다. 다른 업체들은 CAD 파일을 제공했지만 해당 미국 업체는 대형 종이 청사진만 보내왔고, 결국 한국 엔지니어들이 직접 치수를 재 모델을 다시 만들어야 했다는 것이다. 장비 하나라면 현장에서 해결할 수 있지만, 미국산 부품 수천 종이 이와 같은 방식으로 제공된다면 설계 통합과 생산 관리가 극도로 복잡해진다.
이 일화는 미국 조선업의 경쟁력 회복이 단순한 조선소 인수나 노동자 교육으로 완성되지 않는다는 사실을 보여준다. 디지털 설계 데이터와 부품 표준, 단위 체계, 납기 관리, 품질 인증을 포함한 공급망 전반의 현대화가 필요하며, 이는 정상적인 조건이라면 10년에서 20년을 바라봐야 하는 장기 과제다. 반면 미국은 당장 가용 함정을 늘려야 하므로, 구조개혁에 필요한 시간과 안보 위기가 허용하는 시간 사이에 큰 간극이 존재한다.
독점적 조선 산업과 흔들리는 함대계획
대담에 따르면 미국에서 실질적으로 주요 함정을 건조할 수 있는 조선소는 여덟 곳이며, 그중 다섯 곳을 General Dynamics와 HII(Huntington Ingalls Industries) 계열이 지배한다. 나머지 조선소는 규모가 작거나 건조할 수 있는 함종과 역량이 제한적이므로, 시장은 사실상 소수 업체의 과점 구조에 가깝다. 이 업체들은 기존 제도에 적응해 수익과 배당을 유지하고 있지만, 미 해군은 국가적 위기에도 생산 속도가 오르지 않는다며 불만을 품고 있다.
기업의 주장에도 일리는 있다. 장기 발주 계획이 계속 바뀌고 후속 사업이 끊기는 상황에서는 남는 생산능력을 선제적으로 확충하기 어렵기 때문이다. 미 해군이 최근 장기 함대계획을 제시하며 예측 가능성을 높이려 했지만, 대담에서는 검증되지 않은 새로운 함급 구상이 갑자기 등장하면서 업계가 다시 혼란을 느꼈다고 설명한다. 행정부가 기존 업체에 증산을 압박하는 동시에 계획 밖의 새로운 함정을 요구하면, 기업은 장기 투자보다 현 상태 유지가 안전하다고 판단하게 된다.
권 대표가 전한 미국 전문가들의 평가는 더욱 냉소적이다. 이러한 정책 변화와 좌절이 약 15년 동안 반복되면서 “결국 하던 대로 하자”는 분위기가 산업계에 자리 잡았다는 것이다. 생산능력이 전혀 없어서가 아니라, 정부와 기업 사이에서 장기적 신뢰와 투자 유인이 사라졌다는 점이 미국 조선업 위기의 핵심에 놓여 있다.
완벽한 한 척보다 충분히 좋은 여섯 척
강연자는 미 해군 함정의 성능 자체가 낮은 것은 아니라고 거듭 강조한다. 미국의 잠수함과 항공모함은 여전히 세계 최고 수준이지만, 문제는 사용자의 요구를 지나치게 세밀하게 반영한 고도의 맞춤형 설계에 있다. 건조 도중에도 여러 조직이 새로운 요구를 추가하면서 비용과 일정이 늘어나고, 완성도 99점을 추구하는 동안 필요한 수량을 제때 확보하지 못한다는 것이다.
이에 비해 한국 해군과 조달기관은 성능과 수량 사이에서 비교적 실용적인 타협을 한다고 설명한다. 예컨대 함정의 선체를 조금 넓히고 상선 건조 기술을 활용하면 최고 속도가 약 0.2노트 낮아질 수 있지만, 척당 비용을 크게 절감해 동일한 예산으로 함정 한 척을 더 확보할 수 있다. 작전 요구를 충족하는 90점짜리 함정을 더 많이, 더 빨리 배치하는 접근이며, 현재 미국에 필요한 사고방식이 바로 이것이라는 평가다.
| 대담에서 제시된 비교 | 미국식 접근 | 한국식 접근 |
|---|---|---|
| 성능 목표의 비유 | 약 99점 | 약 90점 |
| 설계 성격 | 사용자 요구를 반영한 고도 맞춤형 | 상선 기술을 활용한 생산 친화적 설계 |
| 비용과 수량 | 최고 성능 우선으로 비용·기간 증가 | 제한된 성능 조정으로 추가 함정 확보 |
| 핵심 위험 | 설계 변경과 전력화 지연 | 미 해군의 운용·인증 기준과 충돌 가능 |
그러나 한국식 설계를 미국에 그대로 공급하는 일도 간단하지 않다. 미 해군은 기존 함정과 다른 종류가 추가될 경우 승조원 교육과 부품 보급, 정비 체계가 더 복잡해진다고 우려할 수 있다. 반대로 미국 함정을 한국의 생산 방식으로 복제하려면 상세 설계와 운용 데이터를 공유받아야 하는데, 군사기밀과 사이버 보안 규정이 이를 제한한다. 결국 한국의 생산 효율성과 미국의 운용 표준을 어디에서 접합할 것인지가 실제 협력의 가장 어려운 기술적 쟁점이다.
설계 변경이 함정을 늦추는 방식
함정 조달에는 사양 작성, 건조 감독, 품질관리, 시운전, 전력화 등 서로 다른 역할을 맡은 조직이 참여하며, 이들의 요구는 종종 충돌한다. 권 대표는 초기 사양이 작성된 뒤 실제 전력화까지 약 10년이 걸릴 수 있다고 설명한다. 처음에는 브라운관 TV를 기준으로 설계했지만 인도 시점에는 LCD가 표준이 되는 것처럼, 긴 건조 기간 자체가 설계 변경 요구를 만들어낸다.
생활 장비 정도라면 비교적 쉽게 바꿀 수 있지만 추진체계와 사출기, 전력계통, 함정의 중량 배분에 관한 변경은 전혀 다른 문제다. 항공전단은 더 많은 항공기를 출격시킬 수 있는 신기술을 선호하는 반면, 정비 부대는 익숙하고 검증된 장비를 원할 수 있다. 어느 한쪽의 요구를 뒤늦게 반영하면 이미 완성된 다른 계통까지 다시 설계해야 하고, 시험과 인증도 처음부터 반복될 가능성이 커진다.
이 때문에 강연자는 대통령 메모에 검증된 원형 설계에 반복적인 변경을 가하지 말라는 지시가 포함된 점을 중요하게 본다. 동맹국의 검증된 설계를 받아들였다면 미국식 요구를 계속 덧붙이지 말고 고정된 기준으로 신속하게 건조하라는 의미로 해석할 수 있기 때문이다. 실제 메모는 원형 설계의 변경에 국방장관과 해군장관, 백악관 예산관리국장 및 국가안보보좌관의 승인을 요구한다. 다만 대통령의 지시만으로 오랫동안 형성된 미 해군의 요구관리 문화가 실제로 바뀔지는 별도의 문제이며, 한국 기업도 계약 단계에서 설계 동결과 변경 비용의 책임을 명확히 해야 한다.
1500억 달러 협력과 별도 재원의 의미
대담에서는 한국이 한미 조선 협력과 관련해 1,500억 달러 규모의 투자를 약속한 것으로 언급된다. 대통령 메모는 통상 협상을 통해 약속된 재원을 미국 해양 산업 기반에 투자하는 방안을 수립하도록 요구했다. 또한 통합 해상보급(CONSOL) 유조선과 Ro-Ro선(Roll-on/Roll-off vessel)을 핀란드 모델에 따라 조달하는 별도의 경쟁 방식을 검토하도록 했다. 전투함은 무장과 보안, 성능 인증이 복잡하므로 우선 상대적으로 표준화하기 쉬운 군수지원함과 수송함부터 추진할 가능성이 높다는 분석이다.
| 음성에서 언급된 수치 | 검증 및 의미 |
|---|---|
| 1,500억 달러 | 한국이 제시한 조선 협력 관련 투자 규모 |
| 약 70퍼센트 | 강연자가 설명한 미국산 부품 비중. 현행 일반 기준은 2024∼2028년 인도분 65퍼센트, 2029년부터 75퍼센트 |
| 주요 조선소 8곳 | 미국에서 실질적으로 주요 함정을 건조할 수 있다고 언급된 조선소 수 |
| 5곳 | General Dynamics와 HII 계열이 지배한다고 언급된 주요 조선소 수 |
| 약 658억 달러 | 미 해군의 2027회계연도 함정 건조·개조 예산 요청액. 대담에서는 약 660억 달러로 설명 |
| 약 95조 원 | 약 660억 달러를 원화로 환산해 제시한 대략적 규모 |
| 함급당 초기 2척 | 핀란드 모델 적용 대상인 최대 3개 함급에서 외국 모조선소가 먼저 건조할 수 있는 함정 수 |
| 과반 지분 | 외국 공급자가 기존 미국 조선소를 인수할 때 요구되는 지분 조건. 미국에 새 조선소를 건설하는 방식도 가능 |
강연자가 제시한 구상대로라면 한국 기업은 초기 함정 일부를 한국에서 건조해 속도와 비용 경쟁력을 입증하고, 후속 물량은 미국 조선소에서 미국 공급망과 미국 노동자를 활용해 생산하게 된다. 이는 미국 산업을 대체하는 것이 아니라 한국의 설계·생산관리 역량을 이용해 미국 내 생산을 정상화하는 모델이다. 다만 한국이 약속한 자금으로 함정을 건조하게 될 경우 투자금 회수 구조와 계약 주체, 환율 및 원가 변동 위험을 개별 조선사가 감당하기 어렵기 때문에 정부 차원의 금융 설계가 필수적이다.
서로 다른 길을 택한 한국 조선 3사
한국의 주요 조선사들은 미국 시장에 대해 서로 다른 전략을 취하고 있다. 대담에서 한화는 가장 공격적인 기업으로 묘사된다. 미국의 Philly Shipyard를 인수하고 시설 개선에 투자했으며, 호주 Austal과 미국 자회사 Austal USA에 대한 지분 확대도 추진함으로써 미국 조선업의 내부로 직접 들어가려는 전략이다. 대통령 메모가 해외 발주 조건으로 미국 조선소 신설 또는 기존 조선소의 소유권·과반 지분 확보를 요구한다는 점에서, 이러한 선제적 투자는 한화에 유리한 참여 기반을 제공할 수 있다.
삼성중공업은 정반대의 접근을 취한다. 미국 조선소를 직접 운영하기보다 상선 설계와 블록 제작, 생산관리 경험을 제공하는 기술 협력에 무게를 둔다. 강연자는 과거 General Dynamics 계열의 NASSCO 조선소가 한국 측으로부터 설계도와 블록, 생산 전문가의 조언을 제공받은 뒤 생산성이 60∼70퍼센트[?] 향상된 사례를 소개한다. 배는 결국 미국 조선소에서 미국 노동자가 만들되, 한국은 생산 시스템을 개선하는 코치 역할에 집중한다는 구상이다.
HD현대는 두 전략의 중간에 놓여 있다. HII와 광범위한 협력을 시작했지만 직접적인 경영권 인수보다는 기존 미국 대형 조선사와의 파트너십을 통해 사업 범위를 넓히려 한다. 어느 방식이 최종적으로 성공할지 아직 알 수 없으므로, 강연자는 세 회사가 각자 다른 경로를 실험하는 것 자체를 긍정적으로 평가한다. 미국의 정책과 의회, 해군의 태도가 유동적인 상황에서는 하나의 방식에 국가 전체가 의존하는 것보다 인수·협력·기술지원이라는 복수의 선택지를 유지하는 편이 위험을 분산할 수 있기 때문이다.
💡 핵심 사업 전략: 지원함부터 신속하게 실적을 만들기
권 대표가 제안하는 실행 논리는 완벽한 해법을 찾는 데 시간을 쓰기보다, 상대적으로 복잡성이 낮은 보급함과 수송함부터 가시적인 결과를 만들어 신뢰를 확보하자는 것이다. 전투함은 무장체계와 기밀 정보, 전투체계 통합, 시험평가 부담이 크지만 지원함은 상선 기술과 한국 조선업의 대량생산 경험을 활용할 여지가 더 크다. 대통령 메모와 통상 협상 재원을 실제 계약으로 연결할 수 있다면, 지원함은 한미 조선 협력의 초기 성과를 입증할 가장 현실적인 대상이 된다.
실행 단계에서는 먼저 미국이 요구하는 운용 조건과 시험 기준을 충분히 파악해야 한다. 미 해군 출신의 운용·정비 전문가를 조기에 영입하고, 설계 변경의 범위와 비용 책임을 계약으로 고정하며, 한국 건조분과 미국 건조분 사이의 기술이전 구조도 사전에 정리할 필요가 있다. 강연자는 예시적으로 여러 척의 지원함을 국내 조선사에 나누어 맡기는 방안도 언급하지만, 핵심은 물량 배분 자체보다 빠른 의사결정과 성공 사례의 확보에 있다.
위험도 적지 않다. 미국 의회가 해외 건조에 반대할 수 있고, 미국산 부품의 가격과 납기가 한국의 생산성을 상쇄할 수 있으며, 투자금 회수 조건이 불리하게 설계될 가능성도 있다. 미국의 요구를 모두 받아들이면 수익성이 무너지고, 반대로 한국의 방식만 고집하면 미 해군의 인증을 통과하지 못할 수 있다. 따라서 속도를 높인다는 것은 검토를 생략한다는 뜻이 아니라, 국익과 사업성을 판단할 최소 기준을 신속하게 확정한 뒤 더 이상 방향을 흔들지 않는다는 의미로 이해해야 한다.
의회와 지역정치라는 두 번째 장벽
대통령이 해외 건조의 문을 열더라도 미국 의회의 동의가 자동으로 따라오는 것은 아니다. 조선소가 위치한 지역의 의원과 노동조합, 기존 방산업체는 일자리와 예산을 지키기 위해 해외 발주에 반대할 유인이 크다. 강연자는 관련 의원이 약 25명[?]에 이르며 이들이 집단적으로 반대하면 일반적인 국방예산을 통한 조달이 어려워질 수 있다고 설명한다.
쇄빙선의 핀란드 건조 허용도 법적 예외와 대통령의 국가안보상 필요성 판단을 통해 추진됐다는 것이 강연자의 설명이다. 쇄빙선보다 정치적·군사적 파급력이 큰 해군 함정의 해외 건조는 더 강한 저항에 부딪힐 가능성이 높다. 실제 대통령 메모도 해외 조선소 건조 금지에 대한 국가안보상 예외를 적용하되, 관련 판단을 의회에 통보한 뒤 30일이 지나야 계약할 수 있도록 규정한다. 이 때문에 통상 협상을 통해 약속된 재원과 지원함 조달을 결합하는 방식이 현실적인 경로로 제시된다.
그러나 이 경로가 지속 가능한 장기 사업 모델인지는 신중히 살펴야 한다. 특정 행정부가 추진한 통상 협상 재원에 지나치게 의존하면 정권이 바뀌었을 때 후속 사업이 중단될 수 있고, 한국 기업이 설비와 인력을 확충한 뒤 물량을 잃을 위험도 있다. 초기 계약을 빠르게 성사시키는 것과 별개로, 장기적으로는 미국 의회와 지역사회가 한국 기업의 참여를 미국 내 일자리와 공급망 강화로 인식하도록 만드는 정치적 설계가 필요하다.
중국의 시선과 일본의 로우키 전략
한미 조선 협력은 미중 해양 경쟁의 균형에도 영향을 줄 수 있다. 대담에서는 중국 해군이 450척에서 500척[?] 규모를 향해 팽창하는 동안 미국은 함정 수 감소와 정비난을 겪고 있다고 설명한다. 한국의 생산능력이 미국 함대 재건에 본격적으로 결합해 미 해군이 다시 400척[?] 수준을 목표로 할 수 있게 된다면, 중국 입장에서는 기존 전략의 전제를 뒤흔드는 변화가 된다.
따라서 중국이 한국의 참여를 단순한 상업 계약으로만 보지는 않을 가능성이 높다. 강연자는 중국이 외교적 메시지나 경제적 압박을 통해 한국의 선택에 영향을 주려 할 가능성을 거론한다. 다만 특정 외교 일정과 미국 대통령 메모의 연관성은 강연자 스스로도 개인적 추론이라고 선을 그었으므로, 확정된 인과관계로 받아들여서는 안 된다.
이 지점에서 일본의 방식은 참고할 만한 사례로 제시된다. 일본 조선업계는 오랫동안 주일 미 해군 함정의 수리와 Overhaul(분해 정비)을 수행하며 미국의 해양전략을 실질적으로 지원해 왔지만, 이를 대외적으로 크게 홍보하지 않았다. 한국도 민감한 군사 협력을 정치적 성과로 과도하게 부각하기보다, 조용히 정비와 생산 역량을 쌓고 실적을 축적하는 로우키 전략을 검토할 필요가 있다는 제안이다.
거대한 시장이지만 쉬운 시장은 아니다
대담에서 언급된 미 해군의 2027회계연도 함정 건조·개조 예산 요청액은 약 658억 달러로, 강연자는 이를 약 660억 달러, 약 95조 원으로 설명한다. 강연자는 이것이 한국 조선 3사의 연간 매출을 합친 것보다 큰 규모이며, 유지보수와 정비 시장은 별도로 존재한다고 강조한다. 미국뿐 아니라 유럽과 호주도 해군력 증강을 추진할 가능성이 크기 때문에, 해양 방산은 장기적으로 상선보다 높은 부가가치를 제공할 수 있는 성장 시장으로 평가된다.
그러나 한국 조선업이 상선을 잘 만든다는 사실만으로 선진국 방산 시장에서도 성공이 보장되는 것은 아니다. 장기간의 MRO(Maintenance, Repair and Overhaul, 유지·보수·정비) 지원, 까다로운 해군의 시험평가, 전투체계 통합, 보안 규정과 문서화 수준은 상선 사업과 성격이 다르다. 강연자는 한국이 해외 함정 사업에서 경쟁국에 패한 경험을 언급하며, 이러한 운영지원 능력이 아직 충분히 축적되지 않았다고 지적한다.
그럼에도 미국 시장은 가장 까다로운 고객을 통해 한국 해양 방산의 수준을 끌어올릴 기회가 될 수 있다. 단기 수익만으로 평가하면 미국산 부품 의무와 현지 투자 부담이 과도해 보일 수 있지만, 미국의 규격과 인증을 통과한 경험은 유럽과 호주를 비롯한 다른 선진국 시장에서도 중요한 신뢰 자산이 된다. 미국의 위기를 돕는 동맹 사업과 한국 조선업의 고부가가치 전환을 하나의 전략으로 결합할 수 있다는 것이 권 대표의 장기적 관점이다.
남은 시간과 한국의 선택
권 대표는 대통령 메모가 나온 시점부터 정치적으로 활용할 수 있는 시간이 약 1년 반 정도 남았다고 진단한다. 이 기간에 눈에 보이는 결과를 만들지 못하면 미국 내부의 관심이 줄거나 행정부의 정책 우선순위가 바뀔 수 있으며, 한국에 열렸던 좁은 틈도 다시 닫힐 수 있다. 반대로 초기 지원함이나 정비 사업에서 신뢰를 확보한다면, 후속 함정과 미국 내 생산시설 현대화로 협력 범위를 넓힐 수 있다.
가장 경계해야 할 것은 돈을 쓰지 않으면서 미국의 신뢰도 얻고, 중국도 자극하지 않으며, 국내 생산능력까지 그대로 유지하려는 다목적 해법에 집착하는 태도다. 서로 충돌하는 목표를 모두 만족시킬 묘수를 찾다가 의사결정이 늦어지면 어떤 성과도 얻지 못할 수 있다. 강연자는 어려운 결정일수록 떠밀려 선택해서는 안 되지만, 국익을 종합적으로 판단한 뒤에는 방향을 고정하고 신속하게 실행해야 한다고 주장한다.
또한 미국의 요구를 일방적인 압력으로만 해석하는 것도 충분하지 않다고 본다. 한국이 미국의 안보 제공 아래에서 번영해 온 역사와 미국의 핵우산이 지닌 가치를 고려하면, 미국 해군의 위기를 보완하는 일은 동맹이 요구하는 역할 분담이자 한국 산업의 전환 기회가 될 수 있다. 다만 동맹의 명분이 불리한 금융 조건이나 무제한적인 비용 부담을 정당화해서는 안 되므로, 정부와 기업은 참여 범위와 투자 회수 구조를 국익의 관점에서 분명히 설계해야 한다.
마무리 / 핵심 정리
미 해군이 겪는 문제는 조선소 몇 곳의 생산성이 낮다는 차원의 위기가 아니다. 냉전 이후 축소된 산업 기반과 숙련 인력, 독점적인 부품 공급망, 불안정한 발주, 끊임없는 설계 변경, 부족한 정비시설과 군수지원함이 맞물리면서 건조·정비·운용·병참 전체가 한꺼번에 흔들리고 있다. 중국이 수량과 품질을 동시에 높이는 상황에서 미국의 완벽한 소수 함정 중심 전략은 더 이상 충분한 해답이 되기 어렵다.
이 구조적 위기 때문에 한국 조선업에는 전에 없던 기회가 열렸다. 한화의 직접 인수, 삼성중공업의 생산기술 지원, HD현대의 대형 조선사 협력은 서로 다른 위험과 가능성을 가진 실험이다. 어느 경로를 택하든 미국 조달 체계의 근본 문제를 이해하지 못하면 한국의 자본과 기술을 투입하고도 원하는 생산성 향상을 이루기 어렵다.
현실적인 첫걸음은 보급함과 수송함처럼 상선 기술을 활용할 수 있는 영역에서 빠르게 실적을 만들고, 이를 미국 내 생산과 정비 역량의 확대로 연결하는 것이다. 동시에 설계 동결, 미국산 부품의 납기와 가격, 시험평가 기준, 투자금 회수 방식을 계약 단계에서 명확히 해야 한다. 한미 조선 협력의 성공은 배를 얼마나 빨리 용접하느냐보다, 양국이 서로 다른 군사·산업·정치 시스템을 얼마나 정교하게 연결하느냐에 달려 있다.
결국 한국이 내려야 할 판단은 단순히 미국을 도울 것인지의 여부가 아니다. 한국의 안보 기반을 강화하면서 조선업을 고부가가치 해양 방산 산업으로 전환하고, 그 과정에서 발생하는 비용과 외교적 위험을 어떻게 통제할 것인지 결정해야 한다. 강연자가 강조하듯 열린 문은 아직 좁지만, 방향을 분명히 정하고 성과를 축적한다면 그 틈을 한미 양국 모두에 도움이 되는 장기 협력의 통로로 넓힐 수 있다.
📚 출처 및 참고
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 원본 영상 | 곪았던 미 해군의 문제, 결국 터져버렸습니다 f.권효재 대표 지구본 초대석 |
| 채널 | 최준영 박사의 지구본 연구소 |
| 영상 길이 | 약 52분 35초 |
| 리포트 작성 | 2026-08-23 |
| 작성 방식 | YouTube 영상 STT 변환 후 문맥 교정 및 서술형 재구성 |
| 정책 문서 | Rebuilding the United States Navy and America’s Shipbuilding Industrial Base |
💬 본 리포트는 영상에서 진행된 대담을 바탕으로 재구성되었습니다. 미국 대통령 메모의 주요 지시 사항은 백악관 공개 문서와 대조했으며, 그 밖의 조달 조건, 기업 사례 및 산업 통계는 강연자의 설명을 반영한 것입니다.
[?]로 표시한 수치는 공개 자료만으로 정확한 산정 기준이나 원 수치를 확인하기 어려우므로, 정책 판단이나 사업 검토에 활용할 때 별도의 검증이 필요합니다. 정확한 발언과 화면 자료는 원본 영상을 참조해 주세요.