그린란드 반드시 가져가겠다! 유럽과 한판 붙는 미국
📺 원본 영상: 그린란드 반드시 가져가겠다! 유럽과 한판 붙는 미국 [지구본 뉴스룸]
🎙️ 채널: 최준영 박사의 지구본 연구소
📅 정리 일자: 2026-01-21
⚠️ Note: 본 리포트는 영상의 음성을 텍스트로 변환(STT)하여 정리한 것입니다. 화면에 표시된 자료(차트, 지도, 슬라이드 등)는 포함되지 않을 수 있습니다.
개요
2026년 1월, 다보스 포럼이 시작되는 가운데 국제 질서의 근본적 변화를 예고하는 사건이 전개되고 있다. 트럼프 대통령의 그린란드 병합 시도는 단순한 영토 확장 욕심을 넘어, 80년간 지속되어온 대서양 동맹의 종말을 상징하는 사건으로 해석되고 있다. 강연자는 “내가 알고 있던 세상이 망해가고 있다”라는 표현으로 현 상황의 심각성을 강조하며, 미국과 유럽의 대립, 러시아의 기회주의적 행보, 그리고 북극을 둘러싼 새로운 지정학적 게임의 시작을 분석했다.
트럼프의 그린란드 집착 - 단순한 변덕인가, 전략적 선택인가
트럼프 대통령은 작년부터 그린란드에 대한 관심을 노골적으로 드러내왔다. 대통령 취임 전후로 여러 차례 언급하다가 잠시 잠잠해지는가 싶더니, 최근 들어 “작심한 것 같다”는 평가가 나올 정도로 공세적 행보를 보이고 있다. Truth Social에 “그린란드가 우리 땅”이라는 이미지를 게시하며 노골적으로 병합 의지를 드러냈고, 기자회견에서는 “미국은 그린란드를 무조건 가져갈 것”이라고 단언했다.
유럽의 반발 가능성을 묻는 기자들에게 트럼프는 “크게 반발할 것 같지는 않다”라고 답하며 유럽을 노골적으로 무시하는 태도를 보였다. 더 나아가 “그린란드 장악을 위한 조치들은 되돌릴 수 없다”라고까지 압박 수위를 높이고 있다. 작년에는 다보스 포럼에 영상 메시지만 보냈던 그가 올해는 직접 참석하기로 했다는 점도 주목할 만한 변화다. 미국 고위 관료들은 이미 다보스에 미국 하우스(USA House)를 설치하고 독립기념 250주년을 기념하는 공세적 분위기를 조성하고 있다.
이러한 상황에 대해 캐나다 총리는 “우리가 알고 있던 세상은 이제 끝났다”라고까지 표현하며, 미국에 대응하기 위해 다른 나라들과의 협력을 모색하겠다는 입장을 밝혔다. 미국 상무장관은 지난 1년간의 성과를 자평하며 “앞으로도 이 방향으로 갈 것”이라고 강조했고, 국제사회의 우려를 “부당한 압력”이라고 규정하며 정면 대결 의지를 드러냈다.
금융시장의 불안과 유럽의 상징적 저항
이러한 지정학적 긴장은 금융시장에 즉각적인 영향을 미쳤다. 미국 증시는 10월 이후 최악의 성과를 기록하며 2.2% 하락했고, 달러 인덱스도 약세를 보였다. 국채수익률은 급락하며 시장의 불안감이 고조되고 있다. “미국과 유럽이 정말 한판 붙을지도 모른다”는 두려움이 시장을 지배하기 시작한 것이다.
유럽은 상징적인 저항을 시도했다. NATO 유럽 회원국들은 덴마크의 요청을 받아 그린란드에 병력을 파견했다. 독일군 15명을 포함해 영국, 프랑스 등의 소수 병력이 그린란드로 향했다. 이는 실질적인 군사 작전이라기보다는 “미국의 의지에 맞서겠다”는 정치적 제스처에 가까웠다. 강연자는 이를 “너무 초라했다”고 평가했다.
💡 [영상 참조] 강연자는 이 시점에서 덴마크 호위함 ‘오피비(Iver Huitfeldt)’ 사진을 보여주며 설명합니다. 이 경비함이 덴마크가 보유한 함정 중 가장 큰 것이라는 점을 강조하며, “실제로 무엇을 하겠느냐”라는 회의적 평가를 제시했습니다.
프랑스, 스웨덴, 노르웨이, 영국, 독일 등 8개국이 병력을 파견했으나, 독일은 44시간 만에 병력을 전격 철수시켰다. 트럼프는 즉각 반응했다. 그린란드에 병력을 파견한 8개국에 대해 2월부터 10%의 추가 관세를 부과하고, 6월에는 25%로 인상하겠다고 발표한 것이다. 이는 유럽연합 전체에 15% 관세를 부과하겠다던 기존 계획과 별개로, 특정 국가들을 타겟으로 한 보복 조치였다. 현실적으로 일부 국가에만 차별적 관세를 부과하는 것이 가능한가에 대한 논란이 있지만, 트럼프는 강행 의지를 분명히 했다.
노벨 평화상 탈락과 트럼프의 심리
트럼프의 이러한 극단적 행보에 대해 한 가지 흥미로운 해석이 제시되고 있다. 노르웨이 총리에게 보낸 것으로 알려진 문자 메시지에서 트럼프는 “당신의 나라(노르웨이)가 내가 8개 이상의 전쟁을 막았는데도 노벨 평화상을 주지 않기로 결정했기 때문에, 나는 더 이상 순수한 평화만을 생각할 의무가 없다”라고 밝혔다고 한다. 평화가 최우선이긴 하지만, 이제는 “무엇이 미국에 더 좋고 적절한지를 생각할 자유가 있다”라며 “나한테 노벨 평화상 안 줬지? 그 대가를 치러봐”라는 식의 메시지를 던진 것이다.
강연자는 이를 “참 유력한 설명이라고 말하는 것 자체가 씁쓸하다”라고 표현했다. 노벨 평화상 탈락이 정말로 이러한 극단적 외교 노선의 촉발 요인이었다면, 이는 세계 질서가 얼마나 개인의 감정에 좌우될 수 있는지를 보여주는 우려스러운 사례다.
NATO 이탈 위협과 덴마크에 대한 압박
트럼프는 NATO에 대한 실망감을 노골적으로 드러내며 “나는 정말 NATO를 떠날 것이다”라는 위협을 계속하고 있다. 그린란드에 대한 “완전하고 절대적인 통제권”, 즉 미국의 소유권이 인정되지 않는 한 이러한 압박을 계속하겠다는 입장이다. 강연자는 이를 “좋게 말하면 삐졌나, 나쁘게 말하면 진짜 진심인가”라고 양면적으로 해석했다. 만약 진심이라면 “우리가 알고 있던 세상은 끝났다”는 것을 2026년에 체감하게 될 것이라는 우울한 전망을 제시했다.
덴마크에 대한 압박도 강화되고 있다. 트럼프는 “문서화된 증거는 없다”라고 했지만, 강연자는 실제로는 증거가 있다고 지적했다. 과거 미국령 버진 아일랜드를 덴마크와 거래하면서 그린란드 북부 지역에 대한 미국의 영유권을 넘겨준다는 문구가 포함된 문서가 존재한다는 것이다. 트럼프는 동맹국에 추가 관세를 부과하며 압박 수위를 높이고 있으며, 유럽은 “미국이 선을 쉽게 넘었다”고 판단하고 대응 방안을 모색하기 시작했다.
유럽의 대응 카드 - 보복 관세와 반강제조치
유럽은 기존의 유화적 접근에서 벗어나 실질적 대응을 검토하고 있다. 첫 번째 카드는 대응 관세다. 작년에 부과하려다 보류했던 미국산 수입품에 대한 관세, 약 1,080억 달러 규모의 관세를 실행하자는 논의가 진행 중이다. 강연자는 “현실적으로 실행되면 유럽이 입는 타격이 훨씬 클 수밖에 없다”고 평가했지만, 유럽 입장에서는 “계속 그냥 있을 수는 없다”는 판단이다.
마크롱 대통령은 더 강력한 카드를 제안했다. 유럽연합의 ‘반강제조치기구(Anti-Coercion Instrument, ACI)‘를 활용하자는 것이다. 2022년 만들어졌지만 한 번도 가동된 적 없는 이 제도는, 회원국이 부당한 관세 압력을 받을 때 유럽연합이 상대국의 “가장 아픈 곳”을 찾아 보복할 수 있도록 하는 규정이다. 관세에는 관세로 대응하는 것이 아니라, 예를 들어 미국 빅테크 기업에 대한 대규모 조사, 과세, 사업 제재 등을 취할 수 있다. 권한 자체는 막강하지만, “미국을 상대로 실제 행사할 수 있느냐”는 논란 때문에 그동안 유명무실했다. 그러나 이제 실제 가동을 검토하자는 목소리가 커지고 있다.
마크롱 대통령은 그동안 미국과의 관계를 잘 이끌어가려 노력했지만, 트럼프가 유럽연합과 자신에 대해 노골적인 비난을 퍼붓는 것에 상당히 화가 난 것으로 보인다. 유럽 내에서는 “미국의 조치에 그냥 맞고만 있을 수는 없다”는 분위기가 점점 강해지고 있다.
자산 무기화 - 유럽의 핵 옵션
더욱 극단적인 카드로 ‘자산 무기화’ 논의가 부상하고 있다. 유럽과 미국은 서로 상대국에 막대한 자산을 보유하고 있다. 유럽연합 회원국들은 미국 국채를 비롯한 다양한 자산을 대량으로 보유하고 있으며, 이를 투매하는 방식으로 미국을 압박하는 카드를 고려해야 한다는 주장이다. 도이체방크는 실제로 “유럽 자산운용사들이 자본을 무기화해서 미국에 맞서는 방안”을 보고서로 발표했다.
💡 [영상 참조] 강연자는 이 시점에서 미국 국채 보유 현황 차트를 보여주며 설명합니다.
유럽 국가들(주로 유럽연합 회원국)은 약 3조 6,350억 달러의 미국 국채를 보유하고 있으며, 이는 전체 미국 국채의 약 40%에 해당한다. 아시아 국가들을 모두 합치면 더 많지만, 유럽연합은 하나의 체제 안에 묶여 있다는 점에서 잠재적 위협이 크다. 수조 달러 규모의 미국 국채와 주식을 매각하거나 투매하겠다는 위협은 ‘핵 옵션(Nuclear Option)‘으로 불릴 만하다.
실제로 유럽연합이 1조 달러 정도의 국채를 매각하겠다고 나서면 어떤 일이 벌어질까? 강연자는 “미국의 차입비용은 지금보다 2배 이상 뛸 가능성이 높고, 주식시장은 폭락할 것이며, 미국 금융시장의 대혼란이 발생할 것”이라고 분석했다. 이렇게 되면 미국도 “지금처럼 막 나갈 수는 없지 않겠는가”라는 논리다.
실제로 덴마크 연기금 중 하나인 ‘아카데미커 펜션(Akademiker Pension, 교원연금에 해당)‘은 1월 말까지 자신들이 보유한 1억 달러의 미국 국채를 매각하겠다고 발표했다. 운용 자산이 약 250억 달러로 아주 큰 규모는 아니지만, “나름대로 할 수 있는 방안”을 던지고 있는 것이다. 이것이 본격화되면 핵폭탄급 조치가 될 수 있다. 중국이 보유한 미국 국채는 약 6,800억 달러인데, 유럽이 보유한 국채는 3조 달러를 훌쩍 넘기 때문에 비교 자체가 불가능하다.
자산 무기화의 현실성과 한계
그러나 이러한 극단적 조치가 현실화될 가능성은 낮다고 강연자는 평가했다. 유럽연합 국가들이 미국 국채를 많이 보유하고 있지만, 상당수는 사모펀드나 민간 부문에서 보유하고 있기 때문에 “일사불란한 행동이 불가능”하다는 것이다. 물론 유럽연합이 법을 만들어 집행부가 결정하면 유럽에 사업소를 둔 모든 사모펀드와 금융기관이 따라야 한다는 규정을 만들 수는 있다. 하지만 “그런 규정 만들고 조정하는 사이에 2~3년은 훌쩍 지나갈 가능성이 매우 높다”는 현실적 한계가 있다.
더구나 미국의 보복도 고려해야 한다. 유럽연합과 영국까지 포함하여 미국이 보유하고 있는 자산은 10조 달러를 넘어간다. “누가 가진 실탄이 더 많아?”라고 생각해보면, 이는 “정말 선뜻 꺼내기 힘든 카드”다. 그럼에도 불구하고 유럽 입장에서는 “더 이상 말로, 아첨으로, 잘 고개 숙여서 설득해서는 문제 해결이 안 된다”는 인식이 확산되고 있다. 점점 대결 국면으로 치닫고 있다는 것이 강연자의 분석이다.
그린란드의 진짜 가치 - 군사, 자원, 항로
그린란드를 둘러싼 이 모든 갈등의 배경에는 실제로 그린란드가 지닌 전략적 가치가 있다. 강연자는 “그린란드가 정말 중요해서 이 문제가 발생하는 건지, 아니면 그린란드를 매개로 지난 1년간 부글부글하던 것이 터져나오는 건지 헷갈린다”고 표현했다.
미국이 그린란드를 원하는 이유는 크게 세 가지다. 첫째, 미국을 지킬 수 있는 군사기지로 활용하겠다는 것. 둘째, 희토류를 비롯한 광물 자원을 확보하겠다는 것. 셋째, 미래의 주요 항로인 북극 항로를 통제하겠다는 것이다.
흥미로운 점은 “지금 상황에서도 미국이 그린란드를 그런 식으로 활용할 수 없을까?”라는 질문에, 강연자는 “할 수 있을 것 같다”고 답했다. 1951년 트루먼 대통령과 덴마크 정부가 체결한 ‘그린란드 방위협정’을 살펴보면, 미국은 이미 그린란드에서 상당한 권한을 가지고 있다.
1941년 2차 세계대전 발발과 동시에 미국은 그린란드에 비행장, 항구, 여러 기지를 건설했다. 당시에는 법적으로 애매한 상태였다. 주미 덴마크 대사가 본국 지령 없이 월권으로 미국과 협상을 체결했기 때문이다. 1951년 조약은 이를 합법화했고, 미국이 건설했던 15개 기지와 약 5,800명의 미군 주둔을 공식 인정했다.
1951년 조약의 핵심 내용은 다음과 같다. 기존 기지 인정을 넘어서 그린란드 주둔 미군에 대한 “완벽한 면책 특권”을 부여했다. 즉, 그린란드의 미군은 덴마크 법의 규정을 따르지 않는다. 또한 전쟁이 끝났으니 기지를 단계적으로 폐쇄하지만, “언제라도 기지를 재개방할 권리”를 미국이 보유한다. 현재 미국은 그린란드 북쪽의 툴레(Thule) 기지 하나만 운영하고 있으며, 주로 우주 공간 감시를 전담하고 있다. 그러나 이론적으로는 나머지 14개 기지를 미국 마음대로 언제든지 재개방할 수 있다.
강연자는 “미국은 얼마든지 그린란드를 자기가 군사적으로 필요한 만큼 쓸 수 있다”라고 정리했다. 반면 덴마크는 무엇을 보장받았는가? “그린란드라는 땅이 형식상 미국 것이 아니고 덴마크 것 맞아”라는 인정과, “그린란드에서 덴마크가 자유롭게 이동할 수 있어” 정도였다. 덴마크가 보유한 권한은 이 정도에 불과하다.
이런 배경 때문에 덴마크 정부는 “그런 게 필요하면 요구해. 요구할 것도 없이 니들이 그냥 하면 돼. 왜 굳이 가져가려고 그래?”라고 반문하고 있다. 이미 군사적 활동은 뭐든지 다 할 수 있는데, 왜 굳이 소유권까지 가져가려 하느냐는 것이다.
명분의 문제 - 트럼프의 진짜 의도
이를 종합하면 트럼프 입장에서는 “군사적 목적도 중요하지만 명분이 더 중요하다”는 생각이 든다고 강연자는 분석했다. “더 이상 유럽 동맹국에 맡겨놓지 않겠다”는 의지를 불태우고 있다는 것이다. 그렇다면 왜 트럼프는 그린란드에 집착하며 “NATO 못 믿겠고, 덴마크는 더더욱 못 믿겠다”고 이야기하는가?
강연자는 트럼프가 첫 번째 임기 때도 그린란드에 대해 여러 이야기를 했다고 회고했다. 당시에도 “NATO가 그린란드를 방치하고 있다. 러시아와 중국의 위협이 가중되고 있지만 NATO는 아무것도 안 한다”라고 비판했다. 사실 이는 맞는 말이다. 유럽연합과 유럽 여러 국가들은 그린란드에 대해 “기후변화 때문에 빙하가 녹고 있어요, 큰일 났어요”라는 이야기만 했지, 안보적 역할에 대해서는 무시해왔다.
다른 한편으로 중국이 그린란드와 북극권에 적극 투자하고 진출하는 것도 사실이다. 트럼프 입장에서는 “너희들이 안 하면 내가 하겠어”라고 노골적으로 나설 수밖에 없다. 이런 측면에서는 일면 타당한 면도 있다고 강연자는 인정했다.
중국의 북극 진출과 안보 위협
중국과 그린란드는 지리적으로 상당히 멀다. 한국과 그린란드의 거리와 비슷한 느낌이다. 그러나 지난 10년 사이 중국은 그린란드를 포함한 북극권에서 활발한 활동을 전개해왔다.
💡 [영상 참조] 강연자는 이 시점에서 중국 쇄빙선과 과학탐사선 사진을 보여주며 설명합니다.
중국은 쇄빙선과 과학탐사선을 동원해 수차례 ‘과학탐사’를 명분으로 북극권 조사 활동을 진행했다. 북극 얼음 채취, 과학적 탐구 등을 수행했는데, “과학적 탐구인지 군사적 목적인지 헷갈리기 딱 좋다”고 강연자는 지적했다. 북극은 전체가 바다이기 때문에, 북극해 해저를 탐사해 세밀한 지도를 만들고 해저 지형을 조사하는 것은 엄밀히 말하면 “그냥 과학적 탐사”다. 그러나 그렇게 만든 지도는 “아주 좋은 잠수함 운항 활동 무대”가 된다. 미국과 러시아는 이미 이런 지도를 다 갖고 있지만, 중국도 갖게 되면 중국 잠수함이 북극해에서 활동하는 일이 훨씬 더 많아질 가능성이 높다.
중국은 노골적으로 북극에 대한 관심을 표명하고 적극 참여하겠다고 밝혀왔다. 미국 입장에서는 “이러다 그린란드 정말 중국이랑 나눠먹어야 되는 거 아니야?”라는 걱정과 불만을 하게 되는 것도 일정 부분 이해할 만하다고 강연자는 덧붙였다.
새로운 그레이트 게임 - 북극을 둘러싼 지정학
강연자는 그린란드를 둘러싼 논쟁을 “단순하게 트럼프 대통령의 변덕, 변심, 불만으로만 볼 수 없다”고 정리했다. 이는 19세기~20세기 초반의 ‘그레이트 게임(Great Game)‘이 북극에서 다시 시작된 것이 아닌가 하는 우려를 낳고 있다. 중앙아시아를 둘러싼 영국과 러시아의 게임은 페르시아부터 시작해 한국의 거문도까지 연결될 만큼 전 대륙을 가로지르는 거대한 전선을 형성했다. 이제 그것이 북극에서 재현되고 있다는 것이다.
그린란드는 미국과 러시아 사이에 위치해 있다. 미국과 러시아가 미래 핵전쟁을 벌인다면, 핵 탄도미사일은 캐나다 상공을 지나 미국으로 오는 경로가 가장 많을 것이다. 당연히 그린란드가 최전선이 될 수밖에 없다. 트럼프가 2024년 11월 발표한 NSS(National Security Strategy, 미국 국가안보전략)에서 ‘본토 및 서반구 방위’를 최우선으로 명기한 것도 이런 맥락이다.
강연자는 여러 차례 강조했듯이 “서반구(Hemisphere)“는 아메리카 대륙 전체와 그린란드, 아이슬란드까지 포함하는 개념이다. 여기를 지키는 데 있어 그린란드는 “미국의 수문장, 전초기지 같은 역할”이다. 따라서 “전초기지를 더 이상 남들한테 맡겨놓지 못할 것 같아”라는 판단을 하고 있다는 것이다.
다른 측면으로는 북극 항로와 관련된 미래 가치도 고려되고 있다. 한국에서도 최근 북극 항로 이야기가 많이 나오고 있다. 미래의 가치를 생각했을 때 “더 이상 작은 나라 덴마크한테 맡겨놓을 수 없으니 미국이 직접 챙기겠다”는 의도다. 여기에 다른 강대국인 러시아와 중국이 맞서면서 기존 구도가 크게 변화될 가능성이 높다.
트럼프는 작년(2025년) 지속적으로 유엔을 비롯한 다자기구에서 철수하겠다고 밝혔고, 실제로 행정명령을 통해 66개 조직에서 탈퇴하는 조치를 취했다. 기존 북극 체제 역시 변화의 소용돌이에 휩싸일 가능성이 크다.
북극이사회 체제의 붕괴
기존 북극 체제는 ‘북극이사회(Arctic Council)‘라는 협의체로 관리되어왔다.
💡 [영상 참조] 강연자는 이 시점에서 북극이사회 로고와 회원국 지도를 보여주며 설명합니다. 귀여운 북극여우 그림이 포함된 로고가 화면에 표시됩니다.
북극은 바다이기 때문에 북극해와 접한 나라들이 당사자다. 가장 넓은 면적을 보유한 나라는 러시아이고, 핀란드, 스웨덴, 노르웨이가 북극과 조금씩 접하고 있다. 덴마크는 그린란드를 통해 포함되고, 아이슬란드도 회원국이다. 북미 대륙에서는 캐나다와 알래스카를 통해 북극과 접한 미국이 당사국이다. 이 8개국이 ‘정회원국’으로서 그동안 느슨한 협의체인 북극이사회를 통해 북극 관련 규정을 만들고 합의하며 조정해왔다.
정회원국 외에도 ‘옵저버(Observer)‘라는 참여자들이 있다. 옵저버도 두 단계로 나뉜다. 경제 규모가 크고 북극과 밀접한 이해관계가 있다고 인정되는 옵저버는 ‘퍼머넌트 옵저버(Permanent Observer)‘로 분류된다. 중국, 인도, 한국, 일본이 여기에 포함되며, 유럽 대부분 국가도 간접적으로 연계되어 북극 이해당사자로 참여하고 있다.
그동안은 큰 문제 없이 진행되었으나, 2022년 우크라이나 전쟁이 벌어지면서 러시아와의 협의가 불가능해졌다. 북극 조약 및 이사회 관련 러시아와의 유의미한 합의가 불가능해진 상황이 되면서, “북극 관련 기존 협력 체제는 이미 붕괴했고, 아무 질서가 없는 무질서한 상태”라고 강연자는 진단했다.
안보(Security) vs 방위(Defense) - 미국과 유럽의 시각 차이
유럽은 그동안 북극을 ‘안보(Security)‘라는 틀로 다뤄왔다. 한국 사람들이 생각하는 안보보다 유럽 쪽에서 보는 안보는 훨씬 넓은 범위를 포괄한다. 유럽이 말하는 그린란드의 안보적 가치에는 기후, 환경, 난민, 원주민 보호 등 수많은 상황이 포함된다.
이에 비해 미국은 최근 ‘서반구 방위(Hemisphere Defense)‘를 강조하고 있다. 기존의 느슨한 북극이사회 체제에서는 미국도 나름대로 합의를 보며 무언가를 해볼 수 있었다. 그러나 미국의 전략 목표가 바뀌었다. “그린란드를 중심으로 한 북극은 서반구를 지키기 위한 수문장 역할을 해야 하고, 그러려면 우리가 직접 통제해야 한다”는 생각으로 전환된 것이다. 이렇게 되면 상황이 완전히 달라질 수밖에 없다.
더구나 미국은 안보 문제뿐 아니라 북극 항로와 관련해서도 “확실하게 교두보를 확보해야 한다”는 생각을 강하게 하고 있다. 북극 항로에 대해 많은 전문가들이 이야기하고 있지만, 냉정하게 보면 “현재까지는 러시아가 제일 주도권을 많이 가진 존재”라고 강연자는 평가했다. 러시아 쪽이 그나마 운항하기 좋고 기반시설도 어느 정도 갖춰져 있다. 반면 북극 알래스카와 캐나다를 지나는 지역은 여러 섬들과 낮은 수심, 장애물들 때문에 애로사항이 많다.
결국 앞으로는 북극점을 경유하는 새로운 중앙 항로가 만들어져야 할 것이고, “미국은 이것까지 자기가 통제하겠다”는 의도를 가지고 있다고 볼 수 있다. 이런 면에서 걱정스러운 것은, 미국이 정말로 그린란드를 독립 250주년 기념으로 병합하고 나면 “러시아는 가만히 있겠는가?”라는 질문이다.
러시아의 기회주의 - 스발바르 제도와 NATO의 딜레마
그린란드 동쪽에 스발바르 제도(Svalbard)가 있다. 이곳은 노르웨이 영토인데, 러시아도 영유권을 가지고 있다. 러시아 회사들도 있고, 러시아 주민들도 일부 체류하며 러시아의 일부 영유권이 인정되는 지역이다. 만약 러시아가 “스발바르를 점령하겠다”라고 나선다면, NATO는 어떻게 대응해야 할까?
과거 같으면 “외부 세력이 침공했으니 당연히 대응해야지”라고 했을 것이다. 그러나 미국이 그린란드를 가져가는 것을 멀뚱멀뚱 보고만 있었다면, 러시아는 “왜 우리한테만 그래?”라고 반문할 것이다. 러시아의 압박에 대해 미국이 과연 NATO를 도와줄까? 그렇지 않을 가능성이 매우 높아진다.
이러한 문제 때문에 “지금 제일 꿀 빠는 존재는 러시아”라고 강연자는 분석했다. 러시아는 현재 유럽과 미국의 대립이 본격화되는 것에 대해 노골적으로 의기양양한 모습을 보이고 있다. 러시아는 트럼프 편을 들고 있다. 여러 신문을 통해 다음과 같은 논리를 펼치고 있다.
“유럽이 지금 미국의 의도를 가로막아서 트럼프가 뭔가 손에 쥐지 못하도록, 아무것도 손에 쥐지 못하도록 해서 트럼프를 망신 주려고 한다. 망신당한 트럼프는 결국 올해 11월 중간선거에서 큰 패배를 당해 무기력해질 것이다. 트럼프가 그런 모습을 보이지 않으려면 강력한 모습을 보여야 하고, 지금 유럽 국가들이 뭐라 하든 그린란드를 힘으로 가져와야 한다.”
러시아는 이렇게 계속 부추기고 있다. 더 노골적으로는 “올해 독립기념 250주년 아니야?”(정확히는 독립선언 250주년)라며, “그린란드 합병하면 너희가 러시아에 이어 세계에서 두 번째로 많은 영토를 가진 나라가 돼. 그동안은 캐나다였는데 제칠 수 있어”라고까지 이야기한다. “이것은 노예제 폐지와 맞먹는 트럼프 대통령의 위대한 업적이 될 것”이라고 추켜세우고 있다.
러시아 매체나 전문가들은 텔레비전과 언론에서 이렇게 말한다. “유럽은 이제 길을 잃었다. 너희들 그동안 미국 믿고 우리를 막대하게 대했는데, 이제 너희들 한번 당해봐라.” 당황하고 있는 유럽을 보는 것이 “매우 즐거운 일”이라고까지 논평하고 있다. 이런 발언들이 정부 관계자 입에서 나오고 있다.
어떻게 보면 푸틴 대통령이 지난 20년 넘게 공들여온 ‘대서양 동맹의 와해’가 이런 식으로 정말 완성되는가 하는 우려가 현실화되고 있다. 우스갯소리로 “트럼프가 KGB의 비밀 공작원인가”라는 이야기도 힘을 얻고 있다고 강연자는 씁쓸하게 언급했다.
다보스 포럼의 우울한 전망
그렇든 간에 이번 스위스 다보스 포럼은 여러 가지로 중요한 많은 이야기가 있을 것으로 보인다. 그러나 강연자는 “아무리 거기서 이야기가 잘 나와봐야 그 결론은 우울하고 상당히 암담할 것 같다”고 전망했다. “정말 내가 알고 있던 세상은 아마 2026년이 지나면 없어지지 않을까”라는 생각이 든다는 것이다. 이 여파가 과연 어디까지 미칠지 가늠조차 되지 않는다.
작년(2025년) 1년 전 트럼프 대통령 취임을 앞두고 여러 긴장되는 이야기를 많이 했지만, “지금 생각해 보면 상당히 귀여운 이야기를 많이 했구나”라는 회고가 나올 정도로 상황이 심각해졌다. 강연자는 “정말 이것이 앞으로 어떻게 될지, 유럽과 미국을 연결하는 대서양 동맹의 근본적 와해가 시작된다고 볼 수 있을 것 같다”며 우울한 내용으로 강연을 마무리했다.
마무리 - 80년 대서양 동맹의 종언
그린란드를 둘러싼 미국과 유럽의 갈등은 단순한 영토 분쟁을 넘어, 제2차 세계대전 이후 80년간 지속되어온 대서양 동맹의 근본적 균열을 상징한다. 트럼프의 그린란드 병합 시도는 NATO에 대한 불신, 유럽에 대한 무시, 그리고 ‘서반구 방위’라는 새로운 전략 개념의 표현이다. 유럽은 보복 관세, 반강제조치, 자산 무기화 등 다양한 대응 카드를 검토하고 있지만, 현실적 한계가 명확하다.
러시아는 이 혼란 속에서 기회를 엿보고 있으며, 중국은 북극권에서의 영향력 확대를 지속하고 있다. 북극이사회로 대표되던 기존 협력 체제는 이미 붕괴했고, 새로운 ‘북극 그레이트 게임’이 시작되고 있다. 2026년은 우리가 알고 있던 세계 질서가 끝나는 해로 기록될지도 모른다.
강연자의 표현대로, “내가 알고 있던 세상이 망해가고 있다”는 인식이 결코 과장이 아닌 시대가 도래했다. 그린란드는 그 상징적 전장이며, 다보스 포럼은 그 종말을 확인하는 장소가 될 가능성이 높다.
📚 출처 및 참고
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 원본 영상 | 그린란드 반드시 가져가겠다! 유럽과 한판 붙는 미국 [지구본 뉴스룸] |
| 채널 | 최준영 박사의 지구본 연구소 |
| 리포트 작성 | 2026-01-21 |
| 작성 방식 | YouTube 영상 STT 변환 후 에디팅 |
💬 본 리포트는 영상 내용을 바탕으로 재구성되었습니다. 정확한 내용은 원본 영상을 참조해 주세요.