동남아도 먹는 약, 한국만 없는 이유
📺 원본 영상: 동남아도 먹는 약, 한국만 없는 이유
🎙️ 채널: 언더스탠딩 : 세상의 모든 지식
📅 정리 일자: 2026-09-13
⚠️ Note: 본 리포트는 영상의 음성을 텍스트로 변환(STT)하여 정리한 것입니다. 화면에 표시된 자료와 일부 고유명사 또는 수치는 정확히 반영되지 않았을 수 있으며, 구체적인 의약품 선택과 복용은 반드시 의료진과 상의해야 합니다.
개요
강동경희대학교병원 신경과 신원철 교수는 불면증 신약 데이비고(Dayvigo)의 국내 도입 과정을 중심으로, 한국 환자가 해외에서 이미 사용되는 신약을 뒤늦게 접하게 되는 이유를 설명한다. 그의 진단에서 핵심 문제는 단순한 허가 지연이 아니라, 기존의 저가 약물을 기준으로 신약의 가격을 평가하는 건강보험 약가 체계와 글로벌 제약사의 가격 전략이 충돌한다는 데 있다.
이 충돌은 재정 절감이라는 정책적 이익을 가져올 수 있지만, 협상이 결렬되면 신약이 비급여로 늦게 출시되거나 한국 시장 자체를 건너뛰는 결과로 이어질 수 있다. 결국 이 영상은 “약값을 얼마나 낮출 것인가”라는 질문을 넘어, 제한된 건강보험 재정과 환자의 치료 선택권 사이에서 어떤 균형점을 찾아야 하는지를 묻는다.
새로운 약이 있는데도 환자가 기다려야 하는 이유
신원철 교수는 데이비고를 뇌가 잠들지 못하는 원인에 관한 연구를 바탕으로 개발된 새로운 계열의 불면증 치료제로 소개한다. 기존 수면제와는 다른 방식으로 수면을 조절하는 약물이 등장했고 해외에서 관심을 얻었지만, 한국 환자들은 상당한 시간을 기다려야 했다는 것이 그의 설명이다. 데이비고는 미국에서 2019년 12월 허가된 뒤 2020년 판매가 시작됐으며, 한국에서는 약 6년 뒤인 2026년에야 허가되어 출시를 앞둔 상황으로 제시된다.
문제의 출발점은 약효 자체보다 가격이었다. 교수에 따르면 미국에서 이 약을 이용하는 환자의 본인부담액은 보험 적용이나 할인 프로그램에 따라 달라질 수 있다. 다만 보험이나 할인 없이 구매하는 미국 현금가격은 30정 기준 약 350~480달러 수준으로 확인되므로, 영상에서 언급된 월 약 10만 원은 일반적인 비보험 현금가격이라기보다 보험 적용 또는 할인 이후의 본인부담 사례로 이해할 필요가 있다. 국내 도입을 추진한 제약사는 미국 현금가격보다 낮은 가격을 제시하면서도 기존 수면제보다는 높은 수준의 약가를 인정받으려 했다. 그러나 한국의 급여 체계에서는 기존 치료제에 비해 효과가 현저하게 뛰어나다는 근거가 충분하지 않으면 높은 가격을 인정받기 어렵다.
비교 대상으로 언급된 졸피뎀 계열 약물의 가격은 영상에서 한 알 약 150원으로 제시된다. 반면 신약은 한 알에 수천 원 수준의 가격을 기대한 것으로 설명되기 때문에, 기존 약을 기준으로 평가하면 가격 차이가 지나치게 크게 보일 수밖에 없다. 신원철 교수는 성분과 작용 방식이 다른 약을 단순히 일대일로 비교하는 방식으로는 신약이 제공하는 안전성, 내약성, 치료 선택지 확대 등의 가치를 제대로 반영하기 어렵다고 지적한다.
다만 이 대목에서 주의할 점도 있다. 영상은 신약이 기존 약보다 어떤 임상 지표에서 얼마나 우수한지 구체적인 비교 데이터를 제시하지 않으며, 화면에 표시됐을 가능성이 있는 자료도 STT에는 포함되어 있지 않다. 따라서 데이비고의 상대적 효과와 안전성을 확정적으로 평가하기보다는, 영상의 주장을 약가 산정 방식에 관한 전문가의 정책적 문제 제기로 이해하는 것이 적절하다.
기존 약보다 압도적으로 좋아야만 가격을 인정받는 구조
신원철 교수의 설명에 따르면 한국의 신약 가격 결정은 기존 치료제와 비교해 얼마나 추가적인 가치를 제공하는지를 중요하게 본다. 건강보험 재정의 관점에서는 합리적인 원칙이지만, 실제 혁신은 언제나 기존 치료를 완전히 대체하는 형태로 나타나지는 않는다. 어떤 신약은 치료 성공률을 조금 높이고, 어떤 약은 부작용이나 의존 위험을 낮추며, 또 다른 약은 기존 치료가 맞지 않는 환자에게 새로운 선택지를 제공한다.
교수는 이를 자동차의 개선 과정에 비유한다. 새 자동차가 나올 때마다 우주선처럼 완전히 다른 물건이 되는 것은 아니며, 자율주행 기능이나 안전성, 편의성이 단계적으로 향상되는 것처럼 의약품도 점진적으로 발전한다는 것이다. 그런데 가격 평가가 “기존 약보다 압도적으로 우월한가”라는 질문에 지나치게 집중하면, 이러한 점진적 혁신의 가치가 낮게 평가될 수 있다.
특히 불면증처럼 환자의 상태와 기존 약물에 대한 반응이 다양하게 나타나는 질환에서는 단 하나의 약이 모든 환자에게 최선일 수 없다. 새로운 작용 방식의 약이 추가된다는 것은 평균적인 효과 수치 이상의 의미를 지닐 수 있으며, 기존 치료가 효과가 없거나 부작용 때문에 지속하기 어려운 환자에게는 치료 경로 자체가 달라질 수 있다. 신원철 교수는 이런 선택지의 가치를 약가정책이 충분히 반영하지 못하고 있다고 본다.
반대로 국가가 모든 신약의 높은 가격을 받아들일 수도 없다. 교수 역시 건강보험 재정에 현실적인 한계가 있다는 점은 인정한다. 따라서 쟁점은 비용 통제를 포기하느냐가 아니라, 효과의 크기뿐 아니라 안전성, 환자별 치료 반응, 장기적인 사회적 비용과 미충족 의료 수요를 어떤 방식으로 평가에 포함할 것인가에 있다.
한국의 낮은 약가가 세계 가격의 기준이 되는 역설
영상에서 제시되는 가장 중요한 구조적 문제는 국제 가격 참조다. 신원철 교수에 따르면 글로벌 제약사가 한국에서 매우 낮은 가격을 받아들이면, 다른 국가들이 그 가격을 근거로 동일하거나 더 낮은 가격을 요구할 수 있다. 한국 시장에서 발생하는 매출만 놓고 보면 일부 손실을 감수할 수 있더라도, 그 가격이 세계 시장 전체에 영향을 미치면 제약사로서는 한국의 낮은 가격을 받아들이기 어려워진다.
이 때문에 제약사는 한국만 특별히 싸게 공급하는 대신 출시를 미루는 선택을 할 수 있다. 교수는 한국이 신약의 초기 출시국에서 제외되고, 경우에 따라 특허 만료 시점이 가까워질 때까지 출시가 늦어질 수 있다고 설명한다. 정책 당국이 강한 협상력을 행사해 낮은 가격을 요구하더라도, 협상 상대가 시장 진입 자체를 포기하면 환자는 낮은 가격의 혜택이 아니라 신약 부재라는 결과를 경험하게 된다.
이 구조는 약가 인하와 신약 접근성이 언제나 같은 방향으로 움직이지 않는다는 점을 보여준다. 약가를 낮추는 데 성공하면서도 약이 안정적으로 공급된다면 환자와 보험 재정 모두에 도움이 되지만, 지나치게 낮은 가격이 철수나 출시 포기를 유발한다면 선택지는 오히려 줄어든다. 따라서 약가정책의 성과는 단순한 할인율뿐 아니라 출시 시점, 공급 지속성, 환자의 실제 이용 가능성까지 포함해 평가할 필요가 있다.
신원철 교수는 한국을 우회하는 현상이 특히 신경과 영역에서 심각하다고 주장한다. 새로운 약이 해외에서 개발되더라도 국내 환자는 늦게 접할 수밖에 없으며, 이러한 지연이 반복되면 한국의 의료 수준과 별개로 의약품 접근성은 뒤처질 수 있다는 우려다. 의료 기술과 인력이 선진적이어도 필요한 치료제가 제때 공급되지 않는다면 환자가 체감하는 의료의 수준은 달라질 수밖에 없다.
철수한 기면병 치료제가 보여준 공급 지속성 문제
신원철 교수는 기면병 치료제 와킥스(Wakix, 성분명 피톨리산트)를 또 다른 사례로 든다. 그의 설명에 따르면 이 약은 한국에 도입되어 약 2~3년 동안 사용됐지만, 급여 가격으로는 적자를 감당하기 어려워 결국 공급이 중단됐다. 이 사례는 허가와 급여 등재가 이루어졌다고 해서 환자의 접근성이 영구적으로 보장되는 것은 아니라는 점을 보여준다.
희귀질환이나 환자 수가 적은 질환의 치료제는 시장 규모가 작기 때문에 가격과 공급의 관계가 더욱 민감하다. 낮은 가격이 보험 재정에는 유리해 보일 수 있지만, 공급자가 사업을 유지할 수 없는 수준이라면 약의 철수로 이어질 가능성이 있다. 환자 입장에서는 약값이 비싸다는 문제보다 복용하던 치료제가 사라지는 문제가 더 직접적인 위험이 될 수 있다.
따라서 약가 협상에서는 가격의 적정성뿐 아니라 환자 수, 유통 비용, 공급 안정성까지 함께 살펴야 한다는 함의가 나온다. 특히 대체 약물이 많지 않은 질환에서는 공급 중단이 환자에게 미치는 충격이 크므로, 일반적인 대규모 시장의 약과 같은 기준만 적용하는 것이 타당한지 검토할 필요가 있다. 다만 와킥스의 정확한 공급 중단 사유와 국내 공급 현황은 영상 속 발언을 바탕으로 정리한 것이므로, 세부 사실은 관계 기관이나 공급사의 공식 자료를 통해 별도로 확인해야 한다.
국내 개발 신약도 한국 시장을 우회한다
이 문제는 해외 제약사에만 국한되지 않는다. 신원철 교수는 SK바이오팜이 개발한 세노바메이트(cenobamate, 미국 제품명 엑스코프리)를 미국 시장에서 성과를 낸 뇌전증 치료제로 소개하면서, 정작 한국에서는 약가 문제로 오랫동안 출시되지 못했다고 말한다. 국내에서 개발한 약이라도 글로벌 시장에서 형성된 가격과 한국의 보험 약가 사이의 차이를 감당하기 어렵다면 국내 환자에게 빠르게 공급되지 않을 수 있다는 것이다.
교수의 설명에 따르면 뇌전증 관련 학계에서 지속적으로 필요성을 제기한 끝에 이 약은 영상 촬영 당시 기준으로 그해 10월 이후 급여 등재와 출시가 가능할 것으로 예상됐다. 다만 공개된 자료상 약가 협상 일정에 따라 출시 시점이 달라질 수 있으므로, 10월을 확정된 출시 시점으로 보기는 어렵다. 이는 임상적 필요성과 환자 접근성에 대한 의료계의 문제 제기가 제도적 변화를 끌어낼 수 있음을 보여주는 동시에, 개별 약물마다 오랜 협의와 압력이 필요하다는 현실도 드러낸다.
영상 후반에는 SK바이오팜이 개발한 기면병 치료제 수노시(Sunosi, 성분명 솔리암페톨) 역시 미국에서는 판매되지만 국내에는 도입되지 않은 사례가 언급된다. 국산 신약이라는 사실만으로 국내 출시가 보장되는 것은 아니며, 기업은 글로벌 가격과 국내 약가 조건을 함께 고려해 시장 진입 여부를 결정한다는 것이 교수의 핵심 주장이다.
이 현상은 제약산업 육성과 환자 접근성이 자동으로 연결되지 않는다는 점을 시사한다. 국내 기업의 해외 매출과 산업적 성공이 커지더라도, 국내 가격 체계가 별도로 조정되지 않으면 한국 환자는 그 성과를 늦게 누릴 수 있다. 산업정책, 보험재정, 환자 치료권을 서로 분리된 문제로 다루기보다 하나의 연결된 구조로 볼 필요가 있다.
일본과 동남아시아보다 늦어진 국내 도입
신원철 교수는 데이비고가 필리핀과 태국 등 동남아시아 국가에서 이미 수년 전 출시됐으며 보험 적용도 이루어졌다고 설명한다. 반면 한국에서는 늦게 출시되는 데다 급여가 아닌 비급여 형태로 공급될 예정이라고 지적한다. 경제 규모나 의료 인프라가 더 크다는 이유만으로 신약 접근성이 반드시 높아지는 것은 아니며, 가격 결정 제도와 시장 진입 조건이 실질적인 차이를 만든다는 뜻이다.
일본에서는 데이비고가 2020년 출시되어 보험 적용을 받고, 비교적 앞선 치료 단계에서 활용되고 있다는 설명도 이어진다. 영상의 STT에서 “1번”으로 반복 인식된 표현은 문맥상 “일본”을 가리키는 것으로 교정했다. 교수는 일본에서 불면증 인지행동치료와 함께 데이비고를 비롯한 오렉신 수용체 길항제의 치료상 지위가 높게 인정된다는 취지로 설명하지만, 정확한 처방 지침과 급여 기준은 일본의 공식 자료를 통해 확인할 필요가 있다.
국가별 제도를 단순 비교할 때는 의료보험 구조, 본인부담률, 처방 관행, 시장 규모가 서로 다르다는 점도 고려해야 한다. 어느 국가에서 보험이 적용된다는 사실만으로 그 제도가 한국에 그대로 적합하다고 결론 내릴 수는 없다. 그럼에도 주변 국가에서 이미 이용 가능한 약을 한국 환자만 오랫동안 기다려야 한다면, 그 지연의 원인과 편익을 투명하게 설명할 책임은 정책 당국에 있다.
비급여 출시는 선택권을 열지만 비용 장벽을 남긴다
영상에서 데이비고의 국내 출시 예정 가격은 한 알 1,631원으로 언급된다. 하루 한 번 취침 전에 복용한다는 설명을 기준으로 계산하면 30일분 약값은 4만 8,930원이며, 여기에 진료비와 조제료 등이 더해질 수 있다. 장기간 복용하는 고령 환자에게는 상당한 부담이 될 수 있다는 것이 신원철 교수의 지적이다. 다만 1,631원은 영상 촬영 당시 제시된 비급여 예정 가격으로, 실제 출시 가격은 달라질 수 있다.
| 영상에서 언급된 항목 | 구두로 제시된 내용 | 해석 시 주의점 |
|---|---|---|
| 미국 내 월 비용 | 약 10만 원 | 보험 적용 또는 할인 이후 본인부담 사례로 추정되며, 일반적인 비보험 현금가격은 이보다 높음 |
| 졸피뎀 계열 가격 | 한 알 약 150원 | 비교 기준과 제품별 차이는 영상에서 구체적으로 제시되지 않음 |
| 데이비고 국내 출시 예정 가격 | 한 알 1,631원 | 영상 촬영 당시 제시된 비급여 예정 가격으로 실제 출시 가격은 달라질 수 있음 |
| 국내 30일분 약값 | 4만 8,930원 | 하루 한 알, 30일 복용을 가정한 단순 계산으로 진료비·조제료 등은 별도 |
| 와킥스 국내 사용 기간 | 약 2~3년 | 공급 및 중단의 정확한 시점은 별도 확인 필요 |
비급여 의약품은 보험자가 가격을 보전하지 않기 때문에 환자의 본인부담이 커지고, 실제 약국에서 지불하는 금액도 달라질 수 있다. 그럼에도 출연진은 급여 합의가 어렵다는 이유로 출시 자체가 막히는 것보다는, 우선 비급여로라도 환자가 선택할 수 있게 하는 편이 낫다는 견해를 보인다. 이는 경제적 접근성과 물리적 접근성을 구분해야 한다는 주장이다.
그러나 비급여 출시가 근본적인 해결책은 아니다. 약이 시장에 존재하더라도 매달 수만 원의 비용을 지속해서 부담할 수 있는 환자만 이용한다면 소득에 따른 치료 격차가 발생한다. 특히 만성 불면증처럼 장기 치료 가능성이 있는 질환에서는 한 번의 비용이 아니라 누적 비용이 접근성을 결정한다.
따라서 비급여 출시는 출시 지연을 완화하는 임시 통로가 될 수 있지만, 이후 임상적 가치와 재정 영향을 재평가해 급여 여부를 논의하는 절차가 필요하다. 환자에게 선택권을 제공하면서도 취약계층의 접근성을 보완할 수 있는 조건부 급여, 본인부담 차등화 또는 성과 기반 보상과 같은 정책 수단을 검토할 여지가 있다. 이러한 대안은 영상에서 구체적으로 제안된 제도가 아니라, 영상의 문제의식에서 도출되는 정책적 시사점이다.
수면제 가격에 삶의 질과 사회적 비용을 포함할 수 있는가
신원철 교수는 불면증 치료를 단순히 잠을 잘 자게 하는 문제로 보지 않는다. 불면증 환자의 삶의 질을 높이고, 인지기능 저하나 다양한 건강 문제의 위험을 줄일 수 있다면 신약의 가치는 약을 복용하는 순간에만 머물지 않는다는 주장이다. 즉 약값을 평가할 때 직접적인 증상 개선뿐 아니라 장기적인 의료 이용과 사회적 부담까지 고려해야 한다는 관점이다.
다만 영상에서는 데이비고가 치매나 다른 질환을 실제로 얼마나 예방하는지 입증하는 구체적인 연구 결과가 제시되지 않는다. 따라서 “이 약이 치매를 예방한다”는 식으로 단정하기보다, 적절한 불면증 치료가 장기적인 건강과 삶의 질에 미칠 가능성을 약가 평가에 반영해야 한다는 문제 제기로 이해해야 한다. 치료 효과에 관한 판단은 환자의 상태와 의학적 근거를 바탕으로 의료진이 내려야 한다.
이 논의는 건강보험의 가치평가 범위를 어디까지 넓힐 것인지와 연결된다. 약값만 보면 기존 치료제가 훨씬 저렴하더라도, 부작용 감소나 치료 지속률 향상, 보호자의 부담 완화와 같은 효과를 포함하면 전체 비용의 차이는 달라질 수 있다. 반대로 이러한 간접 편익을 과도하게 낙관하면 재정 낭비로 이어질 수 있으므로, 실제 임상자료와 장기 관찰을 기반으로 한 검증이 필요하다.
가격 통제와 신약 접근성 사이의 균형점
영상이 제기하는 문제를 “정부가 약값을 낮춰서 신약이 들어오지 않는다”는 한 문장으로만 정리하면 논의의 복잡성을 놓치게 된다. 정부와 건강보험공단은 한정된 재정으로 전체 가입자의 의료비를 관리해야 하고, 제약사는 연구개발 비용과 세계 시장의 가격 전략을 고려해야 한다. 환자는 가능한 한 빠르게 새로운 치료를 이용하고 싶어 하지만, 동시에 감당할 수 있는 가격을 원한다.
이 세 주체의 이해관계가 충돌할 때 필요한 것은 일률적인 고가 인정이나 저가 강제가 아니라 정교한 가치평가다. 기존 약과의 증상 개선 차이뿐 아니라 안전성, 치료 실패 환자에 대한 대안성, 환자 수, 공급 안정성, 장기적 비용 절감 가능성을 함께 살펴야 한다. 또한 출시 후 실제 진료 현장에서 축적되는 데이터를 이용해 가격과 급여 범위를 다시 조정할 수 있어야 한다.
국제 가격 참조가 한국 시장 진입을 어렵게 만든다는 주장도 정책적으로 검증할 필요가 있다. 개별 계약의 가격을 외부에 공개하지 않거나 환급 방식으로 실질 가격을 조정하는 등, 공식 약가와 실제 지불액을 구분하는 방안이 활용될 수 있기 때문이다. 다만 이런 제도는 투명성을 낮추고 협상 구조를 복잡하게 만들 수 있으므로, 환자 접근성 개선 효과와 재정 위험을 함께 평가해야 한다.
궁극적으로 좋은 약가정책은 가장 싼 가격만을 만드는 정책이 아니라, 필요한 약이 적절한 가격으로 제때 들어오고 지속적으로 공급되도록 하는 정책이어야 한다. 낮은 약가, 빠른 출시, 폭넓은 급여, 안정적 공급을 동시에 달성하기는 어렵지만, 어느 하나를 얻기 위해 다른 요소를 얼마나 포기했는지는 명확하게 측정하고 공개할 필요가 있다.
마무리 / 핵심 정리
신원철 교수의 설명에서 데이비고는 한 종류의 수면제를 넘어 한국 신약 접근성의 구조적 문제를 보여주는 사례다. 기존의 저가 약물과 비교해 압도적인 우월성을 입증해야 높은 가격을 인정받는 체계에서는, 안전성과 선택지를 점진적으로 개선한 신약의 가치가 충분히 반영되지 않을 수 있다. 글로벌 제약사는 한국의 낮은 가격이 다른 시장의 협상 기준이 될 가능성을 우려해 출시를 미루거나 시장을 우회할 수 있으며, 이미 도입된 약도 수익성을 이유로 공급이 중단될 수 있다는 것이 교수의 진단이다.
그렇다고 높은 신약 가격을 그대로 수용하는 것이 해답은 아니다. 건강보험 재정은 유한하고 모든 신약의 주장된 가치를 동일하게 인정할 수도 없기 때문이다. 필요한 것은 기존 약과의 단순 가격 비교를 넘어 환자의 미충족 수요, 안전성, 장기적 사회비용, 공급 지속 가능성을 함께 반영하는 평가 체계다.
비급여 출시는 최소한의 선택권을 열어주지만 비용 부담에 따른 치료 격차를 남긴다. 따라서 국내 출시 허용, 임시적 접근 경로, 실제 진료 데이터 수집, 급여 재평가를 연결하는 유연한 제도가 중요하다. 영상의 결론은 한국이 의료 선진국이라는 평가를 유지하려면 의료기술뿐 아니라 환자가 필요한 신약을 적시에 이용할 수 있는 제도까지 함께 발전해야 한다는 문제의식으로 모인다.
📚 출처 및 참고
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 원본 영상 | 동남아도 먹는 약, 한국만 없는 이유 |
| 채널 | 언더스탠딩 : 세상의 모든 지식 |
| 출연자 | 강동경희대학교병원 신경과 신원철 교수 |
| 리포트 작성 | 2026-09-13 |
| 작성 방식 | YouTube 영상 STT 변환 후 에디팅 |
| 검증 범위 | 제공된 STT의 문맥·고유명사·수치를 교정하고, 의약품 허가·출시 시기와 일부 가격 정보를 공개 자료로 교차 확인 |
| 데이비고 국내 허가 | 한국에자이, 불면증 치료제 ‘데이비고’ 국내 허가 |
| 데이비고 미국 가격 | Eisai 미국 제품 가격표, Drugs.com 가격 안내 |
| 와킥스 공급 문제 | 기면병 치료제 와킥스 국내 공급 중단 관련 보도 |
| 세노바메이트 국내 도입 | 세노바메이트 급여 등재 및 출시 관련 보도 |
💬 본 리포트는 영상 내용을 바탕으로 재구성되었습니다. 약가와 출시 시기 등은 영상 촬영 시점 이후 변경될 수 있으며, 정확한 내용은 원본 영상과 관계 기관의 최신 자료를 참조해 주세요.