마오쩌둥의 30년을 파헤친 중국의 금서가 있다? | 프랑크 디쾨터, 마오쩌둥, 인민 3부작
서론: 금서가 된 역사의 기록
중국에서 완전히 금서로 지정된 책, 중국 현대사를 집대성했다고 평가받는 프랑크 디쾨터(Frank Dikötter)의 **‘인민 3부작(People’s Trilogy)‘**은 마오쩌둥(Mao Zedong) 시대의 중국을 1차 사료를 바탕으로 재구성한 역사 연구서다. 이 책은 단순한 학술서를 넘어 언젠가 고전의 반열에 오를 것으로 기대되는 중요한 역사 문헌이며, 마치 다큐멘터리를 보는 듯한 생생함으로 독자를 압도한다.
3부작은 『해방의 비극: 중국 혁명의 역사(The Tragedy of Liberation)』(1945-1957), 『마오의 대기근: 중국 참극의 역사(Mao’s Great Famine)』(1958-1962), 『문화대혁명: 인민의 역사(The Cultural Revolution)』(1962-1976)로 구성되어 있으며, 1945년부터 마오쩌둥의 사망 시기까지 약 30년간의 중국 현대사를 다룬다. 이 책들은 정책 결정 과정뿐만 아니라 그로 인해 고통받은 인민들의 구체적인 사례를 풍부하게 담아내며, 중국 공산주의 혁명의 이면을 낱낱이 고발한다.
저자 프랑크 디쾨터: 사료의 해빙기를 포착한 역사학자
프랑크 디쾨터는 1961년 네덜란드에서 태어나 2006년 홍콩대학교 석좌교수로 부임했으며, 2017년부터는 스탠포드대학교 후버 연구소(Hoover Institution)에서 시니어 펠로우로 중국 연구를 진행하고 있다. 디쾨터 연구의 결정적 전환점은 2006년 홍콩대학교 교수 재직 시절에 찾아왔다. 당시 2008년 베이징 올림픽을 앞두고 중국은 국제사회에 “언론과 정보의 자유를 확장하겠다”는 약속을 했고, 이는 중국이 개방적이고 현대적인 국가라는 이미지를 심기 위한 전략이었다.
이 짧은 해빙기 동안 디쾨터는 중앙기관의 자료에는 여전히 접근하기 어려웠지만, 지방의 성(省)이나 시(市) 단위 기관에서 보관 중이던 방대한 1차 사료에 접근할 수 있었다. 이는 기밀에 가까운 문서들이었으며, 이후 검열이 강화되면서 다시는 햇빛을 볼 수 없을지도 모를 자료였다. 디쾨터는 이 귀중한 기회를 통해 기존 서구 학계에서 거의 다루지 못했던 방대한 1차 사료를 근거로 연구를 진행할 수 있었고, 이것이 ‘인민 3부작’의 학술적 가치를 더욱 높이는 요소가 되었다.
핵심 질문: 인민을 위한 혁명이었는가?
디쾨터가 이 책을 통해 던지는 가장 중요한 질문은 다음과 같다. “과연 마오쩌둥의 중국 공산주의 혁명은 인민을 위한 혁명이었는가?”
서구의 많은 학자와 언론은 중국 공산주의 혁명을 내전과 군벌 정치를 종식시키고 진보적 사상을 도입해가는 과정으로 해석했다. 토지개혁, 문맹퇴치, 여성 권익 향상 등을 이루며 근대적 국가를 수립해가는 여정으로 보았고, 그 과정에서 발생한 폭력과 탄압은 불가피한 과도기적 현상으로 치부하기도 했다. 1950~60년대 제3세계 혁명세력, 민족해방론자들, 남미와 아프리카의 사회주의자들, 심지어 미국의 일부 흑인 민권운동가들(예: 블랙 팬서, Black Panther)은 중국 공산주의 혁명을 반식민·반제국주의·반봉건 혁명의 롤모델로 찬양했다. 체 게바라(Che Guevara)는 마오쩌둥을 존경한 나머지 딸의 애칭을 ‘마오’라고 부를 정도였다.
디쾨터 연구가 진행된 2000년대 초중반은 서구에서 중국을 긍정적으로 바라보던 시기였다. “중국도 언젠가는 자유민주주의 진영에 편입될 것”이라는 낙관론이 지배적이었다. 그러나 디쾨터는 이러한 시각들을 통렬하게 비판하며, 통념과는 전혀 다른 폭력적인 중국 공산혁명의 과정을 묘사한다. 그는 혁명으로 고통받은 인민, 때로는 가해자로 가담했던 인민의 이야기를 낱낱이 고발하며, 중국 공산주의 혁명이 또 다른 억압적 독재체제를 수립하기 위한 폭력의 과정이었음을 증명하고자 한다.
1부: 『해방의 비극』(1945-1957) - 또 다른 독재의 시작
첫 번째 책 『해방의 비극』은 1945년부터 1957년까지 중국 공산주의 혁명이 완성되어가는 과정을 다룬다. 제목 자체가 중의적 의미를 담고 있다. 중국 인민들에게 이것은 군벌의 포악한 정치와 무능한 국민당 정치로부터의 ‘해방’으로 선전되었지만, 실상은 또 다른 ‘비극’을 낳았다는 것이다. 즉, 또 다른 폭력적이고 억압적인 정치체제로 편입되는 과정이었다.
디쾨터는 특히 토지개혁(Land Reform) 과정에서 벌어진 폭력적 사건들을 집중적으로 조명한다. ‘지주(landlord)‘라는 이유 하나만으로 반봉건 세력으로 낙인찍힌 사람들은 매도, 고문, 구타, 살해를 당했으며, 이러한 폭력은 공산당이 조장한 것이었다. 더 심각한 문제는 희생자가 지주에 국한되지 않았다는 점이다. 중산층, 엘리트, 종교인 등도 함께 희생양이 되었다. 토지개혁은 단순히 토지를 재분배하는 경제 정책이 아니라, 농촌 사회를 완전히 붕괴·해체한 뒤 공산당이 통제할 수 있는 시스템으로 재편하는 정치적 프로젝트였다.
이러한 재편은 도시에서도 동일하게 진행되었다. 결과적으로 중국은 상당한 사회적·경제적 피해를 입었으며, ‘해방’이라 불린 약 10년의 세월은 또 다른 독재체제가 들어서기 위한 기반을 닦는 과정에 불과했다. 공산당은 이를 완수하기 위해 폭력과 공포를 아낌없이 활용했다.
2부: 『마오의 대기근』(1958-1962) - 구조적 인재로서의 대참극
두 번째 책 『마오의 대기근』은 **대약진 운동(Great Leap Forward)**에 대한 책이다. 이 책은 출간 당시 큰 논란과 파장을 불러일으켰는데, 특히 희생자 수치에 대한 부분에서 그러했다. 기존에는 대약진 운동으로 희생된 사람이 1,500만~3,000만 명 정도로 추정되었으나, 디쾨터는 최소 4,500만 명이라고 주장한다.
더욱 충격적인 것은 이 시기 많은 사람들이 인간으로서의 존엄성을 버리고 살아남기 위해 시체를 도굴하고, 아동을 유기하며, 심지어 **식인행위(cannibalism)**에까지 이르렀다는 기록들이다. 디쾨터는 인간성이 무너지고 가족이 해체되며 사회가 붕괴되는 과정을 낱낱이 파헤친다.
기존 통념: 정책 실수와 자연재해
기존 통념은 대약진 운동의 실패 원인을 다음과 같이 설명한다.
- 달성 불가능한 목표 설정: 빠른 산업화와 공업화를 이루기 위해 무리한 목표를 세우고 정책을 수행했다.
- 자연재해: 1959~1961년 가뭄과 홍수 같은 자연재해가 불행으로 작용했다.
- 소련과의 갈등: 당시 소련과 관계가 악화되면서 소련의 지원이 끊긴 것도 원인이었다.
- 지방 간부의 허위 보고: 지방 간부들이 중앙정부에 아첨하기 위해 허위로 통계를 부풀려 보고했고, 중앙정부는 사실을 모른 채 그에 맞춰 곡물을 징발했다.
디쾨터의 주장: 구조적 인재
디쾨터는 다른 시각을 제공한다. 대기근은 **고가가 구조적으로 만들어낸 인재(man-made disaster)**라는 것이다. 그에 따르면 중앙정부도 허위 보고 사실을 알고 있었음에도 불구하고 그만큼의 곡물을 징발했다. 그렇다면 왜 중앙정부는 알면서도 무리하게 곡물을 징발하고 농민들을 아사하게 내버려두었는가?
- 도시 우선 공급: 도시에 먼저 곡물을 제공하기 위해서였다.
- 국가 체면 유지: 당시 중국이 우방국에 지원하기로 약속한 곡물이 있었는데, 약속을 지키지 않으면 체면이 상하므로 자국민이 굶어 죽더라도 중국이라는 국가의 체면을 살리기 위해 무리하게 징발해 타국에 넘겼다.
결론적으로 이것은 무능한 관료나 정책 실수가 아니라, 국가 권력을 유지하기 위해 마오쩌둥이 다 알고 있으면서도 무리하게 한 행동이었다. 디쾨터는 대약진 운동을 철저한 인재로 규정한다.
3부: 『문화대혁명』(1962-1976) - 권력 탈환을 위한 총체적 폭력
마지막 책 『문화대혁명: 인민의 역사』는 가장 끔찍한 시기를 다룬다. 대약진 운동의 실패로 마오쩌둥의 권위가 크게 훼손되었고, 중국 정부 내에서는 류사오치(劉少奇), 덩샤오핑(鄧小平) 등이 경제를 회복하기 위해 현실주의적이고 개방적인 노선을 추구하자는 논의를 하고 있었다. 이에 마오쩌둥은 1966년부터 학생들과 젊은이들을 동원해 **홍위병(Red Guards)**을 조직하고, “낡은 사상과 문화를 파괴하라”는 지령을 내리며 당 내에서 확산되고 있는 부르주아화와 자본주의 경도를 막아야 한다고 주장했다. 이를 통해 관료들과 엘리트들을 처단하고 다시 한번 마오쩌둥이 권력을 손에 쥐게 된다.
기존 시각: 이념적 순수성 추구
문화대혁명은 이제 비판적으로 바라보는 시각이 주류이지만, 이전에는 다음과 같이 해석되기도 했다.
- 이념의 순수성을 회복하려는 시도였다.
- 엘리트 집단을 해체하면서 평등성이 강화되었다.
디쾨터의 주장: 권력 탈환을 위한 정치적 행동
디쾨터는 이에 대해 단호하게 반대 주장을 펼친다. 문화대혁명을 20세기가 낳은 가장 참혹한 사건 중 하나로 규정하며, 이것은 어떤 이념적 순수성을 추구한 것이 아니라 단지 마오쩌둥이 자신의 권력을 되찾기 위해 홍위병을 이용한 정치적 행동에 불과했다고 본다.
더 나아가 디쾨터는 홍위병뿐 아니라 일반 대중들도 여기에 적극적으로 가담하고 폭력을 행사한 가해자였다고 지적한다. 이 부분이 디쾨터 책의 가장 흥미로운 지점이다. 일반 대중과 홍위병은 책임에서 벗어날 수 있는가?
인민의 공범성: 폭력에 가담한 대중
문화대혁명의 광풍이 사람들의 일상을 무너뜨렸다는 것은 잘 알려져 있다.
- 학교에서: 학생들이 교사를 상대로
- 공장에서: 노동자들이 관리자나 동료들을 상대로
- 마을에서: 주민들끼리 서로 ‘부르주아’라고 지목하며
서로를 자아비판 대회에 세우고 조리돌림을 했다. 그런 의미에서 중국 인민들도 일방적인 피해자는 절대 아니다. 살아남기 위해 그렇게 했다고 변명할 수도 있지만, 훨씬 적극적으로 가담한 사람들도 많았고, 개인적인 원한을 풀기 위해 누군가에게 누명을 씌운 사람들도 굉장히 많았다.
1966년 초만 하더라도 홍위병들이 엘리트들을 공개 비판하고 모욕하는 수준이었으나, 이는 곧 고문, 구타, 살해로 발전하며 총체적 폭력 사태로 번졌다. 대중의 광기가 얼마나 무서운 것인지를 보여주는 사례다. 디쾨터는 인민이 순수한 피해자가 아니라 공범이었다고 고발한다.
이전에는 중국은 물론 서구 일부 학자들도 문화대혁명을 “10년 동안 소수의 과오에 의해 벌어진 안타까운 사태”, “젊은이들이 잘 모르고 선동당한 것”으로 온정적으로 바라보기도 했다. 그러나 디쾨터의 책을 보면 훨씬 더 적극적으로 가담한 공범이었다는 부분이 자세히 서술되어 있다. 그야말로 위에서도 아래에서도 폭력이 횡행하던 시기, 그것이 바로 문화대혁명이었다.
문화대혁명의 후유증
문화대혁명으로 인해 중국은 엄청난 퇴보를 겪었다.
- 교육 붕괴: 교육기관들이 문을 닫으면서 청년들이 제대로 된 교육을 받지 못했고 학력 수준이 극도로 저하되었다.
- 인재 손실: 대규모 하방정책(下放政策, sending-down movement)으로 많은 인재를 잃었다.
왜 이 책을 읽어야 하는가: 현대 중국 이해의 열쇠
이 책을 읽어야 하는 이유는 명확하다.
- 현대 중국 이해: 현대 중국을 이해하는 데 필수적인 역사적 맥락을 제공한다.
- 마오쩌둥과 공산혁명의 민낯: 중국 공산혁명과 마오쩌둥에 대한 신화를 벗겨내고 실상을 직시할 수 있다.
- 풍부한 1차 사료: 방대한 1차 사료를 바탕으로 한 연구로, 다시는 접근하기 어려울 자료들을 기반으로 한다.
- 쉬운 서술: 학술서임에도 불구하고 상당히 쉽게 서술되어 있어 일반 독자도 접근 가능하다.
물론 이 책에 대한 반론도 존재한다. “숫자가 잘못되었다”, “마오의 시대를 너무 흑역사로만 취급한다”, “긍정적인 면도 있는데 부정적인 쪽으로만 몰고 간다”는 비판도 있다. 그래서 중국에서는 당연히 금서가 되었다. 그럼에도 이 책은 풍부한 사례를 제공하고 있으며, 한 번쯤 읽어볼 만한 가치가 있는 역사 문헌이다.
마오쩌둥: 스탈린을 넘어선 독재자인가?
스탈린(Joseph Stalin)의 경우 그의 폭력성과 전체주의의 야만성이 널리 알려져 있다. 그러나 상대적으로 마오쩌둥의 폭력적 정치에 대해서는 잘 알려져 있지 않다. 디쾨터는 마오쩌둥을 스탈린에 맞먹거나, 수치상으로는 그를 뛰어넘는 최악의 독재자로 본다.
1945년부터 1976년 마오쩌둥의 시대를 두고 중국에서는 **“7과 3”(七三開, 7:3 평가)**이라는 말이 있다. 70%는 공(功), 30%는 과(過)라는 뜻으로, 중국 공산주의 혁명을 완수하고 중국을 현대적으로 변모시키기 위해 필요한 과정이었으며, 그 와중에 희생된 것은 안타깝지만 어쩔 수 없었다는 입장이다.
반면 디쾨터가 바라보는 시각은 명확하다. 최악의 독재자가 자신의 권력을 수립하고 이를 지키기 위해 자행한 대량 학살과 폭력에 지나지 않았다는 것이다.
결론: 역사를 어떻게 기억할 것인가
프랑크 디쾨터의 ‘인민 3부작’은 마오쩌둥 시대 중국의 역사를 1차 사료에 근거하여 재구성한 중요한 역사 연구다. 이 책은 중국 공산주의 혁명이 인민을 위한 해방이 아니라, 또 다른 억압적 독재체제를 수립하기 위한 폭력의 과정이었음을 방대한 증거와 함께 보여준다.
『해방의 비극』은 토지개혁을 통해 농촌 사회를 해체하고 공산당 통제 시스템을 구축한 과정을, 『마오의 대기근』은 최소 4,500만 명이 희생된 대약진 운동이 구조적 인재였음을, 『문화대혁명』은 마오쩌둥의 권력 탈환을 위한 총체적 폭력과 인민의 공범성을 각각 다룬다.
디쾨터의 연구는 마오쩌둥을 스탈린에 맞먹거나 그를 넘어서는 독재자로 평가하며, 중국 공산주의 혁명에 대한 서구의 낭만적 환상과 중국의 공식 역사 서술 모두에 도전장을 내민다. 중국에서 금서가 된 이유도 바로 여기에 있다.
역사를 어떻게 기억할 것인가? 마오쩌둥 시대를 “7과 3”으로 평가할 것인가, 아니면 디쾨터가 주장하는 것처럼 권력 유지를 위한 대량 학살로 규정할 것인가? 이는 단순히 과거를 평가하는 문제를 넘어, 현대 중국을 이해하고 미래를 전망하는 데 있어 핵심적인 질문이다.