미국은 왜 적대국에게 손 내밀고, 동맹에게 더 적대적일까?
📺 원본 영상: 미국은 왜 적대국에게 손 내밀고, 동맹에게 더 적대적일까? [지구본 도서관] 🎙️ 채널: 최준영 박사의 지구본 연구소 📅 정리 일자: 2026-06-16 ⚠️ Note: 본 리포트는 영상의 음성을 텍스트로 변환(STT)하여 정리한 것입니다. 화면에 표시된 자료(차트, 코드, 슬라이드 등)는 포함되지 않을 수 있습니다.
개요
이 영상은 KBS 기자 이정민이 집필한 『미국은 어떻게 무너지는가』를 주제로 최준영 박사와 나누는 깊이 있는 대담이다. 워싱턴 특파원으로 2021년부터 2024년까지 바이든 행정부와 트럼프 선거 국면을 직접 취재한 저자는, 현재 미국이 겪고 있는 패권 전환의 본질과 그것이 한국에 시사하는 바를 날카롭게 짚어낸다. 단순히 “미국이 약해지고 있다”는 비관론을 넘어, 미국이 어떤 방식으로 스스로를 재편하고 있는지를 분석하는 이 대담은, ‘한반도 천동설’에 갇혀 미국을 오독해온 우리의 시각을 교정하는 출발점이 된다.
워싱턴 특파원이 본 미국 — ‘한반도 천동설’의 해체
우리가 미국을 바라보는 방식에는 뿌리 깊은 착시가 있다. 외교가에서 오랫동안 통용되어온 표현인 ‘한반도 천동설’이 바로 그것이다. 한반도를 우주의 중심에 놓고 미국의 모든 정책이 우리를 향한 깊은 관심에서 비롯된다고 믿는 태도이다. 그러나 저자는 워싱턴에서 보낸 3년이 이 인식을 완전히 바꿔놓았다고 고백한다.
미국은 한반도에 별 관심이 없다. 더 정확히 말하면, 한국은 중국이라는 변수 때문에 어느 정도 시선이 가는 나라이지만, 그것도 다른 주요 국가들에 비하면 미미한 수준이다. 일본은 상황이 더 극적이다. 저자에 따르면 미국은 일본을 이미 ‘잡아놓은 물고기’처럼 여긴다. 어디도 가지 않을 확실한 동맹이라는 인식 아래 관심 자체가 희박하다. 이런 미국의 시선 부재는 자연스럽게 한반도 전문가의 감소로 이어지고 있다. 학문 시장에서 한반도 이슈만으로는 생존이 어려워진 학자들이 일본이나 중국, 혹은 동북아 전체로 연구 범위를 넓혀가는 현실이 이를 방증한다.
그런가 하면 미국 시민 사회는 국제 이슈에 더더욱 무심하다. CNN과 뉴욕타임스가 국제 뉴스로 가득 차 있어도, 그것은 외교 엘리트들의 전유물에 가깝다. 저자는 미국 시민의 약 10%가 평생 자기 주(州)를 벗어나지 않는다는 사실을 책에서 소개하며, 이처럼 내부 지향적인 미국 시민들이 엘리트 주도의 국제 개입에 강한 불신을 키워왔다고 분석한다. 이 불신이 위로 올라가 정치적 압력이 되면서, 결국 국제사회에 자원을 쏟아붓는 기존 노선에 대한 반발이 구조화되기 시작했다.
Elbridge Colby와 워싱턴의 새로운 상식
저자가 책을 쓰게 된 결정적 계기 중 하나는 2024년 5월에 이루어진 Elbridge Colby와의 인터뷰였다. 당시 트럼프 정부의 정책 차관으로 임명되기 이전이었던 Colby는, 다른 워싱턴 외교관들과 달리 외교적 수사 없이 놀랍도록 직설적이었다. 저자는 “보통 그 행간에 있는 것을 해석해 쓰느라 애를 쓰는데, 이 사람은 내가 쓸 행간을 전부 말하고 있었다”고 회고한다. 이는 단순히 Colby 개인의 성격에서 비롯된 것이 아니라, 워싱턴 내부에서 그 정도의 말을 해야 한다는 인식이 이미 형성되어 있었기 때문이라는 것이 저자의 해석이다.
Colby의 세계관은 명료하다. 미국이 국제사회에 투입하는 모든 자산과 관심은 단 하나의 목표를 향해야 한다는 것이다. 바로 중국 견제다. 나머지 지역에서는 손을 떼자는 것이 그의 핵심 주장이며, 한국에 대해서도 단호하다. “주한미군이 필요하다는 것은 인정하지만, 이미 부유하고 군사력도 충분한 한국에 왜 그 많은 돈을 써야 하느냐”는 것이다. 더 나아가 한국이 중국 문제에서 더 명확하게 미국 편에 서야 한다는 요구도 그의 논지에 깔려 있다.
중요한 것은, 이 같은 시각이 Colby만의 급진적 주장이 아니라는 점이다. 저자는 이것이 “워싱턴 저변에 깔려 있는 생각”이라고 단언한다. Colby가 그것을 공개적으로 발화했을 뿐, 미국 외교 내부에서 이미 공유되고 있는 방향이라는 것이다. 트럼프 정부가 이 방향을 더 노골적으로, 더 빠른 속도로 밀어붙이고 있다는 점이 차이라면 차이다.
북중 협력과 미국의 두 전선 딜레마
시진핑의 방북과 북중 간 전략적 동반자 관계 격상이 논의되는 지금, 미국이 가장 우려하는 것은 단순한 북중 협력의 심화가 아니다. 진짜 공포는 중국이 북한, 이란, 러시아 같은 나라들의 ‘뒷배’가 되어 미국이 동시에 여러 전선에 직면하는 시나리오다.
저자는 이 구조를 명확하게 설명한다. 중국이 대만을 침공하는 극단적 상황을 가정해보면, 미국 내 일부에서는 중국 인민해방군(PLA) 건군 100주년이 되는 2027년을 가장 위험한 시점으로 꼽는다. 그때 북한이 동시에 한반도에서 도발을 감행한다면, 미국은 두 개의 전선을 동시에 상대해야 한다. 그런데 미국의 전쟁 전략에는 오래된 원칙이 있다. 두 개의 전쟁을 동시에 치르지 않는다는 것이다. 능력의 한계이기도 하고, 자원 분산을 피하기 위한 전략적 판단이기도 하다.
바로 이 딜레마가 미국으로 하여금 한국과 유럽에 “스스로를 방어하라”는 메시지를 점점 강화하게 만들고 있다. 우리는 중국에만 집중하겠다, 러시아 문제는 유럽이, 북한 문제는 한국이 알아서 하라는 것이 미국의 “가려진 속내이자 이제는 드러나고 있는 속내”라는 것이 저자의 진단이다.
재정 압박과 미국 군사력의 균열
미국이 이처럼 전략을 재편하게 된 데에는 구조적인 재정 압박도 크게 작용한다. 군사비는 법적으로 정해진 고정 비용이 상당하고, 거기에 첨단 무기 개발이 더해지면서 비용이 기하급수적으로 증가했다. 저자가 책에서 언급하는 Constellation급 호위함 프로그램이 그 단적인 예다. 약 1조 8천억 원의 비용을 쏟아부었으나 결국 배 한 척도 제대로 만들지 못하고 사업이 철회된 이 사례는, 미국 방산의 비효율과 낭비를 상징적으로 보여준다.
더 큰 문제는 20여 년간의 대테러 전쟁이 미국 군사력의 운용 방식 자체를 왜곡시켰다는 점이다. 비국가 세력인 테러리스트를 상대로 정밀 타격 위주의 전투를 반복해오면서, 정규군 간의 대규모 충돌을 상정한 전통적 군사력은 상대적으로 약화되었다. 그 공백을 중국이 물량 공세로 채웠다. 해군력을 비롯한 여러 분야에서 중국이 빠르게 양적 우위를 확보해가는 동안, 미국은 돈은 더 많이 쓰면서도 상대적 우위를 잃어가는 역설적 상황에 빠진 것이다.
코로나가 바꾼 미국 민심
이 모든 구조적 변화에 불을 붙인 것은 코로나19 팬데믹이었다. 저자는 코로나 당시 워싱턴에서 직접 목격한 장면을 생생하게 묘사한다. 중국에서 물건이 들어오지 않자 마트 선반이 텅 비었다. 화장지 대란을 시작으로 온갖 물건이 사라졌다. 워싱턴 시내 빌딩들이 공실로 변하고 식료품점이 문을 닫았다. 이 경험이 미국 시민에게 던진 메시지는 충격적이었다. “우리는 중국이 없으면 살 수 없는 나라였다.” 세계 최강국이 일상의 기초 물자조차 중국에 의존하고 있었다는 사실이 대중에게 처음으로 실감 있게 다가온 것이다.
이 충격은 곧 “왜 우리가 국제사회에 돈을 퍼붓느냐”는 분노로 전환되었다. 엘리트들이 외교와 안보에 자원을 쏟아붓는 동안 정작 자신들의 삶은 얼마나 취약했는가를 시민들이 직감한 것이다. 이 정서가 상향식 압력이 되어 정치 지형을 바꾸었고, 트럼프 재집권의 사회적 토양이 되었다는 것이 저자의 분석이다.
트럼프는 일탈인가, 연속인가
저자가 이 책에서 제기하는 가장 핵심적인 질문이 여기에 있다. 우리는 흔히 트럼프를 미국 외교 노선의 이탈자, 돌출적인 변수로 본다. 그러나 저자는 이 시각이 근본적으로 잘못되었다고 주장한다.
바이든 정부 시절에도 미국은 이미 자국 이익을 앞세워 동맹을 압박하고 있었다. 한국 전기차 보조금을 끊어버린 인플레이션 감축법(IRA, Inflation Reduction Act), 3년 내내 요구했지만 끝내 해결되지 않은 철강 관세 문제가 그 증거다. 트럼프는 그 방향을 더 강하고 충격적인 방식으로 밀어붙이고 있을 뿐, 방향 자체가 바뀐 것은 아니다. 저자는 “방법론의 차이는 있을지언정, 미국이라는 나라가 크게 달라졌는가”라는 질문에 대한 답이 부정적이라고 말한다. 미국이 쭉 가려 했던 방향이 있었고, 트럼프는 그 방향을 가속하는 엔진이라는 것이다.
관세 정책, AI 강화 전략, 동맹에 대한 방위비 압박 — 이 모두는 트럼프가 갑자기 창안한 것이 아니라 미국이 오랫동안 가고 싶었던 방향이었다. 트럼프의 등장은 원인이 아니라 결과다.
NSS와 서반구 전략 — 미국의 새로운 지도
미국의 국가안보전략(NSS, National Security Strategy)은 이러한 방향 전환을 공식적으로 명문화하고 있다. NSS는 미국의 주목적을 ‘본토 방어’와 ‘서반구(Western Hemisphere) 방어’로 명확히 한정했다. 그린란드, 파나마 운하, 베네수엘라로 이어지는 서반구 지역을 확실한 세력권으로 굳히고, 그 안에 러시아나 중국이 개입하지 못하도록 막겠다는 것이다. 트럼프 정부가 그린란드와 파나마 운하에서 유독 거칠게 행동하는 이유가 이 맥락에서 비로소 이해된다.
그렇다면 중동은? 이란과의 군사 충돌이 아직 끝나지 않은 상황에서 미국의 속내는 명확하다. JD Vance 부통령이 직접 말했듯이, “오래 있을 생각이 없다”는 것이다. 원점 타격을 하고 빠르게 발을 빼겠다는 계획이었다. 그러나 중동 문제는 의도대로 정리되지 않고 있다. 저자는 이것이 미국이 중동에서 완전히 손을 떼려 해도 그럴 수 없는 구조적 모순에서 비롯된다고 분석한다. 중동이 조용해지지 않는 한 미국은 계속 거기에 자원을 빨아들이는 블랙홀을 안고 가야 한다. 그래서 미국이 선택한 전략은 ‘몽둥이를 한 번 세게 휘둘러 조용하게 만든 다음 발을 빼는’ 방식이었지만, 현실은 이 시나리오를 따르지 않고 있다.
AI 패권 — 새로운 헤게모니의 문법
군사력과 지리적 패권만으로는 한계가 있다고 판단한 미국이 내놓은 새로운 패권 전략은 AI다. 30년 전 일본이 자동차와 반도체로 치고 올라올 때 미국이 인터넷과 소프트웨어로 패러다임 자체를 바꾸어 일본을 종속시킨 것처럼, 지금은 AI로 새로운 게임의 규칙을 만들겠다는 전략이다.
저자는 미국이 이 분야에서 상당한 자신감을 갖고 있다고 전한다. AI 반도체를 제대로 만들 수 있는 나라는 아직 미국밖에 없고, 전 세계가 미국 AI 칩에 의존하고 있기 때문이다. 이 기술 네트워크를 통해 동맹국들을 경제적으로 묶어놓으면서, 군사력으로 직접 주둔하는 방식보다 비용 효율적으로 패권을 유지하겠다는 것이 미국의 청사진이다.
그러나 중국은 이 전략에 만만한 상대가 아니다. 저자는 미국 AI 스타트업 중 상당수가 중국 AI 프로그램을 사용한다는 추정을 제시하며(구체적 수치는 원본 영상 참조), 중국이 저가형 AI 시장을 상당 부분 선점했다고 지적한다. 더 심각한 문제는 ‘피지컬 AI(Physical AI)‘다. AI 기술이 실제 제조 현장에 적용되어 로봇과 결합하는 피지컬 AI 시대에는, 방대한 제조업 기반을 가진 나라가 압도적으로 유리하다. 중국은 그 조건을 갖추고 있지만, 미국은 그렇지 않다. 제조업을 중국에 내준 미국이 이제 피지컬 AI 시대에 다시 한번 구조적 약점에 직면하고 있는 것이다.
이 맥락에서 NVIDIA의 Jensen Huang이 최근 한국을 방문해 LG 구광모 회장을 만난 것이 주목된다. 저자는 이를 미국이 피지컬 AI의 파트너로서 한국의 제조업 역량에 관심을 갖고 있다는 신호로 해석한다. 중국과의 경쟁에서 미국 스스로가 갖지 못한 제조업 기반을 한국을 통해 보완하려는 움직임이라는 것이다.
한미동맹의 재편 — 요구는 늘고, 선택지는 좁아진다
저자는 한국이 미국 동맹 네트워크에서 점점 앞단에 호출되는 나라가 되고 있다는 사실을 확인한다. 호르무즈 해협(Strait of Hormuz) 관련 논의에서 미국이 가장 먼저 연락하는 나라가 영국, 프랑스, 일본, 그리고 한국이라는 것이다. 이는 역설적으로 한국에 대한 기대치가 높아졌음을 의미한다. 군사력도 있고, 기술력도 있고, 경제력도 있는 나라이기 때문에 더 많은 것을 요구할 수 있다는 논리다.
Elbridge Colby의 “한국은 충분히 부유하고 군사력도 되는 나라인데 왜 스스로 방어하지 못한다고 하느냐”는 발언은, Colby 개인의 돌출 발언이 아니라 워싱턴 저변에 광범위하게 깔려 있는 인식이라고 저자는 강조한다. 이 기류 속에서 미국은 앞으로도 방위비 분담금 인상, 중국 문제에서의 명확한 입장 표명, 다양한 분쟁 지역에서의 동참 요구를 계속 높여갈 것이다.
동맹의 딜레마는 여기에 있다. 미국의 요구가 부당하게 느껴지더라도, 다른 선택지가 없다는 것이다. 미국이 내미는 가장 강력한 무기는 “싫으면 중국한테 가라”는 메시지다. 이 선택지 자체가 없는 한국 입장에서는 일방적인 협상 구조 속에 놓여 있다. 그러나 저자는 이 답답한 구조 안에서도 한국이 활용할 수 있는 레버리지가 있다고 말한다. 조선업이 그 예다. 관세 협상 현장에서 만난 산업계 인사들이 “조선업 같은 카드가 하나만 더 있었어도 미국에 더 세게 압박할 수 있었을 텐데”라고 했다는 것이다. 한국이 강점을 가진 제조업과 조선업이 미국의 피지컬 AI 전략과 맞물리는 지점에서, 한국이 미국 주도 시스템 네트워크에 들어가는 병목을 확보하는 것이 현실적인 전략이라는 것이 저자의 제언이다.
마무리 — 특이한 30년의 끝, 정상적 국제질서의 귀환
『미국은 어떻게 무너지는가』는 제목이 주는 인상과 달리 미국 비관론으로 끝나는 책이 아니다. 저자는 미국이 망하지는 않을 것이라고 단언하면서도, 지난 30년간 우리가 당연하게 여긴 미국 단극 체제의 시대는 서서히 저물고 있다는 데 회의적이지 않다. 냉전 종식 이후 하나의 패권 국가가 전 세계를 좌지우지했던 그 30년이야말로 인류 역사적으로 매우 독특하고 예외적인 국면이었다는 것이다.
미국 자신도 이 변화를 인식하고, 스스로를 분해하여 재조립하는 고통스러운 과정을 겪고 있다. AI, 피지컬 AI, 저궤도 위성, 휴머노이드 로봇 — 이 새로운 기술 프론티어들이 미국이 다음 패러다임을 선점하기 위한 베팅의 대상이다. 90년대에 아날로그 시대를 디지털로 전환해 일본을 종속시킨 것처럼, 이번에는 AI로 새 게임의 규칙을 만들겠다는 것이다. 그러나 이번 상대는 일본이 아니다. 중국은 한 손이 묶인 채로 상대할 수 있었던 일본과 다르다. 자국에 가해지는 제재 속에서도 기술 돌파를 이루어내는 나라, 강력한 제조업 기반을 가진 나라, 미국이 ‘유일한 경쟁자(Peer Competitor)‘라는 냉전 이후 처음 들어보는 칭호를 붙일 만큼 두려워하는 나라다. 미국은 단기적으로 진다고 생각하지 않지만, 이때까지 느껴보지 못한 분명한 불안감을 갖고 있다.
한국은 이 새로운 질서 재편의 한복판에 서 있다. ‘미국이 알아서 해줄 것’이라는 믿음은 이제 현실과 거리가 멀다. 변화하는 미국이 무엇을 원하는지 정확하게 이해하고, 우리가 가진 레버리지를 어떻게 활용할 것인지 스스로 고민해야 하는 시대가 열렸다. 저자 이정민은 이 책을 통해 그 고민의 출발점을 제공하고 있다.
📚 출처 및 참고
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 원본 영상 | 미국은 왜 적대국에게 손 내밀고, 동맹에게 더 적대적일까? |
| 채널 | 최준영 박사의 지구본 연구소 |
| 출연 | 저자 이정민 (KBS 기자, 전 워싱턴 특파원) |
| 소개 도서 | 『미국은 어떻게 무너지는가』 (이정민 저) |
| 리포트 작성 | 2026-06-16 |
| 작성 방식 | YouTube 영상 STT 변환 후 에디팅 |
💬 본 리포트는 영상 내용을 바탕으로 재구성되었습니다. 정확한 내용은 원본 영상을 참조해 주세요.
수정 내역 (1건)
북중 협력과 미국의 두 전선 딜레마섹션:드러나가고 있는→드러나고 있는(비표준 STT 오인식 교정)