DarkGarden

Topics

Sections

미국 뒷문으로 돈 푼다, 금리 올려도 주가 오른다 (ABP자산운용 성상현 전무)

49 min read

금리가 올라가도 주가가 오를 수 있는가 — 재무부와 은행에서 찾는 유동성의 다음 경로

📺 원본 영상: 미국 뒷문으로 돈 푼다, 금리 올려도 주가 오른다 (ABP자산운용 성상현 전무)
🎙️ 채널: 언더스탠딩 : 세상의 모든 지식
📅 정리 일자: 2026-09-08
⚠️ Note: 본 리포트는 영상 STT를 바탕으로 작성된 제공 리포트를 문맥 중심으로 재검수했다. 이번 검수에는 원본 음성·STT 전사문이 제공되지 않아 실제 발언과의 일치 여부는 재확인하지 못했다. 화면의 차트와 원자료는 확인하지 않았으며, 정책 일정·통계·인물 관련 언급은 발언 당시의 설명으로 다룬다. [?]는 수치의 전사 정확성·기준·출처 중 확인이 필요한 부분을 뜻한다. 강연자의 전망과 정책 의도에 관한 해석을 확정된 사실이나 현재의 투자 권고로 간주하지 않는다.

개요

ABP자산운용 성상현 전무가 제시하는 핵심 질문은 “연준이 금리를 올리는가”보다 “실제로 시장의 돈이 줄어드는가”에 가깝다. 그는 미국 재무부의 국채 발행 전략과 은행 규제 변화가 연준의 긴축 효과를 상쇄할 수 있다고 보며, 이렇게 만들어지는 신용이 AI 투자와 생산성 향상으로 연결되는 시나리오를 설명한다. 다만 그 전망은 장기금리 안정, 은행 대출 확대, AI의 실질적인 성과라는 조건에 의존하므로, 강연의 의미는 무조건적인 낙관론보다 유동성의 공급 주체와 전달 경로를 바꾸어 보는 투자 방법론에서 찾을 수 있다.

시장 현황 — 연준의 대차대조표만으로 설명하기 어려운 자산시장

긴축이라는 이름과 실제 자금 사정은 다를 수 있다

성 전무는 투자 판단의 출발점을 탑다운(Top-down) 분석에 둔다. 유동성이 확대되는지 축소되는지 먼저 파악해야 어떤 재료가 주가 상승으로 이어질 수 있는지 해석할 수 있고, 그다음에 종목 분석과 기술적 분석을 적용해야 한다는 주장이다. 같은 실적 개선이라도 자금이 들어오는 시장과 빠져나가는 시장에서는 평가가 달라지기 때문에, 개별 기업의 숫자만으로 투자 환경 전체를 판단하기 어렵다는 뜻이다. 그가 강조하는 “왜 사야 하는가”는 결국 기업의 매력과 그 기업을 둘러싼 금융 여건을 함께 설명할 수 있어야 한다는 요구다.

이 관점에서 그는 연준의 대차대조표 확대를 호재, 축소를 악재로 해석해 온 방식이 최근 사이클에서는 충분하지 않다고 본다. 강연에서는 긴축 기조와 자산시장 강세가 공존했던 사례를 들어, 연준 이외의 주체가 유동성의 흐름을 바꾸었다고 설명한다. 다만 제공 리포트가 STT에서 인용한 “2023년, 2024년, 2025년에 금리를 올렸다”는 표현은 원음 재확인이 필요하다. 금리 인상, 높은 금리의 유지, 양적긴축은 구분해야 하므로, 이 문구만으로 각 연도의 실제 금리 경로를 확정할 수는 없다. 여기서 받아들여야 할 논지는 연도별 정책금리 이력 자체보다, 통화정책의 표면적인 방향과 시장의 실질적인 자금 여건이 반드시 일치하지는 않는다는 문제 제기다.

역레포라는 완충 장치가 긴축의 충격을 흡수했다는 해석

성 전무는 이 차이를 설명하기 위해 연준 대차대조표의 자산 총액에서 부채 구성으로 시선을 옮긴다. 강연에서는 주요 항목을 현금통화, 은행 지급준비금, 역레포(Reverse Repo), 재무부 일반계정(Treasury General Account, TGA)으로 나누어 설명한다. 이 가운데 그는 은행 지급준비금을 자산시장에 영향을 미치는 핵심 유동성으로 강조한다. 총자산이 줄어도 어떤 부채 항목이 함께 줄었는지에 따라 금융시장에 전달되는 충격은 달라질 수 있다는 것이다.

그의 설명에서 역레포는 금융기관이 현금을 맡기고 이자를 받는 대기성 자금의 보관처에 가깝다. 진행자가 국채를 맡기고 돈을 빌리는 창구로 설명하자, 성 전무는 현금을 맡기는 파킹 계좌에 비유하며 방향을 바로잡는다. 그는 역레포에 쌓였던 자금이 줄어드는 동안 지급준비금의 감소 압력이 완충되었고, 재무부가 이 자금의 이동을 활용해 시장 유동성을 방어했다고 해석한다. 따라서 “재무부가 역레포 자금을 썼다”는 말은 재무부가 해당 계좌를 직접 인출했다는 의미보다, 국채 조달과 지출을 통해 자금 흐름을 바꾸었다는 맥락으로 읽어야 한다.

이 설명의 핵심은 양적긴축(Quantitative Tightening, QT)의 영향이 언제나 동일하지 않다는 점이다. 다만 지급준비금과 주식 매수 자금을 곧바로 같은 것으로 보거나, 역레포 잔액 감소가 언제나 주가 상승으로 이어진다고 확대해서는 강연의 조건부 논리를 놓치게 된다. 성 전무 자신도 앞으로는 지급준비금뿐 아니라 은행의 신용창출에 따른 광의통화 변화, 국채 만기 구조, 민간의 국채 수요를 함께 보아야 한다고 말한다. 역레포는 그가 설명하는 이전 국면의 완충 장치이고, 다음 국면의 중심에는 은행의 신용창출이 놓여 있다.

정책의 목표 — 부채를 줄이는 대신 성장으로 부담을 낮춘다는 시나리오

부채의 절대 규모보다 부채와 GDP의 관계에 주목한다

성 전무는 미국 정부의 정책 선택을 이해하려면 부채 잔액보다 GDP 대비 부채 비율을 보아야 한다고 주장한다. 부채가 늘더라도 경제 규모가 더 빠르게 커지면 상대적인 부담은 낮아질 수 있지만, 성장 없이 부채만 확대되면 부담이 누적된다는 논리다. 그는 지난 기간 부채 증가가 GDP 증가를 크게 앞섰다고 설명하며, 금융시장 안정에 집중했던 정책이 충분한 실물 생산성으로 이어졌는지 의문을 제기한다. 이 때문에 앞으로는 돈의 공급 자체보다 돈이 실질적인 성장으로 전환되는 경로가 중요하다고 본다.

강연에서는 2006년부터 2026년까지[?] 미국 정부부채가 약 32조 달러[?], GDP가 약 19조 달러[?] 증가했다는 수치를 제시한다. 그러나 원자료와 산출 기준이 제공되지 않아, 비교 기간과 부채 정의, GDP 자료의 기준은 확인할 수 없다. 또한 STT의 “부채 비율이 32조 달러 증가했다”는 표현은 단위상 부채 잔액 증가를 뜻하는 것으로 정리하는 것이 자연스럽다. 따라서 이 수치는 검증된 통계 비교보다, 성 전무가 부채와 성장 사이의 불균형을 설명하기 위해 제시한 근거로 읽어야 한다.

여기서 “어떤 국가도 부채를 줄인 적이 없다”는 발언까지 보편적인 역사적 사실로 받아들일 필요는 없다. 이 문장은 강연 전체에서 미국이 부채의 절대 규모를 적극적으로 축소하기보다 성장으로 상대적인 부담을 낮추려 할 것이라는 견해를 강조하는 역할을 한다. 중요한 것은 부채 축소가 역사적으로 불가능하다는 단정이 아니라, 성 전무가 예상하는 미국 정부의 정책 우선순위다. 그는 그 우선순위가 경기 위축을 감수하는 긴축보다 성장 유지에 있다고 판단한다.

장기금리는 낮아져야 하는가, 관리되어야 하는가

성 전무가 반복해서 강조하는 변곡점은 장기금리다. 그는 장기금리 상승의 배경을 실질성장, 기대인플레이션, 불확실성에 따른 기간프리미엄(Term Premium)으로 나누어 설명한다. 같은 금리 상승이라도 성장 개선을 반영하는 경우와 물가 불안이나 국채 수급 우려를 반영하는 경우는 다르게 해석해야 한다는 뜻이다. 따라서 금리가 올랐다는 사실만으로 투자 환경이 악화되었다고 결론 내리기보다, 무엇이 금리를 끌어올렸는지 보아야 한다고 주장한다.

그가 예상하는 정부의 목표는 장기금리의 무조건적인 하락보다 성장과 투자를 방해하지 않는 범위에서의 안정이다. 장기금리가 통제하기 어려울 정도로 오르면 은행의 대출과 기업의 자본적지출(Capital Expenditure, CAPEX)이 위축되고, 성장으로 부채 부담을 낮추려는 구상도 흔들리기 때문이다. 반대로 금리가 일정 범위에서 관리된다면 기업은 비용을 가늠하며 투자할 수 있고, 은행도 대출을 확대할 여지가 생긴다고 본다. 장기금리 안정은 이 강연에서 낙관론의 결과가 아니라, 낙관론이 성립하기 위한 선행 조건이다.

유동성의 다음 경로 — 국채 수급과 은행의 신용창출

국채 만기 구조와 바이백을 통해 장기물의 부담을 조절한다

성 전무는 재무부가 사용할 수 있는 수단으로 국채 바이백(Buyback)과 발행 만기 구조의 변화를 제시한다. 장기국채 발행 부담을 줄이고 단기국채 발행을 늘리면 장기물 시장의 수급 압력을 덜어줄 수 있다는 설명이다. 다만 이렇게 조달 구조를 바꾸면 만기가 짧아지는 만큼 차환을 자주 해야 하므로, 단기국채에 대한 안정적인 수요가 필요해진다. 그가 스테이블코인과 은행의 국채 수요를 함께 언급하는 이유도 여기에 있다.

제공 리포트에 따르면 이 구간의 STT에서는 장기국채와 단기국채가 반복해서 뒤섞인다. 특히 장기물 발행을 줄인 뒤 다른 쪽에서 조달해야 한다는 설명과, 잦은 차환 위험을 논하는 대목은 문맥상 단기국채를 가리킨다. 반면 중앙은행 매입 대상처럼 발언만으로 만기를 확정하기 어려운 부분은 단정할 수 없다. 따라서 이 리포트는 핵심 구조를 “장기물 공급 부담 조절과 단기물 수요 확보의 결합”으로 정리하되, 구체적인 발행 비중이나 정책 시행 여부는 확정하지 않는다.

성 전무는 이를 과거 금융억압(Financial Repression)의 현대적 변형으로 해석한다. 명목성장은 높게 유지하면서 정부의 조달금리가 이를 충분히 따라가지 못하도록 만들면, 시간이 지나며 부채의 상대적인 부담을 낮출 수 있다는 논리다. 그는 과거 수익률곡선통제(Yield Curve Control, YCC)를 언급하지만, 이번에는 연준의 직접적인 금리 고정보다 국채 공급과 민간 수요의 조절을 예상한다. 다만 강연에서 함께 다룬 전후 부채 비율 하락, YCC, 재무부·연준 협정은 구분해서 검토해야 할 역사적 주제이며, “협정 2.0”이라는 표현 역시 공식 정책명이 아니라 그의 해석 틀로 이해해야 한다.

은행 규제 완화가 대출 여력을 늘릴 수 있다는 전망

다음 연결고리는 은행 규제다. 성 전무는 금융위기 이후 강화된 규제가 은행의 자산 운용과 대출 확대를 제약해 왔다고 보며, 보완적 레버리지비율(Supplementary Leverage Ratio, SLR)과 유동성커버리지비율(Liquidity Coverage Ratio, LCR)을 언급한다. 강연에서 SLR은 자본에 비해 얼마나 큰 익스포저를 보유할 수 있는지와 관련되고, LCR은 유동성 스트레스에 대비해 어떤 자산을 확보해야 하는지와 관련된 규제로 설명된다. 둘은 같은 규제가 아니지만, 성 전무는 각각의 변화가 은행의 자금 운용 여력을 넓힐 수 있다는 점에 주목한다.

특히 그는 연준 할인창구(Discount Window)에 미리 담보를 준비하고, 필요할 때 자금을 조달할 수 있는 능력을 규제상 인정하는 방안을 설명한다. 위기 때 현금을 확보할 수 있다는 신뢰가 커지면 은행이 평상시에 묶어 두는 현금을 줄일 수 있고, 그 일부가 대출이나 다른 자산 운용으로 이동할 수 있다는 구상이다. 강연에서는 이를 “언제든 빌릴 수 있는 돈을 고려해 현재 보유 현금을 활용하는 것”에 비유한다. 다만 이러한 설명에는 추진 방향과 강연자의 예상이 섞여 있으므로, 모든 은행에 이미 적용된 확정 제도로 읽어서는 안 된다.

성 전무가 기대하는 효과는 현금의 단순한 이동을 넘어서는 신용창출이다. 은행 대출이 예금을 만들고 경제활동을 지원하면, 연준의 자산이 줄어드는 중에도 민간의 광의통화가 늘어날 수 있다는 것이다. 그러나 대출 여력이 생겼다는 사실과 실제 대출이 늘어난다는 사실은 구분해야 한다. 강연의 시나리오가 성립하려면 자금을 빌릴 기업의 수요와 상환 능력이 존재해야 하며, 성 전무는 그 수요의 중심을 AI 관련 산업에서 찾는다.

스테이블코인은 단기국채 수요의 새로운 기반이 되는가

성 전무는 스테이블코인(Stablecoin)을 암호자산 시장 내부의 결제 수단보다 넓은 관점에서 바라본다. 발행 규모가 커지고 준비자산으로 단기국채를 보유한다면, 재무부가 단기물 발행을 확대할 때 이를 받아 줄 민간 수요도 커질 수 있다는 주장이다. 그는 은행에 들어간 돈보다 스테이블코인으로 들어간 돈이 국채 수요로 연결되는 비중이 높다고 설명한다. 따라서 스테이블코인 확대는 그의 시나리오에서 금융 기술의 변화이면서 동시에 정부의 자금 조달 기반을 넓히는 변화다.

이 논리는 다시 AI 에이전트와 블록체인 결제망으로 이어진다. 성 전무는 스테이블코인이 실제 경제활동에 사용되고 AI 서비스와 연결된다면, 국채 수요 확대와 생산성 향상이 함께 진행될 가능성을 제시한다. 강연에서 언급된 것으로 정리된 CLARITY 법안은 그러한 변화의 촉매 후보지만, 법안명의 전사 정확성과 진행 상태, 구체적인 효과는 원음과 법안 원문 대조가 필요하다. 또한 스테이블코인 시장 확대가 그대로 같은 규모의 순신규 국채 수요를 뜻하는지도 별도로 살펴야 하므로, 여기서는 강연자가 예상한 수요 경로로 한정한다.

💡 핵심 투자 전략: 유동성에서 출발해 AI 투자 확산의 수혜 기업을 찾는다

성 전무의 투자 전략은 거시적인 자금 흐름을 먼저 판단한 뒤, 그 돈을 실제 매출과 이익으로 받을 기업을 찾는 방식이다. 그는 이를 큰 항아리의 물이 작은 항아리로 이동하는 모습에 비유한다. 빅테크의 AI 투자가 반도체 기업의 매출로 이어지고, 그 기업들의 추가 투자가 다시 다른 공급업체의 실적으로 전달되면 상승의 범위가 넓어진다는 것이다. 강연에서 말하는 브로드닝(Broadening)은 단순히 많은 종목이 함께 오르는 현상보다, 투자 지출과 이익 성장의 수혜가 확산되는 과정을 가리킨다.

실행 순서는 장기금리와 신용 여건을 확인하는 데서 시작한다. 성 전무는 장기금리가 안정되고 은행 규제 변화가 실제 대출 확대로 이어지는지 살펴본 뒤, 어느 산업으로 자금이 들어가는지 추적해야 한다고 말한다. 그다음 재무 스코링과 정성 분석을 통해 주가 상승이 실적에 기반하는지, AI와의 연결이 실제 사업 관계인지 판단한다. 다만 강연은 재무 스코링의 구체적인 산식이나 점수 기준을 공개하지 않았으므로, 이를 완성된 종목 선정 공식으로 재구성할 수는 없다.

기업 선택에서는 높은 금리 아래에서도 이익을 낼 수 있는 사업 구조가 중요하게 제시된다. 성 전무는 아무 주식이나 오르는 국면을 예상하는 것이 아니라, 자금이 흘러오는 산업에 속하면서 그 수요를 이익으로 전환할 수 있는 기업에 포트폴리오를 압축해야 한다고 주장한다. 규모가 작은 기업은 상대적으로 적은 수주 증가에도 실적이 크게 변할 수 있다는 것이 항아리 비유의 또 다른 의미다. 하지만 작은 규모 자체가 매력이라는 뜻은 아니며, 예상한 투자 지출이 실제로 해당 기업에 도달하는지 확인하는 과정이 필요하다.

매매 시점에 관한 그의 설명도 조건부다. 모든 호재가 확인된 뒤에는 기대가 이미 주가에 반영될 수 있으므로, 일부 핵심 신호가 먼저 들어올 때 비중 확대를 검토한다는 접근이다. 반대로 정부의 대응에도 장기금리가 계속 상승한다면 시나리오가 작동하지 않는 것으로 보고 더 조심해야 한다고 말한다. 따라서 “사람들이 두려워할 때 산다”는 발언은 공포 자체를 매수 근거로 삼으라는 뜻보다, 공포 속에서도 자신의 거시 가설을 지지하는 증거가 나타나는지 판단하라는 맥락에 가깝다.

💡 핵심 투자 전략: 장기국채의 숏 쏠림과 정책 개입 위험을 함께 읽는다

성 전무는 장기국채 금리가 오를 이유가 많다는 진행자의 지적에 상당 부분 동의한다. 재정 부담과 유가, 국채 수요 약화가 모두 금리 상승 압력으로 작용할 수 있다는 설명이다. 그럼에도 그는 당시 장기국채를 추가로 공매도하는 포지션에는 신중해야 한다고 주장한다. 거시 논리가 이미 많은 투자자의 같은 방향 베팅으로 반영되었다면, 정책 개입을 계기로 가격이 반대로 크게 움직일 수 있기 때문이다.

그가 주목하는 것은 숏커버링(Short Covering)의 가능성이다. 매도 포지션이 과도하게 몰린 상태에서 채권 가격이 오르기 시작하면 손실을 줄이려는 환매수가 뒤따르고, 이 매수가 다시 가격 상승을 강화할 수 있다는 논리다. 성 전무는 재무부의 바이백과 발행 전략 변화가 이러한 움직임의 촉매가 될 가능성을 제시한다. 이때 핵심은 정부가 언제나 시장을 이긴다는 확신이 아니라, 정부의 대응 능력을 무시한 일방적인 포지션에 위험이 있다는 판단이다.

다만 제공 리포트의 서술만으로 실제 포지션의 성격과 규모를 검증할 수는 없다. 미국 30년물 관련 투기적 순포지션과 2표준편차[?]에 대한 설명이 있지만, 자료의 기준일과 산식, 현물·선물 범위는 드러나지 않는다. 또한 그는 장기금리가 크게 하락할 것이라고 확신하지는 않는다고 명시한다. 따라서 이 전략은 강한 채권 매수 권고보다, 과도한 매도 쏠림과 정책 변화가 만날 때의 위험을 경계하는 논리로 정리하는 것이 정확하다.

💡 [영상 참조] 46:37 부근에서 미국 30년물 관련 투기적 매도 포지션을, 50:39 부근에서 표준편차와 과거 반전 구간을 설명한다. 차트의 축과 구체적인 수치는 원본 화면 확인이 필요하다.

데이터 분석 — 숫자는 사실, 추정, 가정을 구분해 읽어야 한다

강연에 등장하는 수치는 서로 다른 성격을 가진다. 일부는 과거 통계에 대한 설명이고, 일부는 규제 완화의 예상 효과이며, 일부는 정책 실패나 성공을 설명하기 위한 가정이다. 이를 같은 수준의 확정 데이터로 묶으면 전망을 사실처럼 읽게 된다. 아래 표는 제공 리포트에 기재된 숫자를 정리하되, 해석에 필요한 한계를 함께 표시한 것이다. [?]는 확인이 필요한 수치나 일정에 붙였으며, 명시적인 전망과 설명용 가정은 그 성격을 별도로 밝혔다.

주제리포트에 기재된 수치강연에서의 의미와 해석 한계
역레포 잔액2조 달러 이상[?]긴축 충격을 완충했던 자금 규모로 설명하며 기준일은 명시되지 않음
미국 정부부채 증가2006~2026년[?] 약 32조 달러[?]부채 잔액 증가에 관한 발언으로 비교 기간, 원자료와 범위 확인 필요
미국 GDP 증가같은 기간 약 19조 달러[?]부채 증가와 비교한 수치로 통계 기준 확인 필요
은행 유동성 관련 비율약 13%[?], JP모건 약 6.5%[?]현금·유동성 보유 수준의 변화로 설명하지만 분모와 정확한 지표명은 불명확
규제 완화로 활용될 자금5,000억~1조 달러실현된 대출액이 아니라 강연자의 예상 규모
자금 유입의 국채 수요 전환은행 1달러당 약 0.2달러[?], 스테이블코인 약 0.8달러 이상[?]비교에 사용한 추정치로 산출 근거는 제공 리포트에 없음
스테이블코인 시장 규모약 3,000억 달러[?], 향후 2조~3조 달러당시 규모의 기준일 확인이 필요하며, 향후 규모는 미래 전망
성장·물가 조합실질성장 3%와 물가 3%, 또는 각각 4%특정 전망치가 아니라 논리 설명을 위한 가정
장기금리 위험 사례30년물 6%, 10년물 5~5.5%투자 위축을 설명하는 가정으로 공식 정책 경계선이 아님
정책 일정9월 9일 바이백[?], 11월 4일 4분기 QRA[?]강연에서 언급한 것으로 정리된 일정으로 연도와 공식 일정 확인 필요. QRA는 재무부의 분기 국채 발행계획 발표를 뜻함

이 가운데 은행 유동성 비율은 특히 주의해서 읽어야 한다. 성 전무는 JP모건의 변화가 다른 은행으로 확산될 수 있다고 보지만, 13%[?]와 6.5%[?]가 어떤 자산을 어떤 분모와 비교한 수치인지는 제공 리포트만으로 알 수 없다. 따라서 이를 LCR 자체가 절반으로 떨어졌다는 뜻이나, 은행 전체가 동일한 비율로 현금을 줄인다는 뜻으로 바꿀 수는 없다. 강연의 투자적 함의는 특정 비율을 그대로 적용하는 데 있기보다 은행의 자산 배분과 신용 공급이 실제로 변하는지 관찰하는 데 있다.

역사적 수치 역시 인과관계를 과도하게 단순화하지 않아야 한다. 성 전무는 1998~2001년 미국의 재정흑자와 닷컴 버블 붕괴 시기를 함께 언급하며, 정부와 연준이 모두 긴축 방향으로 움직일 때를 경계한다. 그러나 그 자신도 하나의 요인으로 모든 시장 움직임을 설명하지는 않는다고 덧붙인다. 여기서 얻을 수 있는 방법론은 “재정흑자가 폭락을 만든다”는 공식보다, 재정과 통화 양쪽의 지원이 동시에 약해지는지 살피라는 것이다.

향후 전망 — AI가 금융 확대를 실질성장으로 바꿀 수 있는가

투자 규모보다 중요한 것은 생산성으로의 전환이다

성 전무의 시나리오에서 AI는 유동성이 향하는 유망 산업이면서, 유동성 확대의 부작용을 줄일 수 있는 생산성의 원천이다. 돈이 늘어도 생산 능력이 따라오지 않으면 물가와 자산가격만 자극할 수 있지만, 기술 발전이 실질 산출을 늘리면 결과가 달라질 수 있다는 설명이다. 그는 이 관계를 화폐수량방정식인 MV=PY에 빗대어 표현한다. 다만 여기서 Y는 실질 산출을 뜻하며 생산성 자체와 동일한 개념은 아니므로, 그의 발언은 통화 확대가 가격보다 실질 경제활동을 더 많이 자극하기를 기대한다는 의미로 읽어야 한다.

그는 데이터센터 건설과 AI의 경제 전반 활용을 구분한다. 데이터센터를 짓는 단계는 투자가 먼저 발생하는 구간이고, 그 인프라가 기업의 업무와 서비스에 결합되어야 생산성 효과가 본격적으로 나타난다는 주장이다. PC와 통신망 투자가 인터넷 활용으로 이어졌던 과정을 비유로 드는 이유도 투자와 성과 사이의 시차를 설명하기 위해서다. 따라서 “데이터센터 투자에서는 생산성이 나오지 않는다”는 표현은 효과가 전혀 없다는 단정보다, 범용적인 생산성 확산이 아직 다음 단계에 있다는 강조로 이해할 수 있다.

문제는 금융의 확대 속도가 생산성 실현 속도를 앞지를 수 있다는 점이다. 성 전무는 사모신용(Private Credit), 프로젝트파이낸싱(Project Financing), 신디케이트론(Syndicated Loan), 벤더파이낸싱(Vendor Financing) 등 다양한 조달 방식이 AI 투자를 지원할 것으로 예상한다. 동시에 금융기법이 복잡해지면 위험도 커진다는 점을 인정하며, 금융위기 당시 구조화금융의 확장을 사례로 든다. 이는 자금 조달 방식이 늘어난다는 사실이 곧 투자 대상의 안전성을 보장하지는 않는다는 경고이기도 하다.

연준과 재무부의 역할 분담은 확인된 합의보다 강연자의 가설이다

성 전무는 연준이 기대인플레이션을 억제하고 재무부와 은행이 성장에 필요한 자금을 공급하는 역할 분담을 예상한다. 이 구상에서는 매파적 발언이나 제한적인 금리 인상이 반드시 민간 신용의 강한 축소를 뜻하지 않는다. 그는 연준 대차대조표가 줄어도 은행의 신용창출을 통해 광의통화가 늘어나는 상태를 정책 당국이 선호할 수 있다고 해석한다. 다만 이것은 정부와 연준 사이에 공식적으로 확인된 공동 각본이 아니라, 발언과 정책 방향을 연결한 성 전무의 전망이다.

그의 설명에서 유가는 이 역할 분담의 중요한 변수다. 유가 상승은 소비자가 느끼는 물가와 미래 물가에 대한 기대를 자극할 수 있으므로, 성장 지원과 기대인플레이션 억제를 동시에 추진하려면 에너지 가격의 안정이 필요하다고 본다. 강연에는 유가의 물가지수 비중과 심리적 영향에 관한 숫자도 등장하지만, 서로 다른 개념을 비교한 수치여서 정밀한 통계 관계로 사용할 수는 없다. 이 대목의 핵심은 공식 물가 상승률만큼 체감 물가와 기대의 움직임도 중요하다는 주장이다.

진행자는 전쟁과 높은 유가가 이 전체 시나리오를 무너뜨릴 수 있지 않느냐고 반복해서 묻는다. 성 전무는 지정학적 갈등의 빠른 해결을 전제하기보다 지속되는 위험으로 보되, 더 심한 악화는 관리될 것이라는 가정을 제시한다. 이 가정이 틀려 유가와 장기금리가 함께 급등한다면, 생산성 효과가 나타나기 전에 기업의 조달 비용이 높아질 수 있다. 따라서 전쟁은 부차적인 배경이 아니라 강연의 낙관론이 유지되는지를 판단하는 핵심 제약이다.

패권 경쟁이라는 해석은 정책의 의지를 설명하지만 성공을 보장하지 않는다

성 전무는 미국의 AI 투자를 산업 경쟁을 넘어 패권 유지의 문제로 바라본다. 중국이 고부가가치 제조업으로 확장하는 상황에서 미국이 생산성의 새로운 도약을 만들지 못하면 산업 경쟁력과 금융 영향력이 함께 약해질 수 있다는 해석이다. 그에게 AI는 부채 부담을 낮추기 위한 성장 동력인 동시에 달러 중심 질서를 뒷받침할 산업적 기반이다. 이러한 관점은 정책 당국이 왜 큰 비용과 위험을 감수하면서 투자를 지원할 수 있는지 설명한다.

다만 강연에서 언급하는 국가별 세계 GDP 비중은 명목 기준인지 구매력평가 기준인지 명확하지 않다. 기축통화 패권이 일정한 연수 뒤에 교체된다는 설명도 현재를 이해하기 위한 역사적 비유에 가깝다. 로마의 화폐 가치 저하와 영국의 산업·금융 패권 이동 역시 복잡한 역사를 압축한 사례이므로, 동일한 경로가 미국에 반복된다고 단정할 수 없다. 이 서사의 유효한 범위는 미국의 정책 유인을 설명하는 데 있으며, 장기금리 통제나 AI 투자의 성공을 입증하는 데 있지는 않다.

한국 주식시장으로의 연결 — 이익의 지속성과 주주환원

성 전무는 미국의 AI 투자 확산을 한국 반도체 기업의 이익 구조와 연결한다. 그는 메모리 수요를 과거 PC와 스마트폰 중심의 경기순환만으로 해석하면 AI가 만드는 수요 규모와 지속성을 놓칠 수 있다고 주장한다. 특히 영업이익률이 정점을 통과하는 것과 영업이익의 절대 규모가 감소하는 것은 구분해야 한다고 강조한다. 매출 기반이 확대된다면 이익률이 더 오르지 않아도 높은 이익 수준이 유지될 수 있다는 전망이다.

이처럼 이익이 높은 수준에서 유지되는 구간에서는 주주환원이 기업가치 재평가의 중요한 요인이 된다고 본다. 성 전무는 삼성전자와 SK하이닉스가 순이익 증가뿐 아니라 자사주 매입·소각 등 주주환원을 통해 주당 가치를 높이는 경로에도 관심을 가져야 한다고 주장한다. 다만 주당이익(Earnings Per Share, EPS) 개선은 자사주 매입으로 유통주식 수가 줄어드는 효과와 구분해 설명해야 한다. 이미 EPS 계산에서 제외된 보유 자사주를 소각하는 행위 자체가 EPS를 추가로 높이는 것은 아니다. 그는 Apple을 사례로 들지만, 제공 리포트에 따르면 STT에서 순이익 증가와 주식 수 감소의 기여 배수가 일관되게 식별되지 않아 세부 수치를 재계산하기는 어렵다. 분명한 논지는 같은 이익이라도 주주에게 배분되는 방식에 따라 주당 가치와 시장의 평가가 달라질 수 있다는 점이다.

그는 대형 반도체 기업의 주주환원이 외국인 자금 유입과 한국 증시 전체의 재평가로 이어질 가능성도 제시한다. 다만 이는 기업의 자본 배분, 외국인 투자 수요, 환율이라는 여러 단계를 잇는 전망이다. 따라서 주주환원 확대가 환율 안정이나 코스피 상승을 자동으로 보장한다고 읽을 수는 없다. 이 부분은 기업의 실적만큼 그 실적을 주주 가치로 전환하는 정책도 중요하다는 제안으로 정리할 수 있다.

마무리 / 핵심 정리

이 강연의 핵심은 “금리가 올라가도 주식은 오른다”는 무조건적인 명제가 아니다. 성 전무가 제시한 것은 연준의 긴축에도 재무부의 국채 전략과 은행의 신용창출이 금융 여건을 지지할 수 있다는 조건부 시나리오다. 그 시나리오에서는 장기금리가 관리되고 민간 신용이 확대되며, 자금이 AI 투자와 실질성장으로 연결되어야 한다. 어느 연결고리가 작동하지 않는지에 따라 투자 판단 역시 바뀌어야 한다.

따라서 그의 방법론에서 중요한 것은 정책 의도보다 실제 결과의 확인이다. 장기금리가 안정되는지, 은행의 대출과 광의통화가 늘어나는지, 기업의 투자 지출이 다른 기업의 매출과 이익으로 이어지는지를 함께 보아야 한다. 성 전무가 10년물 국채금리를 기준점으로 제시하는 이유도 모든 판단을 하나의 숫자로 끝내기 위해서가 아니라, 시나리오가 시장에서 받아들여지고 있는지 관찰하기 위해서다. 최종적으로 이 강연이 남기는 질문은 금리의 높낮이만이 아니라 누가 돈을 공급하고, 그 돈이 어디로 이동하며, 무엇을 생산하는가이다.

📚 출처 및 참고

구분내용
원본 영상미국 뒷문으로 돈 푼다, 금리 올려도 주가 오른다 (ABP자산운용 성상현 전무)
채널언더스탠딩 : 세상의 모든 지식
강연자ABP자산운용 성상현 전무
원본 리포트에 기재된 STT 범위00:00~62:23
리포트 작성2026-09-08
작성 방식YouTube 영상 STT 기반 리포트의 문맥 교정 및 서술형 에디팅
자료 확인 범위제공된 리포트에 한정하며 원본 음성·STT 전사문, 화면 자료와 외부 통계는 별도로 검증하지 않음

💬 본 리포트는 제공된 STT 기반 리포트를 재검수했다. 문맥상 명확한 표현과 개념 오류는 교정했으며, 확인이 필요한 수치에는 [?]를 표시하고 전망·가정은 구분했다. 정확한 발언과 화면 자료는 원본 영상을 참조할 수 있다.

그래프 뷰

Related Reports

백링크