우주에 널린 쓰레기 주워서 돈 버는 일본
📺 원본 영상: 우주에 널린 쓰레기 주워서 돈 버는 일본
🎙️ 채널: 언더스탠딩 세상의 모든 지식
🎤 출연: 와세다대학교 국제학술원 박상준 교수
📅 정리 일자: 2026-09-01
⚠️ Note: 본 리포트는 영상의 음성을 텍스트로 변환한 STT 자료를 바탕으로 재구성한 것입니다. 화면에 표시된 주가 차트, 발사체 구조도, 비교표 및 재무자료는 포함되지 않을 수 있으며, 일부 수치와 고유명사는 문맥에 맞게 교정했습니다.
개요
우주산업을 이야기할 때 대중의 시선은 대개 SpaceX와 Elon Musk에게 집중된다. 그러나 박상준 교수는 압도적인 선두 기업의 성공담보다, 그 뒤에서 일본이 어떤 방식으로 생존 공간을 만들려 하는지 살펴볼 필요가 있다고 주장한다. 일본의 전략은 SpaceX와 정면으로 맞붙어 승리하는 것이 아니라, 발사체의 모듈화와 정밀성, 우주 쓰레기 수거, 위성 점검과 급유 같은 특화된 영역을 선점해 거대한 공급망의 일부를 차지하는 데 있다.
영상의 중심에는 일본의 차세대 주력 발사체 H3와 우주 지속가능성 기업 Astroscale이 놓여 있다. H3는 일본 자동차 산업이 한때 활용했던 표준 부품과 고객 맞춤형 조합의 논리를 로켓에 적용하며, Astroscale은 지금까지 비용으로 인식되지 않았던 우주 쓰레기를 새로운 서비스 시장으로 전환하려 한다. 두 사례는 기술의 우수성만으로는 산업이 완성되지 않으며, 반복 수요와 제도, 표준, 자금 조달 구조까지 함께 갖춰져야 비로소 사업이 된다는 사실을 보여준다.
21세기의 신대륙이 된 우주
박 교수는 우주를 “21세기의 신대륙”에 비유한다. 과거 신대륙을 둘러싸고 국가들이 항로와 자원, 식민지를 차지하기 위해 경쟁했듯이, 오늘날에는 궤도와 위성망, 발사 능력, 우주 데이터와 기술 표준을 둘러싼 경쟁이 벌어지고 있다는 의미다. 아직 통일된 국제 규범과 책임 체계가 충분히 자리 잡지 않았다는 점도 초기 신대륙 개척기와 닮아 있다.
다만 우주는 하나의 단일 산업이 아니다. 자동차 산업이 완성차뿐 아니라 엔진, 타이어, 변속기, 소프트웨어와 정비 서비스로 구성되듯, 우주산업 역시 발사체, 위성, 통신, 항법, 센서, 카메라, 반도체, 궤도상 서비스와 폐기물 처리로 이어지는 거대한 공급망이다. 따라서 SpaceX가 발사 시장을 압도한다고 해서 다른 기업과 국가에 기회가 전혀 없는 것은 아니며, 오히려 시장이 커질수록 세부 분야의 전문 사업자가 등장할 가능성이 높아진다.
일본이 우주 강국으로 분류되는 근거도 이러한 산업적 저변에 있다. 강연에 따르면 달 착륙에 성공한 국가는 미국, 옛 소련, 중국, 인도와 일본이며, 일본은 달 탐사용 소형 로봇까지 함께 운용했다. 일본이 미국과 같은 최선두권 국가는 아니더라도 발사체, 위성, 로봇, 항법망과 부품을 자국 기술로 연결할 수 있다는 점에서 이른바 우주 5대 강국의 끝자락에는 들어간다는 평가다.
로켓은 운송수단이다
발사체의 본질을 이해하려면 로켓을 하나의 우주 물류 서비스로 볼 필요가 있다. 로켓이 폭발하지 않고 우주까지 올라갔다고 해서 임무가 성공한 것은 아니다. 고객의 위성을 정해진 궤도에 투입하고, 그 위성이 요구되는 속도로 안정적으로 비행하며 지상과 통신할 수 있어야 비로소 배송이 완료된다.
궤도마다 위성이 유지해야 할 속도와 고도가 다르므로, 발사체에는 매우 높은 투입 정확도가 요구된다. 목표와 조금 어긋난 위성은 자체 연료를 소모해 궤도를 수정해야 하고, 이는 곧 운용 수명 단축으로 이어진다. 따라서 발사체의 가치는 단순한 발사 성공률뿐 아니라 탑재 중량, 발사 가격, 일정 신뢰도, 궤도 투입 정밀도까지 함께 따져야 한다.
강연에서 제시된 H3 구조는 이 문제를 직관적으로 보여준다. 로켓 측면의 고체 로켓 부스터와 1단, 위성을 보호하는 페어링 등은 임무 중 분리되며, 일부는 대기권에서 소멸하거나 지상으로 떨어진다. 반면 위성을 최종 궤도 가까이 운반한 상단부는 임무 후에도 궤도에 남을 수 있는데, 이렇게 통제되지 않는 대형 구조물이 새로운 우주 쓰레기가 된다.
💡 [영상 참조] 강연자는 H3의 부스터, 엔진, 페어링과 상단부가 표시된 발사체 구조도를 바탕으로 각 부분의 역할과 분리 과정을 설명한다.
📺 원본 영상에서 실제 화면을 확인할 수 있다.
일본의 주력 발사체 H3와 Mitsubishi Heavy Industries
H3는 JAXA(일본우주항공연구개발기구)와 Mitsubishi Heavy Industries(미쓰비시중공업)가 공동 개발한 일본의 차세대 주력 발사체다. 초기에는 국가 주도로 연구했지만, 이후 제작과 발사 운영의 중심을 민간기업으로 옮기고 있다는 점에서 한국형발사체 누리호와 Hanwha Aerospace의 관계에 비견된다. 일본은 발사 능력을 단순한 연구 성과가 아니라 반복 가능한 산업 서비스로 전환하려 한다.
H3 이전에는 H-IIA가 일본의 주력 발사체 역할을 맡았다. 강연에서 제시된 수치에 따르면 H-IIA는 50회 가운데 49회 성공해 약 98%의 높은 신뢰도를 확보했고, 그중 일부는 민간 고객의 위성을 운송했다. 그런데도 일본은 H-IIA를 퇴역시키고 H3로 전환했는데, 높은 성공률만으로는 Falcon 9과 가격 및 운영 효율성에서 경쟁하기 어렵다고 판단했기 때문이다.
H3의 초기 성적은 아직 상업용 발사체로 충분히 안정됐다고 평가하기 어렵다. 영상에서는 9회 발사 중 7회 성공, 약 78%의 성공률이 제시됐으며, 일본 측 목표는 95%라고 설명한다. 그러나 값비싼 위성을 맡기는 고객에게 한두 차례의 실패는 막대한 손실이므로, 실제 상업 시장에서는 99%에 가까운 신뢰성과 충분한 발사 이력이 요구된다.
| 발사체 | 영상에서 언급된 발사 성과 | 영상에서 언급된 가격 | 핵심 특징 |
|---|---|---|---|
| H3 | 9회 발사, 7회 성공 | 약 50억~70억 엔, 목표 50억 엔 | 임무별 모듈 조합과 비용 절감 |
| H-IIA | 50회 발사, 49회 성공 | 구체적 수치 미언급 | 높은 신뢰도에도 비용 경쟁력 부족 |
| Falcon 9 | 누적 400회 이상 성공, 해당 연도 100회 이상 성공 | 외부 고객 기준 약 6,700만 달러 | 높은 발사 빈도와 일부 기체 재사용 |
이 비교에서 중요한 점은 총 발사 가격만 보고 어느 발사체가 더 저렴하다고 단정할 수 없다는 사실이다. 강연 중 진행자가 확인한 내용에 따르면 Falcon 9은 약 22톤까지 운송할 수 있어 H3보다 탑재 능력이 크며, 따라서 발사 1회 가격은 높더라도 킬로그램당 운송비는 더 낮을 수 있다. 위성 사업자는 표면적인 발사비뿐 아니라 탑재량, 성공 확률, 보험료, 대기 기간과 궤도 투입 성능까지 포함한 총비용을 판단해야 한다.
일본 자동차의 방식을 로켓에 적용하다
H3에서 가장 일본적인 특징은 모듈화다. 일본은 공통 규격의 본체와 엔진, 부스터를 생산한 뒤 고객이 원하는 탑재 중량과 궤도에 맞춰 이를 조합하는 방식을 택했다. 큰 위성을 보낼 때는 엔진과 부스터를 늘리고, 상대적으로 가벼운 위성을 발사할 때는 구성을 단순화해 비용을 낮추려는 것이다.
영상에서 소개된 H3 형식의 숫자와 문자는 이러한 조합을 나타낸다. 예컨대 H3-30S는 엔진 3개와 부스터 0개, 상대적으로 짧은 페어링을 사용하는 구성으로 설명됐고, H3-24L은 엔진 2개와 부스터 4개, 긴 페어링을 채택한 구성으로 소개됐다. 화면에 나타난 세부 제원까지 STT에 포함되지는 않았으므로, 여기서는 강연자가 음성으로 설명한 조합 원리만 확인할 수 있다.
박 교수는 이 전략을 일본 자동차 산업의 성공 방식과 연결한다. 과거 미국 자동차가 크고 강력한 표준 모델을 중심으로 시장을 공략했다면, 일본 업체들은 상대적으로 작은 차체에 다양한 사양을 조합해 고객의 세분된 요구를 충족했다는 것이다. H3도 동일한 부품을 대량 생산한 다음 마지막 조합만 달리함으로써 생산 복잡도와 비용을 낮추고, Falcon 9이 과도하거나 적합하지 않은 임무를 공략하려 한다.
💡 [영상 참조] 강연자는 H3-30S와 H3-24L 등 여러 형식이 표시된 자료를 통해 엔진 수, 부스터 수와 페어링 크기가 어떻게 달라지는지 설명한다.
📺 원본 영상에서 실제 비교표를 확인할 수 있다.
재사용 기술보다 먼저 필요한 것은 발사 수요다
Falcon 9의 강력한 경쟁력은 1단 부스터를 회수해 반복 사용하는 기술에서 나온다. 강연에서는 동일한 부스터가 최대 30회가량 사용된 사례도 언급됐다. 비싼 구조물을 매번 폐기하지 않으니 발사 원가를 줄일 수 있고, 반복 발사를 통해 신뢰성과 운영 노하우도 함께 축적된다.
그러나 박 교수는 재사용 기술을 보유하는 것과 재사용이 경제적으로 이익을 내는 것은 별개의 문제라고 지적한다. 로켓을 회수하려면 착륙 설비, 회수 선박, 정비 인력과 검사 체계가 필요하며, 이러한 고정비는 발사가 빈번할 때만 충분히 분산된다. 2~3년에 한 번 회수하는 수준이라면 거대한 인프라가 대부분의 시간을 쉬게 되므로, 오히려 일회용 로켓이 더 저렴할 수 있다.
SpaceX는 Starlink라는 내부 고객을 가지고 있다는 점에서 독보적이다. 자체 위성망을 계속 확장해야 하므로 Falcon 9에 반복적인 일감을 제공할 수 있고, 높은 발사 빈도는 고정비 절감과 운영 숙련, 재사용 횟수 증가로 이어진다. 이는 기술적 우위가 대규모 내부 수요와 결합될 때 쉽게 따라잡기 어려운 경제적 해자가 된다는 뜻이다.
한국도 누리호 이후의 차세대 발사체에서 재사용 기술을 지향하지만, 성공의 핵심은 로켓을 돌아오게 하는 기술만이 아니다. 되돌아온 기체를 충분히 자주 다시 사용할 위성 수요가 없다면 상업적 비용 절감은 제한된다. 결국 발사체 경쟁력은 엔진 기술, 회수 기술, 위성 제조와 서비스 수요가 하나의 생태계로 연결될 때 비로소 확보된다.
정밀한 궤도 투입이라는 일본의 승부수
일본이 H3에서 내세우는 또 다른 차별점은 궤도 투입의 정밀도다. 발사체가 목표 궤도와 속도에 위성을 더 정확히 배치하면 위성은 자세와 궤도를 수정하는 데 연료를 덜 사용하게 된다. 초기 연료 소모가 줄어들면 그만큼 위성의 실질 운용 기간이 늘어날 수 있으므로, 정밀도는 고객의 총소유비용을 낮추는 서비스 가치가 된다.
이는 “크고 강한 로켓”이라는 단일 경쟁축을 피해 일본이 비교우위를 만들려는 접근이다. Falcon 9보다 탑재 능력이나 발사 횟수에서 뒤처지더라도, 특정 중량과 궤도에 최적화된 구성과 더 세밀한 투입 능력을 제공하면 제한적이나마 고객을 확보할 수 있다는 논리다. 일본 제조업이 축적해 온 정밀제어와 신뢰성의 이미지를 우주 물류에 이식하려는 전략으로도 읽을 수 있다.
물론 정밀성이라는 목표가 실제 계약으로 이어지려면 반복적인 성공 기록이 필요하다. 우주 운송 고객은 국가적 자존심이나 기술적 가능성보다 자신의 위성이 안전하게 배달될 확률을 우선시한다. 따라서 H3의 미래는 선언된 성능 목표보다 발사 횟수를 얼마나 빠르게 늘리고, 실패 원인을 제거하며, 민간 고객의 실적을 축적하느냐에 달려 있다.
Michibiki와 자율주행으로 이어지는 우주 인프라
H3는 발사체 하나로 끝나는 프로젝트가 아니라 일본의 위성 인프라와 연결돼 있다. 강연에서는 H3가 일본의 준천정위성시스템인 Michibiki(미치비키) 위성을 운송한 사례를 소개한다. “길을 안내한다”는 뜻의 이름처럼 Michibiki는 일본과 인근 지역에서 위성항법의 정확성과 가용성을 보완하는 역할을 한다.
위성항법의 정밀도는 스마트폰 지도보다 자율주행에서 훨씬 더 중요하다. 사람이 운전할 때는 지도상의 위치가 다소 어긋나도 주변을 보고 판단할 수 있지만, 자율주행 시스템의 위치 오차는 차선 이탈이나 잘못된 경로 판단으로 이어질 수 있다. 일본이 독자적인 지역 위성항법망을 구축하는 이유는 국방과 기술 자립뿐 아니라 미래 모빌리티 산업의 기반을 확보하려는 데 있다.
따라서 H3의 가치는 발사 매출만으로 평가하기 어렵다. 독자 발사체는 일본이 필요한 시점에 항법, 관측과 안보 위성을 배치할 수 있게 해주며, 외국 사업자에 전적으로 의존할 때 발생할 수 있는 외교적·전략적 위험을 낮춘다. 상업적 수익성이 아직 부족해도 일본 정부와 JAXA의 수요가 H3를 떠받치는 이유가 여기에 있다.
우주 쓰레기가 시장이 되는 순간
위성이 늘어날수록 그 운송을 담당하는 발사 시장은 커지지만, 동시에 궤도에는 더 많은 폐기물이 남는다. 영상에서 제시된 자료에 따르면 작동 중인 인공위성은 약 1만 6,000개인 반면, 지상에서 추적 중인 우주 물체는 약 4만 6,000개에 달한다. 10cm보다 큰 물체는 약 5만 4,000개로 추산됐으며, 추적하기 어려운 작은 파편까지 포함하면 위험 물체의 수는 훨씬 많아진다.
| 구분 | 영상에서 언급된 규모 | 의미 |
|---|---|---|
| 작동 중인 인공위성 | 약 1만 6,000개 | 현재 임무를 수행하는 위성 |
| 지상 추적 물체 | 약 4만 6,000개 | 운용 위성과 폐기 위성 및 잔해를 포함 |
| 10cm 이상 물체 | 약 5만 4,000개 | 충돌 시 위성을 파괴할 수 있는 대형 물체 |
| 작은 비추적 파편 | 1~10cm 약 120만 개, 1mm~1cm 약 1억 4,000만 개로 추정 | 탐지가 어려워 회피가 곤란한 위험 요소 |
우주에서는 작은 파편도 극단적인 상대속도로 이동한다. 강연에서는 1cm급 조각의 충돌 위력이 총알보다 약 40배 클 수 있다고 설명하며, 10cm급 물체라면 정상 위성 하나를 완전히 파괴할 수 있다고 강조한다. 정확한 충돌 에너지는 질량과 궤도 및 상대속도에 따라 달라지지만, 작은 물체도 치명적이라는 핵심 취지는 분명하다.
문제는 충돌이 또 다른 파편을 만들어낸다는 점이다. 2007년 중국의 위성요격 시험과 2009년 미국 Iridium 위성과 운용이 끝난 러시아 위성의 충돌은 우주 쓰레기가 급증한 대표적 사건으로 소개됐다. 폐기물이 일정 수준을 넘어서면 잔해끼리의 충돌이 새로운 잔해를 연쇄적으로 만들고, 결국 특정 궤도를 안전하게 이용하기 어려워지는 상황으로 발전할 수 있다.
💡 [영상 참조] 강연자는 작동 중인 위성, 추적 물체와 크기별 우주 쓰레기 규모가 표시된 자료를 통해 궤도 혼잡의 심각성을 설명한다.
📺 원본 영상에서 관련 수치와 도표를 확인할 수 있다.
Astroscale이 만드는 궤도상 서비스 시장
Astroscale은 우주 쓰레기 문제를 사업 기회로 전환하려는 일본계 우주기업이다. 이 회사가 추구하는 영역은 단순히 쓰레기를 집어 오는 청소 작업에 머물지 않는다. 고장 나거나 통제되지 않는 위성에 접근해 상태를 점검하고, 필요한 경우 연료를 보급하며, 임무가 끝난 위성이나 로켓 상단부를 포획해 대기권으로 유도하는 궤도상 서비스(In-Orbit Servicing)를 구축하려 한다.
첫 단계는 대상 물체에 안전하게 접근하는 기술이다. 통신이 끊긴 위성은 자세가 불안정하고 움직임도 통제되지 않기 때문에, 가까이 다가가는 것 자체가 고난도 임무다. 강연에 따르면 Astroscale은 고도 약 600km에서 대상 물체에 약 15m까지 접근해 상태를 관측하는 데 성공했으며, 자석을 이용한 포획 기술도 시험을 통해 입증했다.
상태 점검이 선행돼야 실제 포획 임무도 설계할 수 있다. 대상의 회전과 파손 정도, 잡을 수 있는 위치를 확인한 뒤 그 조건에 맞춰 로봇팔이나 포획장치를 준비해야 하기 때문이다. 포획이 완료되면 대상 물체를 대기권으로 유도해 마찰열로 소각함으로써 궤도에서 제거할 수 있다.
연료 보급은 또 다른 시장을 연다. 위성은 궤도를 유지하거나 수정할 때 추진제를 사용하며, 장비가 정상이어도 연료가 고갈되면 임무를 종료해야 할 수 있다. 새 위성을 제작해 다시 발사하는 비용보다 기존 위성에 연료를 공급해 수명을 5년 또는 10년 연장하는 비용이 낮다면, 위성 운영사는 궤도상 급유 서비스를 구매할 경제적 유인을 갖게 된다.
누가 우주 청소 비용을 지불하는가
Astroscale 사업의 가장 어려운 질문은 기술이 아니라 지불 주체다. 현재 우주 쓰레기는 특정 기업이 자발적으로 큰돈을 들여 제거해야 할 직접적인 유인이 약하다. 폐기물을 방치해 발생하는 위험은 궤도 사용자 전체가 부담하지만, 청소 비용은 서비스를 구매한 한 국가나 기업에 집중되기 때문이다.
영상에 따르면 Astroscale의 현재 자금과 매출은 벤처투자, 정부의 전략적 지원과 실증 계약에 상당 부분 의존한다. 매출 비중은 일본이 약 60%, 영국이 약 30%라고 소개됐는데, 이는 회사가 일본에만 머물지 않고 영국과 미국 등 주요 우주 시장에 현지 거점을 마련한 전략과 연결된다. 국가안보와 기밀성이 큰 우주사업에서는 자국 또는 우방국 내에 생산·운영 기반을 둔 기업이 계약을 얻기 유리하기 때문이다.
장기적으로는 규제가 시장을 만들 가능성이 크다. 앞으로 위성을 발사한 사업자에게 임무 종료 후 폐기 책임까지 부담시키는 제도가 강화되면, 쓰레기 수거는 선택적 사회공헌이 아니라 사업비에 포함해야 할 의무가 된다. 지상 산업에서 환경규제가 폐수처리와 배출 저감 시장을 만들었듯, 우주에서도 오염자 부담 원칙이 궤도상 서비스 산업의 수요 기반이 될 수 있다.
이때 더 중요한 경쟁은 사후 수거만이 아니라 설계 표준의 선점이다. 위성을 제작할 때부터 Astroscale의 자석이 붙을 수 있는 도킹 플레이트나 로봇팔이 잡기 쉬운 인터페이스를 장착한다면 미래 회수 비용이 크게 낮아진다. 특정 기업의 포획 규격이 국제적인 표준으로 자리 잡으면, 그 기업은 폐기물 제거 서비스뿐 아니라 위성 설계 단계부터 장기간 영향력을 행사할 수 있다.
Astroscale의 기술과 주가 사이에 놓인 간극
Astroscale은 미래성이 큰 만큼 재무적 불확실성도 크다. 영상에서 제시된 주가 흐름에 따르면 회사는 2024년 상장 후 기대감으로 급등했다가 크게 하락했으며, 고점 대비 약 67% 떨어진 수준이 언급됐다. 공모가는 850엔, 상장 첫 거래 가격은 1,281엔으로 제시됐지만, 영상 제작 시점의 정확한 주가와 재무상태는 별도로 확인할 필요가 있다.
주가가 크게 흔들린 이유는 현재 매출보다 미래 시장에 대한 기대가 기업가치를 좌우하기 때문이다. 강연에서는 Astroscale의 매출이 증가하고 있지만 영업손실이 매출보다 큰 상태라고 설명한다. 기술 실증이 정부 계약과 상업 매출로 전환되고, 실제 쓰레기 포획과 제거 임무까지 성공해야 기대가 지속 가능한 사업가치로 바뀔 수 있다.
Astroscale은 영상에 소개된 일본의 상장 우주 스타트업 가운데 비교적 높은 시가총액을 인정받고 있었다. 그 이유는 우주 쓰레기가 위성 수 증가와 함께 필연적으로 커질 문제이며, 대형 사업자인 SpaceX조차 본격적인 외부 우주 청소 서비스를 핵심 사업으로 삼고 있지 않기 때문이다. 그러나 시장의 필요성이 크다는 사실과 특정 기업이 그 시장에서 이익을 낸다는 사실은 서로 다르므로, 기술적 선도와 재무적 성공을 구분해 판단해야 한다.
💡 [영상 참조] 강연자는 Astroscale의 상장 이후 주가와 매출 및 영업손실 자료를 화면에 제시한다. STT에는 차트의 모든 축과 회계기간이 포함되지 않았으므로 세부 값은 원본 화면을 확인해야 한다.
📺 원본 영상에서 확인할 수 있다.
💡 핵심 투자 전략: 우주기업을 기대가 아닌 이정표로 추적하기
박 교수는 특정 종목의 매수를 권하지 않고, 일본 우주산업에 관심이 있다면 관련 기업을 지속적으로 추적해 보라고 제안한다. 우주 스타트업은 당장의 이익보다 수년 뒤 형성될 시장을 근거로 높은 가치를 인정받는 경우가 많기 때문에, 단순한 테마와 실질적인 사업 진척을 구별하는 작업이 특히 중요하다. 주가 급등은 시장의 가능성을 보여주지만, 동시에 상업화 실패가 확인될 때 낙폭도 매우 커질 수 있음을 Astroscale 사례가 보여준다.
분석의 출발점은 기업 유형을 구분하는 것이다. Mitsubishi Heavy Industries와 IHI처럼 방산, 중공업과 기존 제조사업을 보유한 대기업은 우주사업이 전체 실적의 일부이므로 상대적으로 재무 기반이 안정적이다. 반면 Astroscale, QPS Research, ispace 같은 신생 우주기업은 성공 시 성장 여력이 크지만, 지속적인 영업손실과 증자, 정부 계약 의존성, 임무 실패 위험에 훨씬 민감하다.
다음으로 봐야 할 것은 기술 발표가 아니라 상업화 이정표다. 발사체 기업이라면 발사 횟수와 성공률, 민간 수주, 탑재 중량당 가격과 일정 준수율을 확인해야 한다. 궤도상 서비스 기업이라면 근접 비행, 관측과 포획 실증, 실제 제거 임무, 반복 계약, 규제 도입과 도킹 표준 채택 여부를 차례로 살펴야 한다.
마지막으로 현금 흐름과 자금 조달 능력을 함께 봐야 한다. 우주기업은 기술을 입증하기 전까지 장기간 적자를 감수해야 하며, 임무가 한 차례 지연되거나 실패하면 다음 자금 조달 조건이 급격히 나빠질 수 있다. 따라서 높은 잠재 시장 규모만으로 투자 논리를 완성하기보다, 기업이 다음 기술 이정표에 도달할 때까지 버틸 현금과 계약 잔고를 확보했는지 확인하는 것이 핵심 위험관리 원칙이다.
일본 우주기업의 지도
영상은 일본 우주산업을 대기업과 스타트업의 두 층으로 나눠 보여준다. Mitsubishi Heavy Industries는 H3를, IHI Aerospace는 상대적으로 작은 Epsilon 발사체를 담당하며, 두 기업 모두 JAXA와의 장기적인 개발 경험을 기반으로 한다. 이들은 우주사업 외에도 방산과 중공업 기반이 있어 순수 우주 스타트업보다 안정적인 구조를 갖는다.
반면 Astroscale, QPS Research와 ispace 등은 새로운 우주 서비스를 개척하는 기업들이다. 강연에 따르면 당시 소개된 상장 신생기업들은 모두 영업적자를 기록하고 있었으며, 이익을 내던 비상장 업체는 주로 기기와 부품을 공급하는 Mitsubishi Precision이었다. 가장 혁신적인 임무에 도전하는 기업이 반드시 가장 먼저 수익을 내는 것은 아니라는 점이 드러난다.
이 구도는 우주산업의 가치가 어디에서 발생하는지를 생각하게 한다. 대중의 관심은 달 착륙이나 쓰레기 포획 같은 극적인 임무에 집중되지만, 안정적인 수익은 센서, 카메라, 정밀기기와 반도체 같은 반복 공급 부품에서 먼저 나올 수 있다. 우주산업을 분석할 때는 화려한 완성품 기업뿐 아니라 공급망에서 필수적이고 대체하기 어려운 부품을 누가 제공하는지도 함께 봐야 한다.
일본은 SpaceX를 이기려는 것이 아니다
일본의 목표는 SpaceX를 모든 영역에서 추월하는 것이 아니다. 박 교수에 따르면 일본은 미국 거대기업이 장악한 시장 안에서 공존할 수 있는 영역을 찾고, 전체 공급망 가운데 적어도 한 부분을 자국 기업이 차지하려 한다. 발사체에서는 Falcon 9이 효율적으로 대응하지 못하는 임무를 노리고, 위성 분야에서는 렌즈와 카메라, 정밀 부품, 궤도상 서비스 같은 분야를 공략하는 방식이다.
독자 발사 능력에는 경제성 외에도 전략적 가치가 있다. 국방과 정보 관련 위성은 민감한 기밀을 포함하므로 모든 국가가 미국 기업에 전적으로 의존하려 하지는 않는다. 영상에서는 UAE가 H3와 계약을 맺은 사례가 언급됐으며, 이는 미국 외의 신뢰할 만한 발사 선택지를 원하는 수요가 존재할 수 있음을 보여준다.
다만 지정학적 틈새만으로 산업의 장기 경쟁력을 보장할 수는 없다. 정부와 우방국의 전략적 계약은 초기 발사 횟수를 확보하는 데 도움이 되지만, 결국 민간 고객에게 가격과 신뢰성, 일정, 정밀도에서 납득할 만한 가치를 제공해야 한다. 일본의 생존 전략은 보호된 내수로 경험을 축적한 뒤, 모듈화와 정밀성이라는 강점을 실제 외부 수주로 연결할 수 있는지에 달려 있다.
한국이 일본의 시행착오에서 배울 점
박 교수는 일본을 버블 붕괴와 장기 침체의 사례로만 바라보는 태도에서 벗어날 필요가 있다고 말한다. 더 중요한 질문은 미국과 중국보다 뒤처진 일본이 새롭게 열리는 산업에서 어떤 틈새를 찾고, 어떤 기술과 기업에 장기적으로 투자하느냐는 것이다. 이러한 관점은 한국의 미래 산업 전략을 설계하는 데에도 더 직접적인 교훈을 준다.
한국은 발사체 국산화와 차세대 재사용 기술을 추진하고 있지만, 기술 자립 자체가 최종 목표가 되어서는 안 된다. 일본은 H-IIA에서 높은 성공률을 달성하고도 비용 경쟁력 부족을 이유로 H3를 개발했고, H3에서는 처음부터 발사 가격과 고객 맞춤형 구성을 고민했다. 국산화 다음에는 누가 왜 이 서비스를 구매할 것인지, 반복 발사를 뒷받침할 국내외 수요가 있는지를 물어야 한다.
한국은 반도체라는 강력한 산업 기반도 갖고 있다. 우주에서는 방사선과 극단적인 온도 환경을 견디는 반도체, 센서와 통신장비가 필수적이므로, 모든 발사체와 위성 분야를 직접 지배하지 않더라도 공급망의 핵심을 확보할 가능성이 있다. 일본이 렌즈와 카메라, 정밀기기에서 자신의 위치를 찾듯, 한국도 기존 제조 역량과 우주 수요가 만나는 구체적인 지점을 선택해야 한다.
무엇보다 우주를 단기 테마로만 보지 않는 시야가 필요하다. 위성통신과 자율주행, 지구관측, 국방, 심우주 탐사와 생명 연구까지 우주 기술의 파급 범위는 넓다. 현재 수익성이 낮다는 이유만으로 관심을 끊기보다, 장기적인 기반기술과 인력, 제도와 수요를 함께 구축해야 미래 공급망에서 협상력을 가질 수 있다는 것이 강연의 문제의식이다.
마무리 / 핵심 정리
일본 우주산업의 현재 위치는 선두도 아니고 실패도 아니다. H3는 Falcon 9에 비해 발사 이력과 재사용 능력에서 크게 뒤처지지만, 표준 부품의 모듈 조합과 정밀한 궤도 투입, 전략적 독립 수요를 바탕으로 자신만의 시장을 만들려 한다. Astroscale은 아직 적자이고 실제 대형 쓰레기 제거 사업도 완성하지 못했지만, 위성 점검과 포획 기술을 축적하며 규제가 수요를 만드는 순간을 준비하고 있다.
두 사례가 공통으로 보여주는 것은 산업 경쟁이 기술 순위만으로 결정되지 않는다는 점이다. 반복 수요가 있어야 재사용 기술의 경제성이 생기고, 폐기 책임을 규정하는 법이 있어야 우주 청소가 시장이 되며, 표준을 선점해야 기술이 장기적인 사업 해자로 전환된다. 결국 일본이 노리는 것은 SpaceX보다 큰 기업이 되는 것이 아니라, SpaceX가 성장할수록 함께 커질 수밖에 없는 공급망의 한 지점을 차지하는 것이다.
한국에 주는 교훈도 명확하다. 발사체를 국산화했다는 선언에서 멈추지 말고, 가격과 신뢰성, 수요, 핵심 부품과 후속 서비스가 연결된 산업 구조를 설계해야 한다. 우주라는 신대륙에서 필요한 것은 모든 분야를 지배하겠다는 막연한 포부가 아니라, 우리가 반드시 차지할 수 있는 구체적인 위치를 찾아 오래 버티는 전략이다.
📚 출처 및 참고
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 원본 영상 | 우주에 널린 쓰레기 주워서 돈 버는 일본 |
| 채널 | 언더스탠딩 세상의 모든 지식 |
| 출연자 | 와세다대학교 국제학술원 박상준 교수 |
| 영상 길이 | 약 69분 |
| 리포트 작성 | 2026-09-01 |
| 작성 방식 | YouTube 영상 STT 변환 후 문맥 교정 및 에디팅 |
💬 본 리포트는 영상 내용을 바탕으로 재구성되었다. 영상에서 제시된 차트와 발사체 구조도, 기업 재무자료의 세부 값은 STT에 모두 포함되지 않았으며, 투자 관련 수치와 기업 현황은 시점에 따라 달라질 수 있다. 정확한 내용은 원본 영상을 참조해야 한다.