한반도 역사에서 강대국 상대 외교를 가장 잘한 나라 - 고려의 외교 천재성
📺 원본 영상: 한반도 역사에서 강대국 상대 외교를 가장 잘한 나라 f.이익주 교수 [지구본 도서관]
🎙️ 채널: 최준영 박사의 지구본 연구소
📅 정리 일자: 2026-02-10
⚠️ Note: 본 리포트는 영상의 음성을 텍스트로 변환(STT)하여 정리한 것입니다. 화면에 표시된 자료(차트, 코드, 슬라이드 등)는 포함되지 않을 수 있습니다.
개요
2026년 현재, 예측불허의 국제정세 속에서 대한민국은 거대 강대국들 사이에서 외교적 고민을 거듭하고 있다. 이러한 시점에 과거 한반도 역사를 돌아보면, 고려라는 나라가 500년 동안 중국 대륙의 수많은 왕조 교체 속에서도 생존했다는 사실이 주목받는다. 이익주 교수는 저서 『외교 천재 고려』를 통해 고려가 거란, 금, 원나라 등 초강대국들을 상대로 어떻게 외교 전략을 구사했는지 상세히 분석했다. 본 강연에서는 서희의 외교담판부터 강감찬의 귀주대첩 이후 외교적 마무리, 금나라와의 관계, 몽골제국 속에서의 생존 전략, 그리고 고려 말 원명 교체기의 외교적 실패까지 폭넓게 다루며, 현재 대한민국이 미중 경쟁 시대에 배워야 할 교훈을 제시한다.
외교의 본질과 고려의 국제환경
“외교”라는 단어는 원래 부정적 의미를 담고 있었다. 고대 중국에서 외교는 황제 몰래 사적으로 다른 나라와 왕래하는 것을 뜻했다. 서양의 “Diplomacy”가 들어오면서 번역어로 “외교”를 채택했고, 이후 국가 간 관계를 총칭하는 용어로 자리 잡았다. 고려시대에는 외교 대신 “조빙”, “교빙” 등의 용어를 사용했지만, 본질적으로는 지금과 동일한 국가 대 국가의 관계 맺기였다.
고려가 마주한 국제환경은 한마디로 “대단히 혼란스럽고 불안한 국제정세”로 요약된다. 고려 500년 동안 중국 대륙에서는 끊임없는 왕조 교체가 이어졌다. 고려 초기에는 5대 10국이라는 중국의 최대 분열기가 있었고, 송나라가 통일했지만 북쪽에는 거란의 요나라가 버티고 있었다. 12세기에 들어서면 여진족이 금나라를 세우고 남쪽으로 도망간 남송과 분열 상태가 지속됐다. 이후 원나라가 등장했고, 그 원나라가 망하는 과정도 고려가 목격했다. 놀랍게도 고려 500년 동안 중국에서 망한 나라는 총 15개에 달한다. 고려는 이 모든 변동 속에서 군사력보다는 외교를 통해 생존했다.
이익주 교수는 이러한 고려의 상황이 현재 트럼프 시대 이후 혼란스러운 국제질서와 유사하다고 지적한다. 초강대국을 상대로 한 외교라는 점에서, 특히 고려 후기 몽골제국을 상대로 한 외교는 현재 대한민국이 미국과 중국 사이에서 고민하는 상황과 본질적으로 닮아 있다. 몽골제국이 유라시아 대륙의 거의 모든 나라를 멸망시켰음에도 고려가 살아남았다는 사실만으로도 그 외교적 성과는 충분히 주목할 만하다.
서희 외교의 진실 - 협상의 기술
우리는 흔히 서희가 “말 잘해서” 강동육주를 얻어냈다고 배운다. 하지만 이익주 교수에 따르면 서희 외교의 핵심은 단순한 언변이 아니라 “협상의 기술”과 “전략적 프레임 설정”에 있었다.
993년, 거란의 대규모 침략이 시작됐을 때 고려는 냉정한 판단을 내렸다. 당시 고려 조정은 이 전쟁을 고려와 거란의 1대1 전쟁으로 보지 않았다. 동아시아 전체 지도를 놓고 보면, 거란의 진짜 주적은 남쪽의 송나라였다. 거란은 송나라를 공격하기 전에 고려를 묶어두려는 것이며, 따라서 거란이 고려에 요구하는 것은 고려와 송의 관계를 끊는 것이 목표일 가능성이 높다고 본 것이다. 물론 확신할 수는 없었지만, 고려는 이런 전제하에 협상 전략을 수립했다.
서희가 소손녕을 만나러 갔을 때, 답은 이미 정해져 있었다. 거란이 요구하는 대로 송과의 관계를 끊고 거란에 사대하겠다는 것이다. 그 대신 조건이 있었다. 아직 고려가 수복하지 못한 옛 영토, 즉 청천강에서 압록강에 이르는 지역을 고려의 영토로 인정해달라는 것이었다. 거란으로서는 이 제안을 거부할 이유가 없었다. 어차피 자기 땅도 아니고, 지금 중요한 것은 군대를 잃지 않고 송나라를 공격하는 것이었다. 결국 양측은 각자의 목표를 달성했고, 피해는 송에게 전가되었다.
그런데 협상은 여기서 끝나지 않았다. 고려는 거란과의 협상 1년 뒤, 송나라에 다시 사신을 보냈다. 작년에 거란의 침략을 받아 모욕을 당했으며, 억지로 송과의 관계를 끊고 거란에 사대하게 됐다는 내용이었다. 그러면서 “우리 본심이 아니다. 군대를 빌려주면 우리가 거란을 치겠다”고 제안했다. 송은 당연히 거절했다. 겨우 거란과의 관계가 안정된 상황에서 군대를 가볍게 움직일 수 없었기 때문이다. 이 거절을 듣고 나서야 고려는 송과의 관계를 공식적으로 끊었다. 송에 보내는 메시지는 명확했다. “우리의 사대를 받으려면, 사대 받을 자격이 있다는 것을 스스로 증명해라. 그러면 우리가 얼마든지 해줄 수 있다.”
이런 전략은 조선시대 명청 교체기와 비교하면 그 차이가 확연히 드러난다. 청이 명과의 관계를 끊으라고 요구했을 때, 조선은 명에 대한 의리를 고집하다가 병자호란을 당했고 나라가 망할 뻔했다. 사대 대상을 바꾸는 것은 가벼운 결정이 아니지만, 고려는 이를 전략적으로 활용해 생존과 영토 확장이라는 두 마리 토끼를 모두 잡았다.
이익주 교수는 여기서 핵심을 강조한다. 고려가 이 전쟁을 1대1의 전쟁이 아니라 동아시아 국제전으로 인식했다는 점이다. 고려가 가장 주목한 관계는 고려-거란, 고려-송의 관계가 아니라 거란-송의 관계였다. 현재로 치면, 한국과 미국의 관계, 한국과 중국의 관계를 신경 쓰기보다 미국과 중국의 관계를 가장 주의 깊게 봐야 한다는 것이다. 고려 사람들이라면 틀림없이 그렇게 접근했을 것이다.
귀주대첩 이후의 외교 - 승리를 카드로 활용하다
1019년, 강감찬 장군이 이끈 고려군은 귀주대첩에서 거란군을 대파했다. 우리는 여기까지만 알고 있다. “외국 침략을 힘으로 격파했다”는 것만 기억한다. 그런데 교묘한 함정이 있다. 거란은 망하지 않았다. 고려에 보낸 군대만 피해를 입었을 뿐, 거란은 여전히 강대국으로 존재했다.
거란은 고려에 대한 공격을 멈출 수 없었다. 이 상태로 끝나게 되면 사방의 적들이 거란의 권위를 무시하게 될 것이기 때문이다. 거란은 전쟁을 계속해야 했다. 고려는 언제까지 제2, 제3의 귀주대첩을 이어갈 수 있을까? 한 번의 전투는 승리했으나 다음 전투는 알 수 없다. 게다가 전쟁터가 고려 땅이기 때문에 전쟁이 계속되면 피해는 고려가 더 클 수밖에 없었다. 고구려와 당나라의 전쟁이 바로 그랬다. 안시성에서 이겼지만, 전쟁터가 고구려 영토가 되다 보니 계속 당이 공격해왔을 때 고구려가 멍들었고 결국 멸망했다. 고려도 그 생각을 했을 것이다.
그래서 고려는 귀주대첩 직후, 거란에 사신을 보내 예를 표했다. 전쟁에서 이겼는데 상대방에게 예를 표하고 낮은 자세를 취한 것이다. 여기에서 나온 것이 전통적인 사대외교 정책이다. 강대국을 인정하고 상하관계를 인정하며, 침략을 안 하겠다는 보장을 받는 것. 이것이 현실적으로 거란보다 힘이 약했던 고려로서는 선택할 수 있는 거의 유일한 정책이었다.
중요한 것은, 귀주대첩에서 한 번 이기지 않았으면 고려의 이 정책이 의미가 없다는 점이다. 패배했다면 이런 협상은 불가능했다. 승리했기 때문에, 이 승리를 카드로 해서 최선의 외교를 할 수 있었던 것이다. 거란으로서도 고려를 끝까지 침략할 수 없는 상황에서 고려가 먼저 제의를 해왔기 때문에, “내가 끝까지 용서하지 않으려고 했는데, 너희들이 그렇게 나오니 내가 용서하겠다”며 체면을 살리고 대신 고려에 대한 침략을 포기했다. 고려는 평화를 얻었다.
이익주 교수는 여기서 중요한 통찰을 제시한다. “전쟁으로 끝나는 관계는 없다.” 전쟁을 하고 나면 꼭 협상을 한다. 휴전협상이든 어떤 협상이든 반드시 이루어진다. 이긴 편과 진 편이 서로 우열이 갈려서 협상을 벌이게 되는데, 얼마나 높은 곳에서 협상을 할 수 있을까를 선점하기 위해서 전투에서는 이겨야 한다. 전쟁에서 이기고 협상을 잘못하는 경우도 있고, 전쟁에서 졌는데도 협상을 잘하는 경우도 있다. 고려는 전쟁보다 협상을 통해서 더 많은 것을 얻은 나라였다.
금나라와의 관계 - 사신 339회의 의미
고려에서 금나라에 파견한 사신은 87년 동안 339번이었다. 1년에 거의 4번, 계절이 바뀔 때마다 사신을 보낸 셈이다. 이렇게 많은 사신을 보낸 유례는 찾기 어렵다. 왜 그랬을까?
우리는 금나라를 실력보다 얕잡아보는 경향이 있다. “금방 원나라한테 망한 나라”라고만 생각하거나, 여진족이 세운 나라라는 이유로 만만하게 본다. 원래 여진족은 말갈족으로 불렸고, 발해를 세울 때 고구려 유민들과 함께 나라를 세운 부족이다. 조선시대에도 북방 여진족은 언제나 “오랑캐”, 만만한 상대였다. 그러다 보니 여진족이 세운 금나라를 약한 나라라고 보는 경향이 있다.
하지만 여진은 나라를 세운 지 10년 만에 거란의 요와 송나라를 모두 멸망시킨 강대국이었다. 이 강대국과 어떤 관계를 맺을 것인가는 고려 사람들에게 굉장히 큰 숙제였다. 게다가 금나라는 굉장히 호전적이었다. 거란도 멸망시키고 송나라도 멸망시키고, 만만하면 고려도 공격해올 수 있는 나라였다.
여기에서 관계의 역전이 일어났다. 그 이전까지 여진족은 고려 사람들을 “부모의 나라”라고 하면서 떠받들고 있었다. 그런데 이제는 여진을 형이라고 인정하기도 하고, 군신관계로까지 인정해야 했다. 받아들이기 어려웠다. 묘청이 반란을 일으켰을 때 거기에 호응한 사람들이 많았던 것도 이 때문이다. 하지만 현실적으로는 받아들일 수밖에 없었다.
중요한 것은, 여진이 세운 금나라는 고려에 대해서 뭔가를 막 요구하지 않았다는 점이다. 가만히 있으면 됐다. “우리를 상국으로만 인정해주면 된다.” 그러니 고려에서는 사신을 자주 보낼 수밖에 없었다. 말로 할 수 있는 거 뭐든지 다 해드리겠다는 태도였다. 이게 가장 쉬운 방법이었다. 이것만 하면 아무 문제가 안 생겼다. “사랑해”라고 이야기만 해주면 됐다.
그 결과 고려는 12세기 1100년대에 100년의 평화를 얻을 수 있었다. 사신 많이 보내서 100년의 평화를 얻는다면, 이건 누구라도 해야 할 선택이 아니었을까? 금나라와 거란이 격렬하게 전쟁을 벌였지만, 고려는 중립을 지키면서 실리 외교를 통해 아주 평화로운 시기를 보냈다.
실리외교의 원칙 - 명분을 지키면서 중립을 추구하다
국가 간의 관계에서 실리를 추구한다는 것은 너무나 당연한 이야기다. 강대국 사이에서 중립을 지켜야 한다는 것도 당연하다. 문제는 “어떻게” 중립을 지키고 “어떻게” 실리를 추구하느냐다.
실리를 너무 추구하다 보면 “신의 없는 나라”, “믿을 수 없는 나라”라는 딱지가 붙을 수 있다. 그래서 아무리 실리를 추구하더라도 너무 갑자기 정책이 변경되면 안 되고, 그럴 만한 이유가 있어야 하며, 명분이 있어야 한다. 외교에는 명분이 꼭 있어야 한다. 실리를 추구한다고 해서 명분을 버려야 한다는 것은 절대로 아니다. 명분을 지키면서 국가로서의 체면을 반드시 지켜야 한다. 그 가운데에서 실리를 추구하고 중립을 지켜야 한다.
두 나라 사이에서 너무 갑자기 태도가 바뀌면 두 나라 모두에게서 배신자로 낙인찍힐 수 있다. 나의 중심은 명확히 유지하면서, 상대방도 “상황이 이러니까 저렇게까지 움직이는구나. 이 모습 자체는 진심일 거야”라고 인식하게 만들어야 한다.
고려가 실리를 추구하기 위해 두 나라 사이에서 오락가락한 것처럼 보이지만, 원칙이 있었다. 어느 쪽이 이기겠다고 하는 앞으로의 전망을 반드시 했다. 나름대로 배팅을 한 것이다. 그러면서 중립을 지켰지, 함부로 아무 때나 중립을 지킨 건 아니다. 우리가 포지션이 가장 유리할 쪽으로 조금씩 움직이되, 그것은 패권국가들 간의 경쟁에서 어느 쪽이 이길지에 대한 우리의 기대를 감안해서 움직였다.
사례가 있다. 고려가 거란에 사대를 할 때 거란의 연호를 썼다. 그런데 거란이 여진족의 공격을 받고 위태로워지는 상황이 왔다. 그때 고려에서 한 일은, 앞으로 어떻게 될지 모르겠으니 일단 거란의 연호를 중단하고 갑자·을축 하는 방식으로 해를 표시하며 중립적인 방식으로 넘어갔다. 누가 이길지를 좀 보자는 것이었다. 이런 중립이라는 것이 “이길 것 같으면 그쪽 편 들기”가 아니라, 자기 중심을 지키면서 앞을 계속 전망하면서 정책을 결정하는 것이다.
몽골제국과의 대결 - 초강대국 앞에서 국가를 지키다
몽골제국이 들어서면서 그 이전의 국제질서가 질적으로 바뀌었다. 이전에는 북쪽의 거란·금, 남쪽의 송·남송이라는 두 나라가 있어서 나름대로 2원적 질서 또는 다원체제가 만들어졌다면, 몽골제국은 이를 하나로 통일했다. 압도적인 하나의 패권국가가 등장한 것이다. 이 나라를 상대로 중립이라는 게 있을 수 없었다. 초강대국을 1대1로 상대해야 하는데, 어떻게 해야 하나? 이때는 실리보다 존망이 문제가 됐다. 생존 그 자체에 집중해야 했다.
이때 고려 사람들이 선택한 방법은 “싸울 때까지 싸운다”였다. 강화천도를 해서 50년 가까이 싸웠다. 하지만 이걸로 끝날 거라고는 누구도 생각하지 않았다. “우리 전쟁의 끝은 무엇일까?” 이 생각을 해야 했다. 결국은 우리가 가지고 있는 “외교”라는 카드를 꺼내야 하는데, 그게 언제일까를 끊임없이 저울질하면서 싸웠다. 계속 협상을 하면서 전쟁을 길게 끌고 가되 항복하지 않은 상태를 유지했다. 언제까지 이럴 것이며 끝은 어떤 것일까를 늘 생각했다.
이때 고려 사람들의 머릿속에는 전에 중국의 거란이나 금에 대해서 했던 그 정책, 즉 사대가 있었다. 사대라는 것은 국가가 다른 국가에 대해서 하는 것이다. 다시 말해 국가를 유지한 상태에서 하는 것이다. 그 나라의 한 지방이 되면 사대라는 게 존재할 수 없다. 논리 자체가 불가능해진다. 그래서 사대를 가지고 국가의 유지를 얻을 수 있지 않을까 생각했다.
그런데 문제가 있었다. 거란이나 여진은 사대라는 걸 알았다. 중국 왕조와 끊임없이 접촉을 하면서 보고 들은 게 있으니까. 하지만 몽골은 그걸 전혀 몰랐다. 몽골은 주변에 있는 나라들을 다 멸망시켰지, 그 나라를 놔두고 국가 대 국가의 관계를 맺은 적이 없었다.
이 몽골을 상대로 어떻게 고려가 사대를 가르쳐주고, 이게 좋다는 걸 인정받았는가? 요즘 이야기로 하면 외교 프로토콜이 완전히 달랐던 것이다. 고려가 자기들이 익숙한 이 프로토콜을 몽골이 받아들이도록 하는 노력, 이것은 전쟁이 아니라 외교를 통해서만 할 수 있었다. 결과적으로는 이게 성공했다. 몽골이 고려 국왕을 책봉했다. 부마가 되기 전에 고려 국왕 책봉을 하게 되는데, 고려 국왕 책봉을 한다는 건 나라로 인정해준다는 것이다. 그 국왕이 통치하는 나라를 인정하겠다는 것이다.
이게 몽골에서는 거의 유일한 사례다. 1310년에 고려에 온 몽골의 국서에는 이런 대목이 있다. “지금 천하에서 백성과 사직이 있어서 임금 노릇을 하는 것은 너희 사만(고려를 다른 말로 부르는 것) 뿐이다.” 베트남이나 일본은 천하 바깥에 있는 걸로 보고, 몽골제국 질서가 통용되는 그 공간에서 유일하게 국가를 유지하는 것은 고려 뿐이다라고 몽골에서도 인정한 것이다.
이 예외적 지위가 대단히 중요하다. 유일하게 국가를 유지하고 국왕으로 존재하는 것, 이게 고려인데, 이것이 고려 외교의, 나아가 우리 역사상 최대의 성과라고 이익주 교수는 평가한다.
공민왕의 반원운동 - 몽골제국 붕괴의 시작점
우리는 공민왕의 반원운동을 “있었다가 나중에 흐지부지 됐지” 정도로 생각한다. 하지만 이익주 교수는 이것이 몽골제국 붕괴의 시작점이라고까지 평가한다.
도미노 게임을 할 때 어느 한쪽을 누르면 전체로 번져나가면서 무너지는 것처럼, 몽골제국도 그랬을 것이라고 본다. 고려에서 한번 무너지기 시작한 것이 쭉 퍼져나간 것이다.
우리는 몽골에 대해 좋다 나쁘다 여러 감정이 있지만, 대체로 침략자라고 생각한다. 하지만 몽골제국 시기에 다른 세계의 사람들이 고려를 볼 때는 몽골과 가장 가까운 나라였다. 계속 왕들이 부마가 됐고, 심지어 그 시점에 몽골의 황후가 고려 여자였다. 그런데 이 나라에서 황후의 일가족을 죽이는 정변이 일어났는데, 몽골이 고려를 제압하지 못했다. 군대를 못 보냈다. 이것이 몽골이 이제 힘이 빠졌다, 약해졌다는 것을 그대로 드러내는 계기가 됐다. 의외로 관객들이 많았다.
그때 중국에서는 홍건적(홍건군)이라고 하는 한족 농민군들이 몽골과 싸우고 있었다. 이 사람들에게 몽골은 굉장히 버거운 적이었는데, 고려의 반원운동이 성공한 것을 보고 자신을 얻었다. “해볼 수 있겠다.” 고려 공민왕의 반원운동이 성공한 다음, 홍건군 지도자들이 고려 사람을 보내 “우리 뭔가 힘을 합치자”는 메시지를 보낸 것이다.
정리하면, 이 몽골의 약체를 증명하는 아주 결정적인 사건이 공민왕의 반원운동이었다. 우리 역사책에 그냥 한 페이지, 시험 문제 한 구절로 넘어가지만, 대몽골제국의 붕괴를 가져온 서막이 바로 이 한반도 고려 공민왕의 반원운동이었다.
고려가 100년 동안 원의 간섭을 받았지만, 나라를 지키고 있었기 때문에 이 나라를 되살릴 수 있는 힘도 생긴 것이다. 몽골의 힘이 약해지니까 바로 반원운동을 일으켜서 원의 간섭을 물리치는 시도를 할 수 있었다. 우리는 계속 “나라 국(國)” 자를 쓰는 별도의 나라이기 때문에 자율권을 행사할 수 있었다. 기반이 있었기 때문에 그것도 가능했다. 그렇지 않으면 그냥 반란이었다.
고려 말 외교의 실패 - 원명 교체기의 성급한 선택
고려는 거란, 금, 원나라까지 전쟁과 외교가 현란하게 오가는 역사를 헤쳐나갔다. 그런데 원과 명의 대결 국면에서는 너무 성급하게 명나라를 선택했다. 고려답지 않은 선택이었다.
이익주 교수는 이 책을 쓰면서 “외교를 감정 따라 하면 안 된다”라는 생각을 다시 했다고 한다. 고려 공민왕을 비롯한 그 당시 고려 사람들이 원에 대한 반감이 있었다. 공민왕은 당연히 원의 세력이 약해지니까 반원운동을 일으켰는데, 여기에 대해서 원이 계속 공격을 해오고 공민왕을 폐위하려 했다. 그러고 있는데 명이 등장했다. 고려가 기다렸다는 듯이 반원·신명(친명)을 드러냈다. 너무 빨랐다.
전통적인 고려라면 일단은 중립적인 상태를 보면서 어떻게 판이 돌아가는지를 보고, 양쪽과 좋은 관계, 최소한 적대적이지 않은 관계를 유지하려고 했을 텐데. 명이 등장한 게 1368년이다. 흔히 1368년이 원명 교체가 된 시기라고 알고 있는데, 원나라는 그렇게 빨리 망하지 않았다. 더 북쪽으로 갔을 뿐이다. 그리고 20년 동안 명과 싸웠다. 이 20년 동안 고려 전기에 했던 것 같은 중립·실리 외교를 해야 하는데, 너무 일찍 신명·반원을 드러내버렸다.
자기 노선을 드러내버리니까 약소국으로서 상대방한테 존중받거나 활용할 카드의 역할을 전혀 못 했다. 신명을 내세우니까 명나라가 처음 몇 년 동안은 고마워했겠지만, 곧 안심을 했다. 그다음부터는 원나라 공격하는 데 필요한 말을 고려에서 징발하고, 무리한 요구를 하고, 트집 잡고 하는데, 고려가 대응할 수가 없었다. 이미 노선을 정해버렸기 때문이다.
그래서 이익주 교수는 이때 고려의 이 성급한 신명 외교가 길게 봐서는 고려 멸망의 하나의 요인이 된다고까지 생각했다. 감정을 좀 누르고, 어제까지는 싸웠지만 지금은 판이 어떻게 굴러갈지 알 수 없으니까 원에도 다시 한 번 “그때는 미안했다”라고 이야기를 하고, 명나라에도 “우리가 잠깐 도와줄 것 도와줄게” 정도 수준에서 이야기를 해볼 수 있었는데, 너무 빨리 노선을 정했다.
이때 달라지는 게 있었다. 쿠빌라이를 만났을 때와 달라지는 게 있다. 공민왕 이후, 우왕, 고려 말 정도가 되면 현실보다 이념을, 실리보다 옳고 그름을 따지는 분위기가 됐다. 성리학이 들어오면서 옳고 그름을 따지는 건 좋은데, 이게 좀 지나치게 되면서 정몽주가 대표적으로 이런 말을 했다. 정몽주는 훌륭한 사람이지만 외교 부분에서는 실책이라고 본다. 명이 “옳은 나라”라는 것이다. 그 이전까지는 “힘센 나라”에 사대한다가 고려의 원칙인데, 고려 말로 가면 갑자기 “옳은 나라”에 사대한다는 분위기가 만들어진다.
옳다는 가치 판단을 어떻게 해야 하는가? 그 당시로서는 한족·중화문명으로 보는 것이고, 이게 성리학하고 연결됐다. 어떻게 보면 고려의 유연성을 스스로 옭아매고 잘못된 판단을 내리게 만들었다. 결국 그 귀결은 고려의 멸망, 그리고 조선의 시작이었다.
현재 대한민국이 배워야 할 교훈
메타인지의 정확성 - 우리의 능력을 정확히 파악하라
고려의 경험으로부터 우리가 배울 수 있는 것 중 가장 중요한 것은, 고려는 자기의 능력, 국력을 과소평가하지도 않고 과대평가하지도 않았다는 점이다. 메타인지가 정확했다.
과소평가하지 않았기 때문에 외부에서 침략이 오면 절대로 먼저 굴복하지 않았다. 그리고 과대평가하지 않았기 때문에 끝까지 싸우지 않았다. 싸울 수 있는 만큼 싸우고 바로 협상을 해서 평화를 되찾는 외교를 했다. 이것이 굉장히 중요하다.
21세기 대한민국은 세계에서 어느 정도 위치에 있는지를 우리는 파악해야 한다. 자아인식이 정확해야 한다.
세계에 대한 인식을 넓혀라
이익주 교수의 판단으로는, 지금 우리 국민들의 세계에 대한 인식이 좀 좁은 게 아닌가 하는 생각이 든다. 너무 협소하다. 국제 뉴스를 너무들 안 본다. 그리고 외교를 생각할 때도 언제나 주요 국가들, 몇몇 주요 국가들에 한정되지, 이 수많은 나라들과의 다면적이고 입체적인 관계를 생각하지 않는다. 복잡한 걸 힘들어한다.
그때 고려 사람들은 언제나 전쟁하지 않는 송·남송을 늘 염두에 두고 거란이나 금에 대응을 했다. 마찬가지로 지금 우리 머릿속에 훨씬 더 복잡한 구조를 그려놓고, 그 안에서 생각을 해야 한다. 다원적 국제질서에 맞는 국제인식을 가져야 한다.
우리는 과거 중국 사례를 보면서 “원교근공(遠交近攻)“이라는 이야기를 쉽게 한다. 하지만 정작 우리는 실천을 못 하고 있다는 생각이 든다.
감정으로 외교하지 마라
작은 것이지만, 감정으로 외교하면 안 된다. “나 저 나라 좋아”, “나 저 나라 싫어” 이런 생각 가지고 국민 여론이 만들어지면 우리나라의 외교정책이 경직될 수밖에 없다.
“외교가 왜 저 모양이야”라고 손가락질을 하기 전에, 어떻게 보면 그런 토양을 만들어내는 국민 개개인의 감정이 자제될 필요도 있고, 섣부르게 그것이 영향력으로 행사되는 것에 대해서도 신중하게 받아들일 필요가 있다.
이 세상에 우리를 우선할 나라는 없다
이익주 교수는 이 한마디를 강조한다. “이 세상에 우리나라를 우선할 나라는 없다.” 우리나라를 무조건 잘해주고 챙겨주고 도와줄 나라는 없다. 너무 당연한 건데, 이 당연한 생각을 고려 사람들은 충실히 했다. 누구도 우리를 우선하지 않는다는 것, 그래서 우리 스스로의 존망부터 시작해서 번영을 할 수 있는 토대까지 우리 스스로 만들어나가야 한다는 이야기를 아마 고려 사람들이 되살아난다면 우리 앞에 해 주시지 않을까.
역사에서 교훈을 얻는 방법을 배워라
이익주 교수는 책 맨 마지막에 이렇게 적었다. “역사 공부를 왜 하나? 교훈을 얻기 위해서 한다. 이것은 오답이다.” 정답은 “교훈을 얻는 방법을 배우기 위해서 한다”이다. 어떻게 하면 역사에서 교훈을 얻을 수 있을까를 끊임없이 역사를 공부하면서 생각해야 한다. 귀납법으로 접근해야 한다.
고려의 멸망은 다 결과를 알고 공부를 하는 것이다. 그런데 이 고려의 멸망은 또 당연한 일일 수도 있다. 한 왕조가 멸망해야 새로운 왕조가 생기고 역사가 발전하니까. 그런데 우리가 경험하지 못하는 추체험이 여기 있다. 나라가 망하는 걸 우리는 경험할 수가 없다. 생각하기 싫다. 그런데 역사 속에서는 그 경험을 할 수 있다. 왕조가 망했다. 왜 망했을까? 여러 가지 이유가 있지만, 외교의 실패 때문에 망한 것이다라는 것이 중요한 하나라고 생각한다.
국제질서가 변동할 때 이 변동에 어떻게 대응하느냐 하는 문제다. 원이 지배하고 있던 150년 세계가 끝나고 명이 새롭게 등장했을 때, 원명 교체라는 국제질서의 아주 대변동에서 외교가 어떻게 대응할까 하는 사례를 하나 보여주는 것이다. 외교에서 실패하면 나라가 망할 수도 있다. 나라가 망하는 여러 가지 원인이 있는데, 그 가운데 아주 중요한 것이 외교의 실패다.
국제질서의 변동이 옛날에는 몇백 년 주기로 왔다. 요즘은 훨씬 단축됐다. 2차 세계대전 후 아직 100년도 안 지났는데 또 요동치고 있다. 여기에 대해서 정말 이건 나라가 망할 수도 있다는 경각심을 가지고 대응을 해야 한다. 똑같은 일이 반복되는 일은 없다. 반복되게 하면 안 된다. 하지만 이 추체험으로부터 우리가 얻을 수 있는 교훈이 뭘까, 어떤 교훈을 얻을 수 있을까 이 생각을 계속해야 한다.
마무리 - 외교 천재 고려가 남긴 유산
서희를 비롯한 고려 외교관들이 대한민국 현재 상황을 보고 몇 점을 줄지는 알 수 없다. 하지만 여러 가지로 아쉬운 평가를 할 것 같다는 생각이 든다. 그러한 평가 속에는 어떻게든 우리 스스로에 대한 정확한 가치, 우리의 위치는 어딘지에 대한 스스로의 인식, 그리고 무엇보다도 감정을 내세우지 않고 냉정하게, 폭넓은 시야, 이런 것들이 필요하다는 자문 의견서를 작성하고 갈 것 같다.
2026년 현재, 미중 경쟁 시대에 우리 입장에서 봤을 때는 “이기는 편 우리 편”이라고 쉽게 생각할 게 아니다. 그 속에서 우리가 무엇인가를 지키고 무엇을 얻어낼 것인가를 끊임없이 고민해야 되는 상황이다. 고려 사람들의 유연성을 배우고, 우리의 머리를 말랑말랑하게 하고, 눈을 넓히면 대한민국이 조금 더 좋아지지 않을까.
고려는 거란, 금, 원나라라는 초강대국들 사이에서 전쟁과 외교를 현란하게 오가며 500년을 생존했다. 힘으로만 싸우지 않았고, 말로만 협상하지 않았다. 싸울 때는 끝까지 싸웠고, 협상할 때는 냉정하게 계산했다. 명분을 지키면서도 실리를 취했고, 감정을 배제하고 국제정세를 입체적으로 읽었다. 자기 능력을 과대평가하지도, 과소평가하지도 않았다. 그리고 무엇보다, 누구도 우리를 우선하지 않는다는 냉정한 사실을 받아들이고 스스로의 생존을 스스로 책임졌다.
이것이 바로 “외교 천재 고려”가 우리에게 남긴 유산이다.
📚 출처 및 참고
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 원본 영상 | 한반도 역사에서 강대국 상대 외교를 가장 잘한 나라 f.이익주 교수 [지구본 도서관] |
| 채널 | 최준영 박사의 지구본 연구소 |
| 리포트 작성 | 2026-02-10 |
| 작성 방식 | YouTube 영상 STT 변환 후 에디팅 |
💬 본 리포트는 영상 내용을 바탕으로 재구성되었습니다. 정확한 내용은 원본 영상을 참조해 주세요.