호르무즈 통행료, 결국 트럼프 뜻대로 됩니까
📺 원본 영상: 호르무즈 통행료 결국 트럼프 뜻대로 됩니다 (언더스탠딩 김상훈 기자) 🎙️ 채널: 언더스탠딩 : 세상의 모든 지식 📅 정리 일자: 2026-04-15 ⚠️ Note: 본 리포트는 영상의 음성을 텍스트로 변환(STT)하여 정리한 것입니다. 화면에 표시된 자료(지도, 차트, 슬라이드 등)는 포함되지 않을 수 있습니다.
개요
이란-미국 전쟁을 계기로 이란은 호르무즈 해협을 단순히 봉쇄하는 것을 넘어 영구적인 통행료 징수 체계를 구축하려 하고 있다. 이 영상에서 김상훈 기자는 이란의 법적 논거, 지리적 전략, 덴마크와 터키의 역사적 선례를 면밀히 분석하면서, 이 모든 시나리오의 열쇠를 쥔 것은 결국 미국이라는 결론에 도달한다. 특히 트럼프 대통령이 직접 “통행료 공동 징수 합작사업”을 언급했다는 사실은, 이 구상이 단순한 이란의 허세가 아닐 수 있음을 강하게 시사한다.
봉쇄를 넘어 톨게이트로: 이란이 쥔 새로운 무기
이번 이란-미국 전쟁에서 전 세계의 시선이 핵무기 협상보다 호르무즈 해협으로 쏠린 것은 결코 우연이 아니다. 이란은 이 전쟁을 통해 핵무기보다 더 강력한 지렛대를 손에 쥐었다는 평가가 나온다. 미국이 핵 개발 저지를 명분으로 이란을 공격했지만, 정작 이란이 꺼내 든 진짜 카드는 세계 원유 물동량의 약 20%가 통과하는 호르무즈 해협의 봉쇄였다.
봉쇄를 넘어 이란은 이제 한발 더 나아갔다. 단순히 막는 것이 아니라 영구적인 톨게이트를 설치하겠다는 것이다. 이란은 이를 전쟁 종식의 조건으로 제시하며 미국을 압박했고, 12일까지 진행된 1차 협상이 결렬되었다. 직후 트럼프 대통령은 SNS를 통해 강수를 뒀다. “호르무즈 해협을 드나드는 모든 선박에 미국이 역봉쇄(counter-blockade)를 하겠다. 이란의 통행료를 낸 모든 선박들을 수색하고 차단할 것이며, 이 봉쇄에 다른 나라도 동참하게 될 것이고 결국 이란은 이런 불법적 강탈 행위로 돈을 절대 못 벌 것이다.” 이 양측의 강경 발언이 협상 결렬의 최종 신호인지, 2차 협상을 위한 포지셔닝인지는 두고 볼 일이나, 강연자는 이 구도 자체에서 이미 의미심장한 무언가를 발견한다.
국제법상 불법인가? 이란의 법적 설계 해부
외부에서 보면 이란의 통행료 징수 시도는 명백한 불법처럼 보인다. 유엔해양법협약(UNCLOS)에 따르면 영해에는 **무해통항권(Right of Innocent Passage)**이 적용된다. 연안국의 안전을 해치지 않고 통과하는 선박에 대해서는 국적을 불문하고 자유로운 통항이 보장된다는 원칙이다. 강연자는 이를 구체적으로 설명한다. 이론상 북한 민간 선박도 한국 영해를 자유롭게 통과할 수 있고, 유조선처럼 사고 시 큰 피해를 줄 수 있는 선박은 연안국이 특정 항로를 지정해줄 수 있지만 통항 자체를 막거나 통행료를 부과하는 것은 금지된다. 그렇기 때문에 이란이 호르무즈 해협을 막고 “니네 통행료 안 내면 못 지나가”라고 하는 것은 기본적으로는 국제법 위반이다.
04:05 - 호르무즈 해협 영해 경계선 지도. 빨간 점선 영해선 기준으로 이란·오만·UAE 영해 구분, 아부무사·그레이터 툰부·레서 툰부 섬 영토 분쟁 지역 표시
그렇다면 이란의 주장은 어디서 나오는 것일까. 핵심은 지리에 있다. 호르무즈 해협에는 아부무사(Abu Musa), 그레이터 툰부(Greater Tunb), 레서 툰부(Lesser Tunb)라는 세 섬이 있는데, 이란이 아랍에미리트(UAE)와의 영토 분쟁 속에서도 이 섬들을 실질적으로 점령하고 있다. 이 섬들로 인해 영해 경계선이 불분명해지는 지점이 생기고, 이란은 이를 활용한다. 더 중요한 것은 통항로 변경 전략이다. 이란 혁명수비대(IRGC)는 기존의 수심 깊고 넓은 오만 영해 쪽 통항로 대신 이란 영해를 통과하는 새로운 회색 경로를 제시하고, 기존 경로는 기뢰와 제한구역으로 막아버렸다. 실제로 최근 호르무즈 해협을 통과한 선박들을 AIS로 추적해 보면 이 새로운 회색 경로를 따라 이동하고 있음이 확인된다.
11:10 - 이란 혁명수비대 발표 호르무즈 해협 신규 통항로 지도. 기존 통항로(수심 깊은 오만 영해)와 새로운 회색 경로 비교, 수심을 색상으로 표시
이란은 여기서 한걸음 더 나아가 법적 근거를 직접 만들었다. 2026년 3월 31일, 이란 의회는 **‘페르시아만 지역의 평화와 지속 가능한 발전을 위한 전략행동법’**을 통과시켰다. 9개 조항으로 구성된 이 법의 핵심 논리는 다음과 같다. “우리는 삥을 뜯는 것이 아니다. 호르무즈 해협에서 선박의 안전을 위한 특별한 서비스—도선, 호위 등—를 제공하고 있으며, 유엔해양법협약의 예외 조항인 ‘특별한 용역에 대한 대가로서 수수료를 부과할 수 있다’는 규정을 근거로 통행료를 징수한다.” 강연자가 표현한 대로, 이것은 “원래 지나던 앞바다를 막아놓고 이쪽으로 지나가되 우리가 서비스를 해주니까 돈을 내”라는, 조폭이 자리세 명목으로 갈취하는 구조에 가깝다. 그러나 이란은 이를 법률 조항 안에 포장하는 설계를 치밀하게 해두었다.
연안국 보호권이라는 조항도 이란이 활용하는 법적 근거 중 하나다. 유엔해양법협약에는 “연안국은 무기를 사용하는 훈련을 포함하여 자국의 안전보호상 필요한 경우에 영해에 지정된 수역에서 외국 선박의 무해통항을 일시적으로 정지할 수 있다”는 조항이 있다. 이러한 조치는 공표한 후에만 효력을 가진다는 단서가 붙지만, 공표는 이미 했다. 이란 입장에서는 “미국이 우리를 공격한 것이 국제법 위반이고, 우리는 자위권 차원에서 이를 막는 것이 당연하다”고 주장하는 것이다.
07:54 - 유엔해양법협약상 연안국 보호권 조항 슬라이드. ‘연안국은 무기를 사용하는 훈련을 포함하여 자국의 안전보호상 필요한 경우 영해에서 외국 선박의 무해통항을 일시적으로 정지할 수 있다’는 조문
오만의 역할과 이란의 지리적 딜레마
이란의 가장 큰 딜레마는 지리적 현실에서 비롯된다. 영구적으로 통행료를 거두려면 결국 전쟁이 끝난 후 기뢰도 제거되고 제한구역도 해제되어야 한다. 그렇게 되면 선박들은 자연스럽게 더 안전하고 수심 깊은 원래 통항로, 즉 오만 영해 쪽으로 돌아간다. 그런데 그 통항로는 이란 바다가 아니라 오만 바다다. 이란이 오만 영해를 지나는 배들에게 통행료를 부과할 법적 근거는 없다.
이 딜레마를 해결하기 위해 이란은 전략행동법에 오만의 동참을 명시해 두었다. 원래 지나는 바닷길이 오만 영해이기 때문에 국제법적 합법성을 확보하려면 오만이 함께 통행료를 징수해야만 앞뒤가 맞는 구조가 된다. 공동으로 통행료를 거두고 수익을 나누자는 제안이다. 그러나 오만의 반응은 냉담했다. “우리는 유엔해양법협약을 비준한 국가로서 자연 통항로에 통행료를 부과할 법률적 근거가 없으며, 호르무즈는 수에즈나 파나마처럼 인공 운하가 아닌 자연 통항로이기 때문에 통행료를 징수할 수 없고 동참할 의사가 없다”는 공식 성명을 발표했다. 스스로를 ‘중동의 스위스’로 포지셔닝하는 오만의 중립 외교 노선과도 일치하는 입장이었다. 오만이 기뢰 제거를 위한 소해함 등 실질적 역량을 갖추고 있는지도 불분명하다는 점에서, 오만은 불만이 있더라도 적극적으로 맞서기보다 성명 발표에 그치는 방식을 택한 것으로 보인다.
이란의 5단계 차등 통행료 체계
이란은 이미 실질적으로 차등적인 통행료 부과 체계를 운용하고 있다. 이란 혁명수비대는 선박들로부터 자동인식시스템(AIS) 데이터, 선원 국적, 화물 출발지와 목적지, 화물 내용 등을 담은 서류를 제출받아 미국·이스라엘과의 연관성을 먼저 검증한 뒤 5개 등급으로 분류한다.
1등급은 동맹국 이라크다. 통행료 없이 무조건 통과가 허용된다. 2등급은 전략적 파트너인 중국과 러시아로, 우선적인 에스코트와 함께 할인된 통행료를 적용하되 중국 쿤룬은행(Kunlun Bank) 계좌를 통해 위안화로 지급하도록 한다. 달러 기반의 국제 금융 시스템을 우회하기 위한 설계다. 3등급은 인도·파키스탄·오만 같은 협상 중립국으로, 양자 협정을 통해 통행료 수준을 결정하며 마찬가지로 위안화 또는 스테이블코인으로만 지급을 받는다. 4등급은 프랑스·일본·한국 등의 선박으로, 건 바이 건(case by case) 방식으로 배럴당 0.1~1.2달러 수준의 통행료를 내는 것으로 보도되고 있다. 초대형 유조선(VLCC) 기준 약 200만 배럴을 적재하므로 척당 100만~200만 달러 수준이 된다. 한국의 장금상선도 최근 이 경로를 통과했다는 보도가 나왔다. 5등급은 미국과 이스라엘, 그리고 이들과 연관된 선박으로, 통항 자체가 차단된다.
그런데 이 5단계 체계는 이란이 근거로 삼는 예외 조항을 정면으로 모순시킨다. 유엔해양법협약의 예외 조항에는 “수수료는 차별 없이 부과된다”고 명시되어 있다. 이란은 서비스 수준이 다르기 때문에 차별이 아니라고 주장하지만, 국제법 전문가들은 이란이 강제로 경로를 바꿔놓은 뒤 서비스를 차등 제공하는 것은 근본적인 차별이라고 비판한다. 강연자는 이를 “2인분을 제공하면서 1인분에 5천만 원을 받고, 식사 안 하는 배는 잠시 대기시키는” 논리에 빗댄다. 그럼에도 법조항의 문구를 들고 우기는 이란의 방식은 완전히 터무니없다고 하기는 어렵다.
역사적 선례: 덴마크의 외레순 해협과 터키의 보스포루스 해협
이란의 주장이 억지처럼 보임에도 귀를 기울여야 하는 이유는 역사적 선례가 있기 때문이다. 강연자는 두 가지 사례를 제시한다.
덴마크의 외레순 해협 사운드 통행료 (1429~1857)
첫 번째 사례는 덴마크다. 발트해 연안국들이 지중해로 나가기 위해 반드시 통과해야 하는 외레순 해협(Øresund Strait)은 가장 넓은 곳이 27km로 호르무즈보다 좁다. 덴마크는 1429년부터 1857년까지 무려 428년간 이 해협에서 ‘사운드 통행료(Sound Dues)‘를 징수했다.
25:21 - 덴마크 외레순 해협(Øresund Strait) 유럽 지도. 발트해 연안국들이 지중해로 나가기 위해 통과해야 하는 해협 위치, 크롬보르 성 대포 설치 지점
덴마크의 논리는 이란과 구조적으로 유사하다. “해적을 막고 등대와 항해 보조 장비를 제공하는 서비스의 대가”라는 것이었다. 전성기에는 덴마크 국가 수입의 3분의 2를 차지할 정도였다. 결국 1800년대 산업혁명 이후 해상 강국들이 힘을 합쳐 폐지를 요구했지만, 그 방식이 흥미롭다. “불법이니 당장 멈춰라”가 아니라, 강대국들은 덴마크가 그간 징수해 온 것을 정당한 것으로 인정하고, 앞으로 받아야 할 몫까지 일시불로 합산하여 지불하는 방식으로 일괄 합의했다. 즉, 역사적으로 이런 종류의 해협 통행료는 “당연히 불법”으로 처리되지 않았던 것이다.
터키의 보스포루스·다르다넬스 해협과 몽트뢰 협약 (1936~현재)
두 번째 사례는 터키다. 흑해 연안국들이 지중해로 나오려면 보스포루스(Bosphorus) 해협과 다르다넬스(Dardanelles) 해협을 반드시 통과해야 한다. 가장 좁은 곳의 폭이 500m에 불과한 이 해협은 우크라이나·러시아의 밀 수출, 카스피해 산유국들의 석유 수출이 모두 지나는 전략적 요충지다.
28:32 - 터키 보스포루스·다르다넬스 해협 지도. 흑해와 지중해 연결 구조, 우크라이나·카스피해 산유국 수출 경로
1차 세계대전에서 오스만 제국이 독일 편에서 패전한 후, 연합국은 이 해협을 반드시 잡아야 한다는 전략적 판단 아래 1936년 **몽트뢰 협약(Montreux Convention)**을 체결했다. 민간 선박의 자유로운 통항을 보장하되, 기본적인 통항 운영을 위한 수수료는 터키가 징수할 수 있도록 명문화한 것이다. 2022년까지는 순톤(net ton)당 0.8달러였다가 최근 5.8달러까지 올랐으며, 2024년 기준 터키의 통행료 수입은 약 2억 3천만 달러(약 3,400억 원) 수준이었다.
강연자는 이란이 바로 이 터키 모델을 염두에 두고 있을 가능성이 높다고 본다. 그러나 결정적인 차이가 있다. 유엔해양법협약 제35조는 “오랫동안 효력을 유지해 온 국제 협약은 보존한다”고 명시하고 있어, 협약 체결 이전에 존재했던 몽트뢰 협약이 예외적으로 인정된다. 이란에는 그런 사전 협약이 없다. 바로 이 지점에서 이란이 꺼내는 반론이 있다. “우리는 유엔해양법협약에 비준하지 않았다.” 이란은 실제로 협약 비준국이 아니기 때문에, “유엔해양법을 비준하지 않은 우리가 왜 그 조항에 구속되어야 하느냐”고 주장할 수 있다. 그리고 강연자는 여기서 핵심 사실 하나를 추가한다. 미국 역시 유엔해양법협약을 비준하지 않았다.
통행료 규모: 이란에게 얼마나 큰 돈인가
이란이 호르무즈 통행료에 집착하는 이유는 숫자를 보면 이해가 간다. 현재 각 기관의 연간 수입 전망치는 다음과 같다.
| 기관 | 연간 추정 수입 |
|---|---|
| 톰슨 로이터(Thomson Reuters) | 400~500억 달러 |
| 이란 상공회의소 | 700~800억 달러 |
| JP모건체이스(JPMorgan Chase) | 800~900억 달러 |
| 터키 보스포루스(비교 기준) | 약 2억 3천만 달러 |
32:44 - 호르무즈 통행료 연간 수입 추정치 비교 슬라이드. 톰슨 로이터(400~500억 달러), 이란 상공회의소(700~800억 달러), JP모건체이스(800~900억 달러), 터키(약 2억 3천만 달러) 비교
터키 보스포루스 해협 수입과 비교하면 최소 추정치 기준으로도 200~300배 차이다. 물론 통행량이 다르다. 터키 해협의 원유 물동량은 전 세계의 약 3.7%이고 호르무즈는 약 20%이니, 대략 5~6배 차이가 난다. 그럼에도 같은 비율로 환산하면 이란이 요구하는 금액이 터키 대비 훨씬 높다는 것은 분명하다.
무엇보다 이란의 연간 석유 수출액이 약 530억 달러 수준인데, 통행료 수입의 최소 추정치가 이미 석유 수출액에 근접하거나 초과한다. 즉, 통행료만으로 이란 GDP의 약 15%를 충당할 수 있는 규모다. 강연자는 “솔직히 미국이 이란을 공격한 덕분에 이란이 오히려 이득을 볼 수 있게 된 셈”이라고 표현했는데, 그 말이 과장이 아니다.
결국 열쇠는 미국이 쥐고 있다
이 모든 시나리오의 핵심 변수는 단 하나다. 미국이 용인하느냐의 문제다. 이란이 통행료를 영구적·합법적으로 징수하려면 넘어야 할 장벽이 있다. 현재 이란 혁명수비대(IRGC)는 미국이 테러 단체로 지정한 조직이다. 따라서 기업들이 혁명수비대에 통행료를 지불하면 미국의 대이란 제재에 저촉될 수 있다. 특별 제재 대상에 오르면 미국 내 자산이 동결되고, 미국인·미국 관련 기업과의 거래가 전면 차단되며, 스위프트(SWIFT) 결제 시스템 사용도 불가해진다. 달러 기축통화 체제에서 사실상 해외 사업 전체가 마비되는 것이다.
현재 중국 쿤룬은행을 통한 위안화 결제나 스테이블코인 결제는 임시방편에 불과하다. 미국이 마음먹으면 이를 추적해 제재를 가할 수 있기 때문에, 어떤 기업도 이를 영구적인 비즈니스 관행으로 삼기는 어렵다.
그런데 바로 이 지점에서 트럼프 대통령의 발언이 결정적으로 중요해진다. 휴전 직후 트럼프는 ABC 방송과의 전화 인터뷰에서 다음과 같이 말했다. “우리는 호르무즈 통행료 받는 것을 합작 사업으로 진행하는 방안을 생각하고 있다. 이건 해협을 보호하는 동시에 다른 많은 세력으로부터 해협을 지키는 방법이 될 수 있다.”
이 발언이 의미하는 바는 분명하다. 미국이 이란과 공동으로 통행료를 징수하겠다는 것이다. 만약 그렇게 된다면, 이란 단독으로는 절대로 불가능했던 합법화의 문이 열린다. 유엔해양법을 비준하지 않은 미국과 이란이 공동으로 “우리는 특별한 서비스를 제공하는 것”이라고 주장하면, 국제사회가 비난할 수는 있어도 실질적으로 거부하기가 어려워진다. 더욱이 유엔 안전보장이사회 상임이사국 중 중국과 러시아는—이미 이란의 등급 체계에서 우대를 받고 있기도 하고—이 구도에 반대할 유인이 없다. 미국이 적극적으로 나선다면 안보리를 통해 새로운 예외 조약을 만드는 것도 불가능하지 않다.
물론 제약도 분명히 존재한다. 이란에 돈이 흘러 들어가면 핵 개발 자금으로 전용될 수 있다는 것이 미국이 대이란 제재를 유지해 온 핵심 이유다. 따라서 통행료 합법화의 선결 조건으로 미국은 핵 사찰 수용을 요구할 것이다. 이란이 통행료라는 새로운 수입원을 선택할 것인지, 핵 프로그램을 선택할 것인지는 이란이 결정해야 할 몫이다.
또 하나의 현실적 제약은 글로벌 공급망 측면에서 비롯된다. 강연자가 지적한 것처럼, 한국이 호르무즈 석유를 못 사오면 한국 정유 공장이 멈추고, 그러면 미국 서부 지역에 공급되는 항공유가 차질을 빚는다. 미국이 동부의 잉여분을 서부로 이송하는 인프라가 부족하고, 그 물량을 남미 수출에서 돌리면 남미 항공 시장이 흔들린다. 호르무즈는 중동 문제가 아니라 전 세계 공급망 문제이기 때문에, 미국도 이 문제를 완전히 외면할 수 없다는 것이다.
국제 질서의 새로운 국면을 향하여
강연자는 이 문제가 단순히 이란의 통행료 이슈로 끝나지 않는다는 점을 지적하며 영상을 마무리한다. 만약 호르무즈에서 이런 전례가 만들어진다면, 예멘의 바브엘만데브(Bab-el-Mandeb) 해협에서 후티(Houthi) 반군도 같은 주장을 꺼낼 가능성이 생긴다. 지난 100년간 공들여 쌓아온 해양법 질서의 균열이 시작되는 것이다. 강연자는 이를 “새로운 세상으로의 진입”이라고 표현한다.
그럼에도 강연자의 결론은 명확하다. 이란 혼자서는 절대 안 되지만, 미국이 용인하고 제재를 풀어주는 방향으로 움직인다면 호르무즈 통행료는 충분히 현실화될 수 있다. 이란은 나름의 법적 설계를 치밀하게 해왔고, 역사적 선례도 존재하며, 오만의 동참을 위한 구조까지 미리 법에 명시해 두었다. 이 모든 준비에 미국의 승인이 더해진다면, 국제법적 장애물이 아무리 많더라도 많은 길이 열릴 수 있다. 트럼프 대통령이 괜히 그 말을 한 것이 아닐 것이라는 것이 강연자의 최종 판단이다.
📚 출처 및 참고
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 원본 영상 | 호르무즈 통행료 결국 트럼프 뜻대로 됩니다 |
| 채널 | 언더스탠딩 : 세상의 모든 지식 |
| 출연 | 김상훈 기자 |
| 리포트 작성 | 2026-04-15 |
| 작성 방식 | YouTube 영상 STT 변환 후 에디팅 |
💬 본 리포트는 영상 내용을 바탕으로 재구성되었습니다. 정확한 내용은 원본 영상을 참조해 주세요.