관세에서 제국주의로: 매킨리의 플레이북
매킨리가 대통령이 된 후 향한 방향은 제국주의였다. 미국이 처음으로 식민지를 가진 것이 바로 이 시기로, 스페인과의 전쟁을 통해 필리핀과 괌을 획득했다. 당시 미 해군은 대서양과 태평양이라는 두 개의 전선을 동시에 관리해야 하는 구조적 문제에 직면해 있었고, 그 해법으로 제안된 것이 파나마 운하였다.
당시 파나마는 독립국이 아니었다. 콜롬비아 영토였다. 그러나 파나마 지역에 다양한 민족이 혼재해 있음을 간파한 미국은 파나마 독립을 지원하고, 독립된 파나마 정부와 협상하여 운하 건설권을 획득하는 전략을 추진했다. 매킨리가 암살되는 바람에 그 바통은 시어도어 루즈벨트에게 넘어갔고, 루즈벨트가 파나마 운하를 완성시켰다. 파나마 운하의 완성은 단순한 토목 공사가 아니라, 미국이 샌프란시스코와 샌디에이고의 해군기지에서 출발하여 대서양 너머 유럽까지 단일 해군력으로 커버할 수 있게 되었음을 의미했다. 이것이 2차 세계대전에서 미국이 유럽과 태평양 양면 전쟁을 동시에 수행할 수 있었던 구조적 기반이 되었다.
14:09 - 파나마 운하와 미국의 태평양 제해권 확장
트럼프가 그린란드 편입, 파나마 운하 통제권 회복, 캐나다 합병 등을 언급하는 맥락이 여기서 읽힌다. 그린란드는 북극 항로의 핵심 거점이고, 파나마 운하는 태평양-대서양 연결의 요충지다. 매킨리가 태평양 제해권을 위해 필리핀과 괌을 필요로 했듯, 트럼프는 북극 항로와 서반구 무역로의 핵심 거점들을 미국의 영향권에 두려 한다. 정현두 씨는 이것이 트럼프 개인의 돌발적 발언이 아니라, 미국이 에너지·무역·군사 요충지를 자국 통제 아래 두겠다는 장기 전략의 일환이라고 분석한다.
알프레드 마한과 해양 패권의 논리
매킨리 시대에 이 모든 팽창의 이론적 기반을 제공한 인물이 있다. 해군 전략가 알프레드 마한(Alfred Thayer Mahan)으로, 그의 저서 『해양력이 역사에 미치는 영향(The Influence of Sea Power upon History)』은 “해양 패권이 패권국을 유지시키는 핵심 동력”이라는 테제를 정립했다. 영국이 본국은 섬나라이면서도 수백 년간 세계 패권을 유지할 수 있었던 것은 바로 해양 통제력 덕분이었다. 영국의 올리버 크롬웰(Oliver Cromwell)이 항해 조례(Navigation Acts)를 통해 모든 물자 운송을 영국 국적선 또는 해당 원산지 국가 국적선으로 제한한 것이 그 제도적 표현이었다.
트럼프가 현재 추진 중인 “중국 선박이 미국 항구에 입항하면 추가 부담금을 부과한다”는 정책은 이 크롬웰의 항해 조례와 구조적으로 동일하다고 정현두 씨는 지적한다. 17세기 대영제국이 해상 무역을 통제하기 위해 썼던 수법을 21세기 미국이 그대로 재현하고 있다는 것이다. 호르무즈 해협(Strait of Hormuz), 말라카 해협, 수에즈 운하 등 핵심 해상 길목을 통제하는 나라가 결국 세계 무역의 흐름을 쥐게 된다는 논리가 여기에도 적용된다.
이란 전쟁의 구조: 왜 지금인가
많은 분석가들은 이란 공격이 트럼프의 정치적 자살이라고 봤다. 중간선거를 앞두고 있고, 유가가 급등하면 인플레이션이 재점화되며, 물가 상승은 현직 집권당에게 치명적이라는 논리였다. 실제로 러시아-우크라이나 전쟁 때 유가 급등으로 촉발된 인플레이션이 바이든의 지지율을 무너뜨렸다는 학습 효과가 있었고, 트럼프 자신도 “부정선거를 해도 부정한 것보다 크게 이기면 된다”고 언급할 만큼 선거를 의식하는 인물인데 굳이 유가를 자극할 전쟁을 시작한다는 것이 상식적으로 납득되지 않았다.
그러나 정현두 씨는 이 분석이 미국의 구조적 변화를 간과하고 있다고 지적한다. 핵심은 2010년대 셰일(Shale) 혁명이다. 미국은 셰일 혁명으로 세계 제1의 산유국이 되었다. 이전에는 미국도 유가 급등의 피해자였기 때문에 중동 불안정화 전략에 한계가 있었지만, 에너지 자립이 달성된 지금의 미국은 유가 급등의 직접적 피해를 크게 완충할 수 있다.
유가의 인플레이션 파급 효과에 대해서도 구체적인 추산이 언급되었다. 유가가 10달러 오를 때마다 CPI가 약 0.2%p 상승한다는 것이 통상적으로 쓰이는 추정치다. 영상 제작 당시 기준으로 2월 평균 유가가 약 60달러였을 때, 전월 대비 30% 상승하면 CPI 상승 요인이 약 1%p 수준이고, 50% 상승이면 약 1.2%p 수준이다. 유가 100달러를 향해 오르는 상황이라면 가솔린(gasoline) 가격만 고려해도 전월 대비 약 1.5%p의 CPI 상승 요인이 발생할 수 있다는 분석이다. 심리적 임계점으로는 130달러 수준이 언급되었는데, 이는 러시아-우크라이나 전쟁 당시 최고치와 일치하며, 이를 넘어서면 시장이 패닉에 빠질 수 있다는 우려가 있었다.
08:47 - 유가 10달러 상승 시 CPI 0.2%p 상승 수치 분석
이란의 카드: 호르무즈 해협과 카르그 섬
이란이 가진 최강의 전략 카드는 호르무즈 해협(Strait of Hormuz) 봉쇄다. 정현두 씨는 이란이 굳이 핵무기를 만들지 않아도 호르무즈를 막아버리면 그것이 사실상 핵과 동등한 전략적 억지력이 된다고 설명한다. 다만 이란은 이 카드를 아직 완전히 사용하지 않고 있다. 기뢰를 뿌려 불가역적으로 해협을 봉쇄하는 것은 “같이 죽자”는 선택이기 때문이다. 대신 이란은 위안화로 결제하는 중국 선박은 통행을 허용하는 방식으로, 마지막 카드를 쥔 채 협상 공간을 유지하고 있다.
이란의 원유 수출 거점인 카르그 섬(Kharg Island)은 지정학적으로 완벽한 요새다. 호르무즈 해협 안쪽 깊숙이 위치해 있어, 외부 해군이 진입하려면 이란 연안 수천 킬로미터를 지나야 한다. 섬 주변의 수심이 깊어 대형 유조선이 직접 접안할 수 있는 특수한 지형을 갖추고 있으며, 이란은 이곳에 원유 수출 인프라를 집중시켰다. 이스라엘이 이란의 군사·에너지 시설을 공격했다는 소식이 전해지면서 브렌트유(Brent crude)가 배럴당 110달러를 넘어섰다고 영상에서 언급된다.
💡 [영상 참조] 강연자는 이 시점에서 카르그 섬의 지리적 위치와 호르무즈 해협 내 방어 구도를 지도로 보여주며 설명합니다. 상세 내용은 원본 영상을 확인하세요.
흥미로운 점은 경제 제재 하에서도 이란 원유 수출의 45%가 지속되었다는 사실이다. 이른바 ‘그림자 선박(shadow fleet)‘들이 AIS(선박 자동 식별 장치)를 끄고 카르그 섬에 드나들며 원유를 실어 갔기 때문이다. 이 선박들의 상당수가 중국과 관련되어 있을 가능성이 높다는 분석이 제시된다. 이 때문에 중국은 이란을 공개적으로 지지하기도, 미국 편에 서서 제재에 동참하기도 어려운 애매한 처지에 놓여 있다. 이란을 너무 강하게 지지하면 미국과의 협상 카드를 날리게 되고, 그렇다고 이란을 외면하면 중동 에너지 공급선을 스스로 위태롭게 만드는 딜레마다.
이란 핵 문제와 북한의 교훈
정현두 씨는 미국이 이란에 대해 강경하게 나오는 이유 중 하나로 북한의 전례를 든다. 1994년 영변 핵 시설이 발각되었을 때 클린턴 행정부는 폭격기를 출격 대기시켰다가, 북미 제네바 합의로 마무리 지었다. 합의 내용은 북한의 핵 개발 동결과 단계적 해체, IAEA 핵 사찰 수용이었다. 그러나 결과적으로 북한은 핵 개발을 멈추지 않았고, 미국은 핵 보유국 북한을 사실상 용납해야 하는 상황에 이르렀다. 한 번 어느 수준 이상 핵 개발이 진행되면, 짧은 시간만 주어져도 핵 보유가 완성된다는 교훈을 미국은 뼈아프게 얻었다.
이란도 오바마 행정부 시절 핵 프로그램이 상당한 수준까지 진행됐음을 간접적으로 언급했다는 이야기가 나온다. 우라늄 농축 90% 이상 수준의 핵폭탄 제조 가능 역량에 이르렀다는 것이다. 이란이 핵을 보유하게 되면 헤즈볼라(Hezbollah)나 후티 반군(Houthi rebels) 같은 프록시(proxy) 세력에 대한 의존이 불필요해진다. 핵 그 자체가 체제 유지의 최강 억지력이 되기 때문이다. 이 맥락에서 정현두 씨는 하마스의 극단적 공격이 이란의 묵인 수준을 넘어선 배경에, 이란이 핵을 갖게 되면 자신들의 존재 가치가 사라질 것을 두려워한 하마스가 먼저 극단적 행동으로 자신의 필요성을 각인시키려 했다는 해석도 덧붙인다.
이스라엘이 이 전쟁을 강하게 밀어붙이는 이유도 여기 있다. 이스라엘 입장에서 이란의 핵 보유가 북한처럼 기정사실화되는 것은 절대 용납할 수 없는 시나리오다. 미국 본토에서 멀리 떨어진 이란을 미국은 경제 제재로 관리하며 넘어갈 수 있지만, 이스라엘은 물리적으로 같은 지역권에 있어 그럴 수 없다.
소련 붕괴의 비밀: 에너지 가격 조작
미국이 소련을 무너뜨린 방법은 직접적 군사 충돌이 아니었다. 정현두 씨가 제시하는 핵심 논리는 에너지 가격이다. 소련 상장 기업의 60%가 에너지 관련 기업이었다. 즉, 소련의 재정은 원유 수출 수입에 절대적으로 의존하고 있었다. 군비 경쟁과 우주 개발로 지출은 급증하는데 수입이 줄어들면 국고가 바닥나는 건 시간문제였다.
1985년 북해 유전(North Sea oil field)에서 브렌트유(Brent crude)가 본격 생산되기 시작하면서 글로벌 원유 공급이 크게 늘어났다. 오랫동안 유럽의 사실상 유일한 공급자였던 소련이라는 ‘주유소’ 옆에 새로운 경쟁 주유소가 생긴 것이다. 공급 증가로 유가가 폭락했고, 소련의 외화 수입이 급감했다. 바로 이 시기에 미국은 플라자 합의(Plaza Accord, 1985)를 통해 달러 강세로 전환하는 자신감을 보여줬다. 폴 볼커(Paul Volcker) 연준 의장이 기준금리를 20%까지 올려 인플레이션과 싸우는 극심한 고통을 감수한 끝에, 유가 하락으로 에너지 수입원이 확보되자 달러 강세 전략을 과감하게 취한 것이다.
독일 통일 과정에서 회자되는 일화가 당시 소련의 재정 상황을 적나라하게 보여준다. 독일이 소련의 통일 지지를 얻기 위해 상당한 금액을 제안했을 때, 당초 훨씬 큰 금액을 줄 준비를 하고 있었는데 터무니없이 낮은 첫 제안에 고르바초프가 즉각 승낙했다는 것이다. 독일 총리가 “더 적게 줄 걸 그랬나”라고 탄식했다는 이야기가 전해진다. 그만큼 소련은 돈이 없었다.
지금 미국이 중국에 하려는 것도 이와 같은 구조다. 중국이 에너지 자립을 이루기 전에 에너지 가격을 통제할 수 있는 구도를 먼저 완성하겠다는 것이다. 이란의 원유가 미국의 영향권에 들어오게 되면, 전 세계 확인 원유 매장량의 약 60%가 미국 본토, 베네수엘라, 이란으로 구성되는 미국 통제권 내에 들어온다. 이 구도가 완성되면 중국의 태도가 마음에 들지 않을 때 유가를 올리는 것만으로도 강력한 압박이 가능해진다.
베네수엘라의 의미: 중질유 패권
이란 전쟁의 선행 행보로 언급된 것이 베네수엘라다. 미국의 제조업 설비, 특히 러스트 벨트(Rust Belt) 지역의 오래된 정유 시설들은 중질유(heavy crude)에 최적화되어 있다. 반면 셰일 혁명으로 생산되는 미국산 원유는 경질유(light crude)라 이 설비들과 맞지 않는다. 그동안 캐나다의 오일샌드에서 생산되는 중질유를 수입하여 이 설비들을 돌렸는데, 트럼프 행정부가 캐나다와의 관계를 악화시키면서 이 공급선이 불안해졌다.
세계 최대의 중질유 매장량을 가진 나라가 베네수엘라다. 마두로(Nicolás Maduro) 정권만 교체하면 베네수엘라의 중질유가 미국 정유 설비로 직접 들어올 수 있다. 중국으로 향하던 베네수엘라 원유 수출 선박의 방향을 미국으로 돌리는 것만으로도 러스트 벨트 제조업의 원료 문제를 해결할 수 있다는 논리다. 우리나라 역시 베네수엘라 중질유를 수입해온 경험이 있다는 점이 언급된다. 정현두 씨는 베네수엘라 레짐 체인지와 이란 전쟁이 모두 사전에 설계된 타임라인 위에 있는 행보라고 분석한다.
금본위제, 달러 패권, 그리고 비트코인
매킨리 시대의 핵심 논쟁 중 하나가 금본위제(gold standard) 대 은본위제 논쟁이었다. 당시 미국 북부의 금융 세력은 통화 변동성을 최소화하는 금을 선호했고, 농업 중심의 남부는 인플레이션을 자극할 수 있는 은을 선호했다. JP 모건(J.P. Morgan)을 위시한 금융 세력이 매킨리를 적극 지지한 배경이다. 매킨리의 승리로 미국은 금본위제를 공고히 했고, 이것이 미국 금융 시스템 발달의 기반이 되었다. 이 시대의 정치적 풍자가 담겨 있다고 알려진 것이 오즈의 마법사(The Wizard of Oz)다. ‘오즈(Oz)‘는 금을 재는 단위 ‘온스(ounce)‘의 약자이며, 노란 벽돌 길(Yellow Brick Road)은 금본위제를 상징한다고 알려져 있다.
28:57 - 금본위제 vs 은본위제 논쟁을 풍자한 오즈의 마법사 해석
정현두 씨는 이 역사적 맥락이 오늘날 트럼프의 달러 패권 전략과 연결된다고 분석한다. 닉슨 쇼크(1971) 이후 달러가 금 태환을 포기하면서 달러의 신뢰 기반이 흔들렸을 때, 이를 방어한 것이 페트로달러(petrodollar) 시스템이었다. 중동 원유를 달러로만 결제하게 함으로써 달러 수요를 인위적으로 유지시킨 것이다. 그러나 이것은 여전히 중동의 원유를 달러로 결제하는 간접적 방식이었다.
트럼프가 노리는 것은 이보다 한 단계 더 강력한 구조다. 결제도 달러로, 그리고 원유 자체도 미국 영향권의 자산으로 만드는 것이다. 여기에 더해 암호화폐 스테이블코인의 담보물이 미국 국채(US Treasury bonds)로 구성되고, 비트코인의 가격 조율력도 미국이 사실상 갖게 된다면, 디지털 금융 영역까지 달러 헤게모니 아래 편입되는 구도가 완성된다. 탈중앙화(decentralization)를 표방했던 암호화폐가 결국 ‘미국화(Americanization)‘로 귀결된다는 역설적 지적이다. 돌고 돌아 모든 것이 미국으로 다시 수렴한다.
이 구도가 실현된다면, 미국의 국가 부채가 아무리 늘어도, 국방비보다 이자 비용이 더 커져도, 미국의 미래에 대한 시장의 신뢰는 흔들리지 않는다. 미국 국채는 지지될 것이고, 결국 천문학적 부채도 달러 패권으로 관리 가능해진다는 시나리오다.
레이 달리오의 빅 사이클과 미국 예외론
레이 달리오(Ray Dalio)는 그의 저서에서 패권국의 흥망성쇠를 빅 사이클(Big Cycle)로 분석하며 미국 패권의 쇠퇴를 경고한 바 있다. 정현두 씨는 이 분석이 한 가지를 간과했다고 지적한다. 달리오가 역사적 사례로 든 패권국들 중 식량과 에너지를 동시에 자립할 수 있었던 나라는 단 한 곳도 없었다는 것이다. 로마도, 영국도, 네덜란드도 에너지와 식량의 일정 부분을 외부에 의존했다.
반면 미국은 2010년대 셰일 혁명 이후 에너지 자립을 달성했고, 광활한 농업 기반으로 식량 자립도 오래전에 이루어진 상태다. “2010년대 이후의 미국은 이전의 미국과 근본적으로 다르다”고 정현두 씨는 강조한다. 이것이 미국이 이란에 대해 과거보다 훨씬 자신감 있게 강경책을 밀어붙일 수 있는 구조적 배경이라는 것이다. 로마도 400년을 못 버텼고, 미국이 건국된 지 250여 년이 넘었으니 쇠퇴기에 접어들었다는 시각이 있지만, 에너지와 식량의 완전 자립이라는 전례 없는 조건이 미국에게 예외적 내구성을 부여할 수 있다는 분석이다.
중국의 패닉과 전략적 딜레마
군사적 관점에서 중국은 큰 한계를 안고 있다. 중국 인민해방군 지휘관들 중 실전 경험을 가진 이가 거의 없다는 것이다. 미국은 2차 세계대전 이후 지금까지 크고 작은 전쟁을 멈춘 적이 없으며, 그 과정에서 실전 경험을 쌓은 지휘관들이 지속적으로 배출되었다. 중동 무장 세력들이 15세부터 전장을 누볐다 해도, 그것은 국가 단위의 체계적 전쟁 수행과는 근본적으로 다른 게릴라 전술에 불과하다.
또한 트럼프의 예측 불가능하고 빠른 행보가 방대한 정보와 분석 능력을 가진 중국 시스템을 오히려 패닉 상태에 빠뜨리고 있다는 흥미로운 분석도 제시된다. 시나리오가 너무 많아지면 결론이 오히려 나지 않는 역설이다. 대만 침공론에 대해서도 정현두 씨는 회의적이다. 미국이 중동에 전력을 집중하는 지금이 대만 침공의 기회라는 주장이 있지만, 실전 경험 없는 중국 장군들이 세계 최강의 실전 전력을 가진 미국과 물리적 충돌을 감행하기는 현실적으로 어렵다는 판단이다. 희망적 사고(wishful thinking)에 가깝다는 표현이 쓰였다.
마무리: 미국이 바뀌고 있다
정현두 씨는 대담의 말미에 가장 중요한 메시지를 전달한다. 많은 사람들이 트럼프만 지나면 미국이 오바마 시절처럼 돌아올 것이라고 기대한다. 그러나 이것은 미국이 겪고 있는 구조적 변화를 완전히 무시하는 시각이다. 트럼프는 미국이 새로운 방향으로 나아가는 과정에서 고용된 실행자에 가깝고, 미국이라는 패권 국가의 대전략이 재조정되는 거대한 흐름이 그 배경에 있다. 트럼프가 트럼프다운 방식으로 이 흐름을 타고 있는 것이지, 트럼프가 흐름을 만든 것이 아니라는 분석이다.
마지막으로 인상적인 숫자가 언급된다. 한국전쟁 당시 국군 병력이 약 130만 명이었는데, 미군은 178만 9천 명이 파병되었다. 우리나라에서 전쟁이 났는데 자국군보다 더 많은 병력을 보내준 나라가 바로 미국이었다. 그 미국이 지금 전혀 다른 태도를 취하고 있다. 어떤 경우든 미국이라는 나라가 방향을 정했을 때 그것에 반대로 베팅하는 것은 매우 위험한 선택이 될 수 있다. 미국의 변화 방향을 제대로 읽고, 그에 맞게 포지셔닝하는 것이 지금 한국 같은 나라에게 주어진 핵심 과제라는 메시지로 대담이 마무리된다.
📚 출처 및 참고
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 원본 영상 | (음모론주의) 120년 전에 예견된 트럼프의 전쟁 |
| 채널 | 머니코믹스 Money Comics |
| 출연자 | ’돈쌤’ 정현두 (게스트) |
| 리포트 작성 | 2026-03-29 |
| 작성 방식 | YouTube 영상 STT 변환 후 에디팅 |
💬 본 리포트는 영상 내용을 바탕으로 재구성되었습니다. 정확한 내용은 원본 영상을 참조해 주세요.
수정 내역 요약 (편집자 메모)
| 항목 | 수정 내용 |
|---|---|
| STT 오인식 | 💡 참조 노트 내 맥킨리 → 매킨리 교정 |
| 수치 논리 오류 | CPI 단락: 50% 상승 → 1%p / 30% 상승 → 1.2%p 순서 역전 → 30% 상승 → 1%p / 50% 상승 → 1.2%p로 교정 (큰 상승률이 더 큰 CPI 영향을 줘야 논리적으로 일관) |
| 스크린샷 삽입 | 6건 삽입: [00:31] 대담 시작 / [12:21] 매킨리-트럼프 타임라인 / [12:46] 관세율 역사 그래프 / [14:09] 파나마 운하 지도 / [08:47] 유가-CPI 분석 / [28:57] 오즈의 마법사 슬라이드 |
Related Reports
- 트럼프발 대혼돈에 미 증시에서 돈 빠져나간다? 25년 증시 쇼크 데자뷰일까
- (음모론주의) 평화는 돈이 안된다
- [미증시, 작전상 후퇴? 어쩌면 미국이 가장 두려워하는 아킬레스건은?](미증시_작전상_후퇴_어쩌면_미국이_가장_두려워하는_아킬레스건은-mac의 MacBook Pro)
- 시장은 잠잠하고 현실은 난무하는 음모론과 전쟁 시나리오들
- 수상하게 이번 전쟁에서 조용한 중국, 무슨 생각일까? 지구본 뉴스룸