앤트로픽 vs. 펜타곤 — “우리는 양심상 미 국방부의 요구에 응할 수 없다”
📺 원본 영상: 앤트로픽 : “우리는 양심상 미 국방부의 요구에 응할 수 없다.” 🎙️ 채널: 슈카월드 📅 정리 일자: 2026-03-09 ⚠️ Note: 본 리포트는 영상의 음성을 텍스트로 변환(STT)하여 정리한 것입니다. 화면에 표시된 자료(차트, 슬라이드 등)는 포함되지 않을 수 있습니다.
개요
2025년 2월, AI 스타트업 Anthropic이 미국 국방부(펜타곤)의 요청을 공식 거부하는 초유의 사태가 발생했다. 사건의 핵심은 단순한 계약 분쟁이 아니었다. AI 안전장치(가드레일)를 유지하느냐 해제하느냐를 둘러싸고 실리콘밸리의 기술 기업과 세계 최강 군사력을 보유한 미국 정부가 정면으로 충돌한 것이다. 슈카월드는 이 사건이 단순히 한 기업의 결단이 아니라, AI가 전쟁에서 어디까지 허용될 수 있는지를 묻는 시대적 질문이 수면 위로 떠오른 사건이라고 해설한다.
사건의 발단 — 펜타곤이 원했던 것
미국 국방부가 Anthropic에 요구한 것은 AI 도구에 내장된 안전장치, 즉 가드레일(Guardrail)의 해제였다. 일반 사용자가 Claude에 특정 요청을 하면 “이 작업은 정책상 수행할 수 없습니다”라는 응답을 받는 상황, 바로 그 거부 메커니즘을 군사 목적에서 만큼은 제거해달라는 것이었다. 펜타곤의 논리는 표면적으로 설득력이 있어 보였다. 미사일이 날아오는 상황에서 AI가 “해당 작업은 안전 정책에 따라 수행하기 어렵습니다”라고 손을 드는 사태를 어떻게 용납하겠느냐는 것이다. 군사적 결정은 즉각적이어야 하며, AI가 그 결정을 가로막아서는 안 된다는 주장이었다.
Anthropic은 여기서 예상 밖의 응답을 내놓았다. 안전장치를 일괄 해제하는 대신, 문제 상황이 발생하면 회사에 연락하면 검토 후 처리해주겠다는 제안이었다. 결과적으로 이 제안은 펜타곤을 더욱 격분시켰다. 미국 대통령이 발사 버튼을 누르려는 순간 AI가 거부하면 Anthropic에 전화를 해야 한다는 말이냐는 것이다. 사실상 Anthropic이 대통령의 판단 적절성을 자신들이 심사하겠다는 것과 다름없는 구조였기 때문이다.
협박의 단계적 확대 — DPA 카드에서 공급망 퇴출까지
펜타곤은 처음부터 강압적 수단을 동원하지는 않았다. 2025년 2월 24일, Pete Hegseth 국방장관(영상에서는 “전쟁부 장관”으로 표현)과 Anthropic CEO Dario Amodei가 직접 회동하여 협상을 시도했다. 펜타곤의 요구는 명확했다. 법적 한도를 준수하는 범위 내에서 AI 도구를 군이 재량껏 사용할 수 있는 권한을 달라는 것이었다.
협상이 진전되지 않자, 펜타곤은 국방생산법(Defense Production Act, DPA)이라는 카드를 꺼내 들었다. 한국전쟁 시기에 제정된 이 법은 전시 물자 조달을 위해 민간 기업에 강제 납품을 명령할 수 있는 권한을 정부에 부여한다. 2월 27일 오후 5시까지 요구에 응하지 않으면 이 법을 발동해 강제로 AI 도구를 제공하게 하겠다는 최후통첩이었다. 그러나 이 카드에는 근본적인 한계가 있었다. 금속이나 공작기계라면 공장 문을 열고 직접 가져가면 그만이지만, AI 소프트웨어의 안전장치를 ‘강제로 해제’하는 것은 물리적으로 어떻게 집행해야 하는지 자체가 불명확했다. 결국 펜타곤의 법적 위협은 집행 가능성이라는 벽에 부딪혔다.
협박이 여의치 않자 펜타곤은 더 큰 카드를 꺼냈다. Anthropic을 공급망 위험 기업(Supply Chain Risk)으로 지정하고, 향후 모든 국방 관련 사업에서 배제하겠다는 것이었다. 이 지정은 통상 중국의 Huawei나 CCTV 기업처럼 적대 국가 기업에 적용되는 조치다. 미국이 자국 기업을 이 명단에 올리는 것은 유례가 없는 일이라고 강연자는 강조한다.
Anthropic이 그은 두 가지 레드라인
2월 26일, 최후통첩 하루 전날, Dario Amodei는 자신의 공개 성명을 발표했다. 내용은 예상을 완전히 뒤집는 것이었다. Anthropic은 그동안 미국 국방부와 정보기관에 Claude를 적극적으로 제공해왔으며, 중국 공산당 연계 기업의 Claude 사용을 차단하여 수억 달러의 손실도 감수했다고 밝혔다. 첨단 반도체의 중국 수출 통제를 지지하는 목소리도 냈다. 이 모든 것이 돈보다 중요한 가치가 있다고 믿기 때문이었다는 설명이다.
그러면서 Amodei는 두 가지 절대적 금기를 천명했다. 첫 번째는 AI를 이용한 대규모 국내 감시다. AI가 흩어져 있는 개인 데이터(이동 기록, 웹 브라우징 기록, 사회적 관계 등)를 자동으로 종합해 특정 인물의 삶을 완벽히 재구성할 수 있는 빅브라더 체제가 구현될 수 있다는 것이다. 정부에 반대하는 사람을 AI 감시로 획득한 정보로 협박하거나 약점을 잡는 것은 민주적 가치와 양립 불가능하다는 주장이다.
두 번째는 완전 자율무기(Autonomous Weapons) 시스템에 AI를 사용하는 것이다. 현재 최첨단 AI 시스템이라도 인간의 개입 없이 생사여탈을 판단하는 완전 자율무기를 구동할 만큼 신뢰할 수 없다는 것이 Anthropic의 입장이다. 적과 아군을 구분하는 판단에 오류가 생겼을 때, 혹은 누군가 불법적인 명령을 내렸을 때, AI는 그것을 거부할 수 있는가? Amodei는 헌법적 보호장치가 “불법 명령을 거부할 인간이 있다”는 전제 위에 존재한다고 본다. 완전 자율무기는 그 전제를 근본적으로 허문다.
성명의 결론은 단호했다. “어떠한 협박이나 처벌에도 대규모 국내 감시 또는 완전 자율무기에 대한 우리의 입장을 바꾸지 않을 것이다. 우리는 양심상 그들의 요구에 응할 수 없다.”
설립 철학 — 왜 Anthropic인가
Anthropic의 이 결단은 하루아침에 나온 것이 아니다. 강연자는 이 결단을 이해하려면 Anthropic의 설립 배경을 먼저 알아야 한다고 설명한다. Anthropic은 2021년에 설립되었는데, 공동 창업자 7명 모두가 OpenAI 출신이다. 이들이 OpenAI를 떠난 이유는 바로 AI 안전성에 대한 입장 차이였다.
OpenAI는 원래 ‘안전한 AI’를 표방하는 비영리 법인으로 출발했다. Elon Musk가 비영리 법인이라는 점에 공감해 초기 투자를 한 것도 그 때문이다. 그러나 OpenAI가 점차 영리 법인으로 전환하고 AI 개발 속도를 최우선으로 삼는 방향으로 바뀌자, Amodei를 포함한 핵심 인물들이 탈퇴하여 Anthropic을 세웠다. ‘AI 안전’을 단순한 마케팅 문구가 아니라 기업 존재 이유로 내건 회사가 Anthropic이라는 것이다.
이러한 철학적 배경 위에서 Amodei의 발언은 더욱 무게를 갖는다. 그는 뉴욕타임스 팟캐스트에서 “우리는 어떤 의미에서는 AI로부터 보호받아야 하는 존재”라고 말했다. 안전장치를 풀었을 때 어떤 결과가 발생할지 알 수 없다는 것이다. 강연자는 Amodei가 전통적인 민주당 지지자이며 2024년 대선에서 Kamala Harris를 공개 지지했다는 점도 언급하지만, 본인은 정치적 성향과 기업의 결정을 별개로 여겨 온 인물이라고 덧붙인다.
트럼프의 개입과 전면전의 확대
Hegseth 장관은 Anthropic의 거부 직후 즉시 공급망 위험 기업 지정을 공식화했다. “Anthropic은 위선적이고 오만하며 미국 군대를 굴복시키려 한다”는 강경한 언어를 사용하면서, 군과 거래하는 모든 계약업체와 파트너도 Anthropic과의 상업적 활동을 금지하겠다고 선언했다.
여기서 한발 더 나아간 것은 트럼프 대통령 본인이었다. 트럼프 대통령은 모든 연방 기관에 즉시 Anthropic 사용을 중단하라고 명령했고, 자신의 소셜 미디어를 통해 “미국은 급진 좌파 성향의 깨어있는 기업이 우리의 위대한 군대가 전쟁에서 싸우고 승리하는 방식을 좌우하도록 결코 용납하지 않을 것”이라고 선언했다. 더 나아가 “Anthropic의 좌파 광신도들은 국방부를 압박하는 치명적인 실수를 저질렀다. 우리는 그 기술이 필요하지도 않고, 원하지도 않으며, 다시는 Anthropic과 거래하지 않을 것이다”라고 못 박았다.
이에 대한 Anthropic의 두 번째 성명도 굽히는 내용이 아니었다. 공급망 위험 지정이 법적으로 부당하며 위험한 선례를 남긴다고 반박했고, Hegseth 장관이 군과 거래하는 다른 기업들이 Anthropic과 거래하는 것까지 막겠다고 한 것은 법적 권한 자체가 없다고 맞받아쳤다. Anthropic은 공급망 위험 지정에 대해 법적 소송을 제기하겠다고 밝혔다.
OpenAI와의 대비 — 같은 압박, 다른 결론
모든 AI 기업이 같은 선택을 한 것은 아니었다. OpenAI는 미 국방부와 기밀 네트워크에 자사 모델을 배포하는 것에 합의했다. 그렇다면 OpenAI는 대규모 감시와 완전 자율무기도 허용한 것이냐는 질문이 자연스럽게 제기된다.
OpenAI는 국내 대규모 감시 금지와 자율무기 시스템에 대한 인간의 책임을 요구했고, 국방부가 이 원칙에 동의하여 합의서에 포함시켜줬다고 밝혔다. 그렇다면 Anthropic은 왜 같은 조건에서 거부했을까? 강연자의 설명에 따르면, 최종 협상에서 펜타곤이 내놓은 타협안은 “어지러운 법률 용어로 가득 차 있어서 언제든지 안전장치를 무시할 수 있도록 사실상 허용하는” 내용이었다고 Anthropic 측이 판단했다. 문구 자체가 예외 조항과 법률 회피 여지로 채워져 있어, 원칙을 인정하는 척하면서도 실제로는 아무것도 보장하지 않는다는 것이다. 결국 같은 원칙에 합의했어도 그 신뢰 수준과 법적 구속력에 대한 판단이 달랐다고 볼 수 있다.
사건이 남긴 질문들 — AI 거버넌스의 최전선
Bloomberg는 이 사건에 대해 “단순한 계약 분쟁이 아니라 AI 전쟁의 경계선에 있는 사건”이라고 평했다. 핵심 질문들이 수면 위로 떠올랐다는 것이다. AI가 전쟁에서 어디까지 허용될 수 있는지, 그 허용 범위를 누가 결정해야 하는지, 그 결정을 특정 개인이나 조직에게 위임할 수 있는지의 문제다.
한편 미 국방부 차관은 Anthropic을 맹비난하면서 “어느 정도는 군대가 옳은 일을 할 것이라고 믿어야 한다”고 주장했다. 미군을 믿으라는 것이다. 그러나 강연자는 “그것을 믿지 못하기 때문에 거절한 것이 아니냐”고 반문한다. Anthropic의 입장은 그 신뢰 자체를 법적, 기술적 안전장치로 제도화해야 한다는 것이지, 군의 선의를 불신하는 것이 아니다. 이 관점 차이가 협상 결렬의 본질이었다.
마무리 — 보통이 아닌 결단
강연자는 Anthropic의 이 결단이 옳으냐 그르냐를 판단하는 것보다 그 자체의 무게에 주목한다. Anthropic은 현재 비상장 기업임에도 평가 가치가 550조 원에 달하며 계속 상승하고 있고, Palantir와 함께 미 국방부 내 AI 플랫폼 시장의 양대 축으로 평가받는 기업이다. 미 국방부와 2억 달러 계약을 맺었고, 기밀 네트워크에서 활용되는 유일한 AI 기업이라는 평가도 받았다. 실제로 일부 보도에 따르면 베네수엘라의 Maduro 체포 작전과 이란 공격에도 Anthropic의 AI 시스템이 사용되었다는 내용이 언급됐다고 전해진다.
이렇게 깊이 의존 관계가 얽혀 있는 상황에서, 트럼프 대통령과 Hegseth 장관 체제의 압박을 정면으로 받아치는 것은 보통의 용기나 철학으로는 불가능한 일이다. 강연자의 표현을 빌리면, “옳고 그름을 떠나서 그 철학이 있다고 정부의 압박, 국방부의 압박, 트럼프 대통령의 압박을 맞받아치는 건 정말 쉽지 않은” 일이다. 그 판단의 옳고 그름과 별개로, 이 사건은 AI 기업이 자신의 기술이 어디에, 어떻게 사용되어야 하는지를 놓고 세계 최강 국가와 싸울 수 있다는 사실을 보여준 역사적 선례로 기록될 것이다.
📚 출처 및 참고
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 원본 영상 | 앤트로픽 : “우리는 양심상 미 국방부의 요구에 응할 수 없다.” |
| 채널 | 슈카월드 |
| 리포트 작성 | 2026-03-09 |
| 작성 방식 | YouTube 영상 STT 변환 후 에디팅 |
💬 본 리포트는 영상 내용을 바탕으로 재구성되었습니다. 정확한 내용은 원본 영상을 참조해 주세요.