트럼프의 큰 그림, 지구 절반 버린다
📺 원본 영상: 트럼프의 큰 그림, 지구 절반 버린다 (법무법인 율촌 최준영 전문위원)
🎙️ 채널: 언더스탠딩 : 세상의 모든 지식
📅 정리 일자: 2026-01-23
⚠️ Note: 본 리포트는 영상의 음성을 텍스트로 변환(STT)하여 정리한 것입니다. 화면에 표시된 자료(차트, 코드, 슬라이드 등)는 포함되지 않을 수 있습니다.
개요
2026년 1월, 취임 3주 만에 트럼프 행정부는 베네수엘라 마두로 정권 전복, 대만에 5천억 달러 방위비 요구, 그린란드 병합 압박 등 전 세계를 뒤흔드는 일련의 조치를 취했다. 이러한 급변하는 세계 질서 속에서 법무법인 율촌의 최준영 전문위원은 트럼프의 행보가 단순한 우발적 행동이 아니라, 미국이 2024년 11월 발표한 국가안보전략(NSS)에 기반한 전략적 우선순위 재편임을 지적한다. 본 리포트는 미국의 ‘서반구(Western Hemisphere)’ 중심 전략과 그 배경, 그리고 서구 중심 질서의 퇴조를 비서구 시각으로 재해석한 『21세기 지정학』(아미타브 아차리아 저)의 통찰을 바탕으로, 우리가 목격하고 있는 변화의 본질을 탐구한다.
불안의 정체: 우리는 왜 두려운가
2026년 초, 전 세계는 하루가 다르게 벌어지는 사건들에 혼란스러워하고 있다. 베네수엘라에서는 마두로 대통령이 갑작스럽게 체포되었고, 대만은 천문학적 방위비를 요구받았으며, 그린란드를 둘러싼 미국과 덴마크의 긴장이 고조되고 있다. 이 모든 일이 불과 3주 만에 일어났다. 사람들은 “세상이 이상해지고 있다”고 말하며 불안해한다.
그러나 최준영 전문위원은 이러한 불안의 근원을 되짚어본다. 왜 우리는 불안한가? 그것은 우리가 알고 있던 세계 질서, 즉 서구가 중심이 되고 민주주의·인권·다양성이라는 가치가 보편적이라고 믿었던 시대가 흔들리고 있기 때문이다. 우리는 무의식적으로 “서구가 주도하는 세상이 올바른 세상”이라는 확신을 갖고 살아왔고, 그 확신이 무너지면 민주주의와 인권 같은 좋은 가치들도 함께 사라질 것이라고 두려워한다.
하지만 인류 역사 5천 년을 되돌아보면, 과연 이러한 불안이 정당한가? 서구 중심 질서는 인류 역사에서 오히려 예외적이고 특이한 시기였을 뿐이며, 다양한 가치와 질서가 공존했던 시대가 훨씬 더 보편적이었다는 시각도 가능하다. 인도계 학자 아미타브 아차리아가 저술한 『21세기 지정학』은 바로 이러한 비서구 시각에서 세계 질서를 재조명한다.
비서구의 눈으로 본 세계사: ‘21세기 지정학’의 통찰
서구 가치의 독점, 정말 정당한가
아차리아는 민주주의, 인권, 다양성, 협상과 같은 가치들이 서구의 전유물이 아니라 인류 역사 전반에 걸쳐 다양한 문명에서 반복적으로 등장했던 보편적 가치였음을 강조한다. 오히려 서구는 이러한 가치들을 마치 자신들이 처음 발명한 것처럼 포장하여 우월적 지위를 정당화했을 뿐이다. 실제로 고대 중동(이집트, 바빌론, 메소포타미아)은 인류 최초로 여러 국가가 전쟁 없이 외교와 규칙을 통해 공존했던 지역이었다. 진흙판과 파피루스에 기록된 외교 문서들은 오늘날의 외교 관행과 놀라울 정도로 유사하다. 강대국 이집트와 주변 소국들 사이의 서신에는 질투, 회유, 선물 외교 등이 생생하게 담겨 있다.
헬레니즘 vs 페르시아: 누가 더 포용적이었나
우리는 고대 그리스를 민주주의와 개인 자유의 요람으로, 페르시아 제국을 전제적이고 억압적인 세력으로 배워왔다. 영화 『300』에서 묘사되는 페르시아의 이미지가 대표적이다. 그러나 역사를 자세히 들여다보면 실상은 정반대였다. 그리스는 산악 지형 때문에 자원이 부족했고, 생존을 위해 지중해 전역에 식민지(Colony)를 건설하며 자신들의 문화를 강요했다. 반면 페르시아 제국은 정복한 지역에 대해 “큰 문제를 일으키지 않으면 그대로 살게 해주는” 포용적 통치를 펼쳤다. 제국의 존속을 위해서는 너그러움과 다양성 수용이 필수적이었기 때문이다.
헬레니즘 문명은 기존 문명을 삭제하고 그 위에 그리스 문화를 이식하는 방식으로 확장되었다. 반면 페르시아는 다양한 민족과 종교를 인정하며 공존했다. 로마 제국 역시 마찬가지다. 우리는 로마를 위대한 문명으로 기억하지만, 실제로는 정복지를 초토화하고 노예를 수탈하며 자신의 가치를 강요한 제국이었다. 누가 진정으로 다양성과 인권을 존중했는가? 서구 중심 역사 서술은 이 질문을 회피해왔다.
대항해시대의 진실: 평화를 깬 침입자들
우리는 대항해시대를 “세계를 하나로 연결한 위대한 모험”으로 배웠다. 바스코 다 가마는 영웅이고, 포르투갈과 스페인은 미지의 세계를 개척한 선구자들이다. 그러나 아차리아는 전혀 다른 그림을 보여준다. 바스코 다 가마가 아프리카 희망봉을 돌아 동아프리카 해안에 도착했을 때, 그곳에는 이미 아랍 상인, 인도 상인, 아프리카 상인들이 수세기 동안 구축해온 평화로운 무역 네트워크가 존재했다. 인도양을 중심으로 아프리카, 중동, 인도, 동남아시아는 패권국 없이도 자체적인 규칙과 신뢰를 바탕으로 번영하고 있었다.
포르투갈인들은 이 질서에 끼어들려 했지만 문제가 있었다. 그들이 가져온 물건은 이미 인도산 고급 상품에 익숙한 동아프리카 사람들에게 “쓰레기”에 불과했다. 거래가 성립되지 않자, 포르투갈은 유일한 강점인 대포를 동원해 항구를 파괴하고 약탈했다. 인도의 캘커타 같은 도시들도 같은 방식으로 정복되었다. 평화롭게 공존하던 질서를 무력으로 깨뜨리고, 그것을 “문명화”라고 포장한 것이 대항해시대의 실체였다.
심지어 서구가 자랑하는 해양법의 기초를 세운 네덜란드 법학자도, 실은 네덜란드 동인도회사에서 인도에 근무하며 그 지역에서 통용되던 규칙을 그대로 베껴 유럽 언어로 옮긴 것에 불과했다. 서구가 “창조”했다고 주장하는 많은 것들이 사실은 비서구 문명에서 이미 존재하던 것을 무단 복제한 것이었다.
트럼프의 전략적 우선순위: 서반구(Western Hemisphere) 중심 전략
2024년 11월 NSS(국가안보전략)의 핵심
2024년 11월, 미국은 새로운 국가안보전략(NSS)을 발표했다. 단 25페이지에 불과한 이 문서는 과거와 달리 명확한 우선순위를 제시한다. 최준영 전문위원은 이 문서를 반드시 읽어볼 것을 권장한다. 이전의 NSS는 전 세계를 모두 중요하게 다루며 미국이 모든 지역을 커버하겠다는 야심을 드러냈다. 그러나 2024년 NSS는 다르다.
1순위: 서반구(Western Hemisphere)
미국 본토를 중심으로 한 서반구에서 확고부동한 지위를 확보하고, 비(非)서반구 세력이 이 지역에서 미국의 우위를 위협하는 것을 용납하지 않겠다고 명시한다. 오랜만에 “Western Hemisphere”라는 용어가 공식 전략 문서에 등장한 것이다.
2순위: 인도-태평양 지역
여전히 사활적 이익이 걸려 있는 지역으로 분류되지만, 서반구보다는 우선순위가 낮다.
3순위: 유럽
미국은 유럽에 대해 “너희와 나의 가치관이 달라지고 있다”고 명확히 선언한다. 유럽이 변하지 않으면 더 이상 지원할 수 없으며, 미국이 유럽을 바꿀 수도 있다는 강경한 입장을 표명한다.
최하위: 중동
미국은 중동에서 더 이상 필요한 것이 없기 때문에 발을 뺄 것이라고 노골적으로 밝힌다.
이러한 우선순위 재편은 미국이 더 이상 전 세계를 통제할 힘도, 의지도 없음을 인정하는 것이다. 대신 핵심 영역(서반구)에 집중하여 자신의 약점을 보완하고, 나머지 지역은 전략적으로 선택하겠다는 방침이다.
서반구의 지리적 범위
서반구는 북반구·남반구처럼 직관적이지 않다. 일반적으로 그리니치 천문대를 기준으로 동경과 서경을 나누지만, 미국이 정의하는 서반구는 서경 20도를 기준으로 한다. 아이슬란드 동쪽 끝과 그린란드 동쪽 끝을 지나는 선을 남쪽으로 그으면, 아프리카 서쪽 일부를 제외한 모든 서쪽 땅이 서반구에 포함된다. 즉 북미, 중미, 남미, 그린란드, 아이슬란드가 핵심 영역이다.
이 개념은 1823년 먼로 대통령의 먼로주의(Monroe Doctrine)로 거슬러 올라간다. 당시 미국은 유럽 열강에게 “아메리카 대륙에서 손을 떼라”고 선언했다. 비록 당시 미국의 국력은 그러한 선언을 뒷받침할 만큼 강하지 않았고(실제로 얼마 후 영국에게 백악관을 불태우는 수모를 겪었다), 일종의 치기어린 선언이었지만, 미국인들에게 ‘서반구’는 역사적으로 익숙하고 중요한 개념이다. 서반구를 안정화하고 유럽 세력을 배제해야만 뒤를 돌아보지 않고 서부로 영토를 확장할 수 있었기 때문이다.
베네수엘라, 쿠바, 그린란드: 서반구 전략의 실행
베네수엘라 마두로 정권 전복의 배경
베네수엘라는 서반구에서 반미(反美) 노선의 핵심 거점이었다. 중국은 베네수엘라에 1,100억 달러 이상을 지원했으며, 아직 회수하지 못한 금액만 500~600억 달러에 달한다. 베네수엘라의 석유는 쿠바를 먹여 살리며 반미 전선의 생명줄 역할을 했다. 미국 입장에서 베네수엘라는 턱 밑의 눈엣가시였다.
그러나 과거에는 전 세계적으로 할 일이 많았기 때문에 베네수엘라를 그냥 두었다. 상황이 달라진 것은 서반구가 1순위 전략 목표가 되면서부터다. 트럼프 행정부는 취임 전부터 베네수엘라에 특사를 파견하며 회유를 시도했다. “중국과 거리를 두고 미국에 우호적으로 돌아서면 그대로 잘 먹고 잘 살 수 있게 해주겠다”는 제안이었다. 그러나 마두로 대통령이 이를 거부하자, 2024년 6월부터 대화가 끊겼고, 한국 군함을 포함한 군사력이 배치되기 시작했다. 압박 수위는 10월부터 본격화되었고, 러시아나 브라질로 망명할 수 있는 안전 통로까지 제시했지만 마두로가 거부했다.
결국 2026년 1월, 마두로는 전격적으로 체포되었다. 이 작전은 너무나 완벽하게 성공했고, 트럼프 대통령은 처음에는 주저했지만 성공 후 자신감을 얻었다고 전해진다. 마크 루비오 국무장관(쿠바계 이민자 출신)이 이 작전을 주도했으며, 그는 서반구 안정화의 핵심이 쿠바라고 보았다. 베네수엘라가 무너지면 석유 공급이 끊긴 쿠바는 저절로 무너질 것이기 때문에, 굳이 군사 개입이 필요 없다고 판단했다. 트럼프도 이에 동의했다.
희토류와 그린란드: 중국의 목줄 끊기
베네수엘라 작전의 성공 이면에는 또 다른 전략적 목적이 있었다. 바로 희토류(Rare Earth Elements) 확보다. 2024년 11월 샌프란시스코 APEC 정상회담에서 미국과 중국은 1년간 휴전에 합의했다. 중국은 미국산 대두를 대량 구매하고 희토류 공급을 재개하는 조건으로, 미국은 중국 기업 2만 개에 대한 제재를 철회했다. 미국이 크게 양보한 셈이다.
이 합의는 2025년 10월 말까지 유효하다. 미국은 그 전까지 희토류 공급원을 다각화해야만 중국에 끌려다니지 않을 수 있다. 트럼프는 취임 직후 호주 총리를 백악관으로 초청해 희토류 협력을 논의했다. 호주에는 경희토류(Light Rare Earth)가 풍부하지만, 미국이 진짜 필요한 것은 **중희토류(Heavy Rare Earth)**다. 중희토류는 첨단 무기, 전자기기, 영구자석 등에 필수적인데, 주요 매장지는 중국, 미얀마, 러시아, 쿠바, 베네수엘라, 그리고 그린란드다. 희한하게도 미국과 사이가 좋지 않은 나라들에 집중되어 있다.
베네수엘라를 장악하면 석유뿐 아니라 희토류도 확보할 수 있다. 그리고 그린란드는 중희토류의 보고다. 게다가 그린란드는 군사적으로도 결정적이다. 러시아에서 미국으로 핵미사일을 발사할 경우, 최단 경로는 그린란드-캐나다를 거치는 북극 항로다. 그린란드는 미국 본토 방위의 최전방 초소인 셈이다.
1951년 그린란드 방위 조약: 이미 확보된 권리
사실 미국은 이미 그린란드에 대한 강력한 권리를 갖고 있다. 1951년 덴마크와 체결한 그린란드 방위 조약에 따르면, 2차 세계대전 중 미국이 건설한 15개 군사기지를 언제든지 재개장할 수 있고, 병력도 자유롭게 주둔시킬 수 있다. 현재는 1개 기지만 운영 중이지만, 미국은 원하면 나머지 기지를 즉시 활성화할 수 있다. 또한 기지 내에서는 치외법권이 인정되며, 기지 경계를 미국 마음대로 설정할 수 있다.
트럼프가 굳이 그린란드 “매입” 또는 “병합”을 들먹이는 이유는 무엇일까? 최준영 전문위원은 이것이 전형적인 트럼프식 협상 전술이라고 분석한다. 말도 안 되는 요구를 던져 상대를 당황시킨 뒤, 결국 원래 가능했던 것(1951년 조약)을 관철시키는 방식이다. 트럼프는 이미 2025년 초에 한 차례 그린란드 카드를 꺼내 덴마크와 유럽을 흔들어놓았고, 2026년에 다시 등장하자 유럽은 “이번에는 진짜구나”라고 받아들이며 타협점을 모색하기 시작했다.
유럽 외교관들은 분노하고 있지만, 결국 미국에 자원 접근과 레이더 기지 건설을 허용하는 쪽으로 가닥이 잡힐 가능성이 크다. 트럼프는 자신이 원하는 것을 얻어내면서도, 형식적으로는 덴마크의 주권을 인정하는 타협안을 만들어낼 것이다.
중국과의 관계: 비즈니스 대상, 그러나 견제는 계속
2024년 NSS에서 중국은 “누를 대상”이 아니라 **“거래 대상”**으로 재정의된다. 과거처럼 “중국 견제”, “중국 봉쇄” 같은 표현은 사라졌다. 대신 미국은 중국을 비즈니스 파트너로 보면서도, 중국이 마음대로 활개 치지 못하도록 전략적 요충지를 차단하는 방식을 취한다.
베네수엘라 장악은 중국의 남미 교두보를 제거하는 효과가 있다. 이란에 대한 지속적 견제는 중국의 중동-아프리카 연결 거점을 압박한다. 대만에 대한 강경한 입장은 인도-태평양에서 중국의 확장을 억제한다. 미국은 힘으로 중국을 누르는 시대는 지났다고 판단하지만, 중국이 자유롭게 영향력을 확장하지는 못하도록 핵심 지점을 통제한다는 전략이다.
흥미로운 점은 미국이 중국과의 관계에서 자신의 **약점(희토류 의존)**을 인정하고, 이를 보완하기 위해 1년이라는 시간을 벌었다는 것이다. 베네수엘라, 호주, 그린란드를 통해 희토류 공급망을 다각화하면, 2025년 10월 이후 중국과의 협상에서 훨씬 유리한 입장에 설 수 있다.
유럽의 당혹: 대서양 동맹의 종말?
워싱턴에 파견된 유럽 외교관들은 분노와 당혹감에 빠져 있다고 한다. “어떻게 이럴 수가 있지?”라는 반응이다. 유럽은 1·2차 세계대전 이후 미국의 물리력에 의지하면서도, “우리가 가치를 가르쳐주지”라는 자부심을 유지해왔다. 미국도 유럽의 이러한 역할을 존중하며 대서양 동맹을 유지했다.
그러나 세월이 흐르며 양측의 생각이 복잡해졌다. 미국 대통령들은 1950년대 아이젠하워부터 1960년대 케네디까지 끊임없이 “유럽이라는 늙은 짐을 벗어내야 한다”고 생각했다. 유럽은 과거만큼의 힘도 없으면서 미국에게 이래라 저래라 하며, 미국을 이상한 분쟁에 끌어들인다는 불만이었다. 그러나 냉전이라는 큰 틀 속에서 이러한 불만은 억눌려 있었다.
트럼프는 이제 그 억눌린 불만을 노골적으로 드러낸다. 2024년 NSS는 유럽에게 “너희가 변하지 않으면 우리가 너희를 바꿀 수도 있다”고 경고한다. 유럽은 자력갱생을 진지하게 고민해야 하는 상황에 몰렸다. 무기, 에너지, 안보 모두에서 미국 의존도를 낮춰야 한다는 목소리가 커지고 있다.
아이러니하게도, 트럼프가 유럽을 압박할수록 유럽은 독자적 역량을 키울 가능성이 있다. 이것이 트럼프가 의도한 것인지, 아니면 예상치 못한 부작용인지는 알 수 없다.
중동: 미국 없이도 평화가 가능할까
2024년 NSS는 중동에서 미국이 더 이상 필요한 것이 없기 때문에 발을 뺄 것이라고 명시한다. 트럼프는 이란을 때리지 않았다. 이스라엘조차 미국에게 “이란을 공격하지 말아달라”고 요청했다. 작년에 이란의 미사일 공격을 막아내느라 미사일 재고가 바닥났고, 돈도 없으며, 유럽이나 미국이 예전처럼 도와줄 것 같지도 않기 때문이다.
최준영 전문위원은 『21세기 지정학』의 첫 번째 챕터인 중동 역사를 언급하며, 중동이야말로 인류 최초로 강대국들이 전쟁 없이 외교와 규칙으로 공존한 지역이었음을 상기시킨다. 고대 이집트, 바빌론, 메소포타미아는 점토판과 파피루스에 기록된 외교 문서를 남겼으며, 그 내용은 오늘날의 외교 관행과 놀라울 정도로 유사하다. 질투, 선물 외교, 신뢰 관계 등 인간적 요소들이 가득하다.
우리는 중동을 “화약고”로만 생각하지만, 실제로는 미국 같은 외부 세력의 개입이 오히려 갈등을 악화시켰을 가능성도 있다. 미국이 손을 떼면, 중동 국가들은 자기들끼리 계산하며 타협점을 찾을 수도 있다. 실제로 사우디아라비아와 이란은 이미 관계 개선을 모색하고 있으며, 튀르키예, 이라크 등도 새로운 균형을 찾아가고 있다. 외부의 “삼촌”이 없으면, 형제들끼리 대충 눈치 보며 선을 지키는 질서가 만들어질 수도 있다는 것이다.
미국의 DNA: 변신과 도박
프랑스 신문은 1900년대 초반 미국을 평가하며 “너무 많이 컸다. 시간이 지나면 무서운 나라가 될 수도 있다”고 경계했다. 20년 후 미국은 컨베이어 벨트를 통한 대량생산 혁명으로 초강대국이 되었다. 1990년대에는 디지털과 인터넷, 지금은 AI와 휴머노이드 로봇, 저궤도 위성 등 남들이 가지 않은 길을 개척하며 도박을 계속해왔다.
최준영 전문위원은 미국이라는 나라의 가장 무섭고 부러운 점이 40년마다 거대한 변신을 성공시킨다는 것이라고 강조한다. 1930년대 루스벨트의 뉴딜은 국가 주도 경제 시스템으로 전환하여 2차 대전 승리와 달 착륙을 가능하게 했다. 1980년대 레이건은 정반대로 자유시장주의로 180도 전환하여 냉전 승리와 패권국 지위 40년을 확보했다. 당시에도 “세상 망했다”, “미국 끝났다”는 비관론이 넘쳤지만, 미국은 변신에 성공했다.
2026년 트럼프는 다시 한 번 판을 흔들고 있다. 이것이 성공할지 실패할지는 알 수 없다. 하지만 과거 미국의 역사를 돌아보면, “저러다 안 될 거야”라고 단정하기는 어렵다. 미국은 기존 질서에 안주하기보다 위험을 감수하고 변신을 시도하는 본능을 가진 나라다.
한국의 선택: 어떻게 대응할 것인가
그렇다면 한국은 어떻게 해야 할까? 최준영 전문위원은 두 가지 가능성을 제시한다.
첫 번째 선택: 미국과 한 몸이 되기
서반구가 1순위지만, 인도-태평양은 여전히 2순위다. 한국과 일본은 미국에게 여전히 중요하다. “서반구를 너무 좁게 자르지 말고 우리도 좀 껴달라”며 미국이 가지지 못한 것을 우리가 제공하면서, 미국을 숙주 삼아 실익을 챙기는 전략이다. 일본과 대만을 합쳐 1조 4천억 달러 방위비를 내겠다고 하면서 “값은 했다”는 평가를 받은 것도 이러한 맥락이다.
두 번째 선택: 변동성 속의 기회 포착
판이 흔들릴 때가 오히려 기회가 될 수 있다. 주식시장에서 박스권에 갇혀 있으면 재미가 없지만, 변동성이 커지면 누군가는 큰돈을 번다. 지금까지 도저히 어찌할 수 없었던 벽들이 무너지면서, 우리가 새로운 아이디어로 공략할 수 있는 틈이 열리고 있다. 기존 질서가 견고할 때는 불가능했던 일들이 가능해질 수도 있다.
중요한 것은 평상심이다. 놀라지도, 흥분하지도 말고, 있는 그대로를 냉정하게 바라보며 판단해야 한다. 욕은 욕대로 하되, 머리 한쪽은 객관적으로 “이 상황이 어떻게 돌아가는가? 우리는 어떤 선택을 내려야 하는가?”를 계산해야 한다.
멀티플렉스 질서: 다극화된 미래
아미타브 아차리아는 미래 세계 질서를 **“멀티플렉스 질서(Multiplex Order)“**라고 명명한다. 멀티플렉스 영화관처럼, 관객(국가)이 여러 상영관(질서) 중에서 선택할 수 있는 시대가 온다는 것이다. 한두 개의 패권국이 전 세계를 통치하는 시대가 아니라, 지역별 패권국들이 존재하고 다양한 가치관과 시스템이 경쟁하는 시대다.
이것은 인류 역사에서 오히려 보편적이었던 질서다. 지난 80년, 특히 냉전 종식 후 30년간 미국 단극 체제는 예외적이고 특이한 현상이었다. 고대 중동, 인도양 무역권, 중세 유럽 등 대부분의 시기에 세계는 여러 중심이 공존했다. 서구는 이를 혼란으로 묘사하지만, 실제로는 각 지역이 나름의 규칙과 균형 속에서 번영했던 시대였다.
아차리아는 서구의 쇠퇴를 두려워할 필요가 없다고 말한다. 오히려 서구가 독점했던 가치들이 본래 주인에게 돌아가고, 다양한 문명이 다시 꽃피울 가능성이 열린다고 본다. 인도, 중동, 아프리카, 남미 등 비서구 지역이 자신만의 목소리를 내고 질서를 만들어갈 수 있는 시대가 오는 것이다.
역사의 교훈: 100년 후의 평가
100년 후 역사가가 2020년대를 어떻게 평가할까? 최준영 전문위원은 이렇게 상상한다. “2020년대는 대단히 특이했던 30년(1990~2020년, 미국 단극 체제)이 막을 내리고, 인류가 보편적인 원래 질서로 돌아가는 전환기였다.” 강대국들이 협력하고 인류 보편적 가치를 위해 노력했던 시대가 오히려 예외적이고 이상한 시대였으며, 지금은 역사의 정상 궤도로 복귀하는 중이라는 평가가 나올 수도 있다.
서구 유럽의 눈으로 보면 세상이 멸망하는 것처럼 보인다. 그러나 인도, 중동, 아프리카, 남미의 눈으로 보면 “이제 세상이 제 모습을 찾아가고 있구나”라고 느낄 수도 있다. 누구의 시각이 옳은가? 정답은 없다. 중요한 것은 우리가 서구의 시각에만 갇혀 있지 않고, 다양한 관점에서 세상을 바라볼 수 있어야 한다는 점이다.
마무리: 평상심과 객관적 시각
2026년은 이제 3주밖에 지나지 않았지만, 이미 세상은 요동치고 있다. 앞으로 49주 동안 무슨 일이 벌어질지 아무도 모른다. 트럼프라는 인물이 특이해서가 아니라, 미국 유권자 절반 이상이 그를 선택했다는 사실이 중요하다. 트럼프가 3년 후 물러나도, 그가 만들어놓은 틀 위에서 미국은 계속 움직일 것이다. 미국은 40년마다 거대한 변신을 성공시켜온 나라이며, 지금도 그 과정에 있을 가능성이 크다.
우리는 욕할 것은 욕하되, 머리 한쪽은 냉정하게 유지해야 한다. 세상이 변하고 있다는 사실을 인정하고, 있는 그대로를 바라보며, 그 속에서 우리의 기회를 찾아야 한다. 서구 중심 질서의 퇴조가 반드시 나쁜 것만은 아니며, 새로운 질서 속에서 한국이 역할을 확대할 가능성도 열려 있다.
최준영 전문위원이 번역한 『21세기 지정학』은 이러한 통찰을 제공하는 귀중한 가이드다. 두꺼운 책이지만, 관심 있는 챕터만 골라 읽어도 충분하다. 중동, 인도, 아프리카, 남미 등 각 지역의 역사를 비서구 시각에서 재조명하며, 우리가 당연하게 받아들였던 서구 중심 서사에 의문을 던진다.
세상이 불안하다고 느낄 때, 한 걸음 뒤로 물러나 역사의 긴 호흡을 바라보는 것이 필요하다. 인류 5천 년 역사에서 보면, 지금의 혼란은 새로운 시작일 수도 있다.
📚 출처 및 참고
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 원본 영상 | 트럼프의 큰 그림, 지구 절반 버린다 (법무법인 율촌 최준영 전문위원) |
| 채널 | 언더스탠딩 : 세상의 모든 지식 |
| 출연 | 최준영 전문위원 (법무법인 율촌) |
| 리포트 작성 | 2026-01-23 |
| 작성 방식 | YouTube 영상 STT 변환 후 에디팅 |
| 주요 참고 문헌 | 『21세기 지정학 (Once and Future Order)』, 아미타브 아차리아 저, 최준영 역 |
| 주요 개념 | 서반구(Western Hemisphere) 전략, 2024 미국 국가안보전략(NSS), 멀티플렉스 질서(Multiplex Order), 희토류 공급망, 먼로주의 |
💬 본 리포트는 영상 내용을 바탕으로 재구성되었습니다.
정확한 내용과 강연자가 참조한 시각 자료는 원본 영상을 확인해 주세요.