미·중 우주 전쟁 속 한국의 선택, 아직 뒤처진 게 아닙니다
📺 원본 영상: 미·중 우주 전쟁 속 한국의 선택, 아직 뒤처진 게 아닙니다 [우주 2부] 🎙️ 채널: 최준영 박사의 지구본 연구소 📅 정리 일자: 2026-04-18 ⚠️ Note: 본 리포트는 영상의 음성을 텍스트로 변환(STT)하여 정리한 것입니다. 화면에 표시된 자료(차트, 슬라이드 등)는 포함되지 않을 수 있습니다.
개요
이 영상은 최준영 박사가 서경대학교 군사학과 윤상용 교수(전 한국국방안보포럼(KODEF) 연구원)를 초청하여 진행한 심층 인터뷰다. 이란-이스라엘 전쟁을 렌즈 삼아, 21세기 현대전에서 우주 공간이 어떻게 전략적 무기가 되었는지를 분석하고, 미국과 중국이 각각 어떤 방식으로 민간 우주산업을 육성하고 있는지를 비교한다. 나아가 한국의 두 주요 우주·방산 기업인 한국항공우주산업(KAI)과 한화에어로스페이스의 현주소를 진단하며, 한국이 이 거대한 변화의 파고에서 어떤 선택을 해야 하는지를 묻는다.
1부: 우주가 전장이 된 세상 — 이란 전쟁이 증명한 것
현대전의 패러다임이 근본적으로 바뀌었다는 사실을 이번 이란-이스라엘 분쟁만큼 선명하게 보여준 사례도 드물다. 윤상용 교수에 따르면, 이 전쟁의 가장 큰 특징은 분쟁 당사국인 이란과 이스라엘 사이의 물리적 거리가 약 1,600km에 달한다는 점이다. 지구는 둥글기 때문에 직선 통신으로 커버할 수 있는 최대 거리는 200km 수준에 불과하고, 그 이상의 원거리에서는 드론 하나도 자력으로 제어하기 어렵다. 결국 위성이 그 간극을 메워야 한다. 원거리 전쟁이 일상화되면서 위성 네트워크는 선택이 아닌 필수 인프라가 되었다.
이 변화의 가장 극적인 사례는 Elon Musk의 SpaceX가 운용하는 Starlink다. 우크라이나 전쟁에서 Starlink가 전황에 미친 영향은 이미 여러 차례 보도되었지만, 윤 교수는 그 역할이 양날의 검이었음을 지적한다. 러시아가 몰래 Starlink를 사용한다는 사실이 알려져 우크라이나의 항의로 서비스가 차단됐을 때 러시아 측 전황에 즉각적인 타격이 생겼고, 반대로 우크라이나 측에서도 Starlink가 끊긴 구간에서 전선이 무너진 적이 있었다. 위성 인프라가 곧 전투력의 핵심 변수가 되었다는 것이다.
이와 함께 정찰·감시 위성의 역할도 빠질 수 없다. GPS는 이미 지상 병력에게도 없어서는 안 될 장비가 되었고, 이제는 민간 기업들이 군 당국 수준의 고해상도 위성 영상을 거의 일일 단위로 공개하는 시대가 되었다. Planet Labs, Maxar Technologies 같은 민간 기업들이 사실상 군사 정보 분석 수준의 데이터를 상업적으로 유통하고 있으며, 이를 활용하는 민간 연구자들이 이란 말이 맞는지 미국 말이 맞는지를 마치 심판처럼 판정하는 세상이 열렸다. 윤 교수는 이 현상을 “전장의 투명성”이라고 정의한다. 이른바 ‘전장의 안개’가 사라진 것이다. 부대를 은밀히 이동시키거나 자산을 숨기는 행위 자체가 점점 불가능해지고 있다.
2부: 중국의 도전 — Mizar Vision과 지린(吉林) 위성이 시사하는 것
윤상용 교수가 특히 주목하는 것은 중국의 AI 기반 지리공간 정보 스타트업 **Mizar Vision(미자르 비전)**이다. 항저우에 기반을 둔 이 기업은 2021년에 창업한 신생 회사로, 표면적으로는 고해상도 위성 이미지 분석과 AI 솔루션을 판매하는 민간 기업으로 등록되어 있다. 그러나 미국 국방정보국(DIA)은 이 회사의 지분 상당 부분을 중국 정부 연계 기업들이 보유하고 있다고 발표했으며, 윤 교수 역시 이 기업을 순수한 민간 기업으로 보기 어렵다고 분석한다. 중국에서 민간 기업이 실질적으로 국가 전략 정보 체계와 분리될 수 없다는 이른바 ‘민군 융합’ 원칙이 여기서도 작동하고 있다는 것이다.
07:42 - Mizar Vision(미자르 비전) 회사 소개 — 항저우 기반 AI 지리공간 정보 스타트업 개요
Mizar Vision이 더욱 주목받게 된 계기는 이란 전쟁 발발 이후다. Planet Labs와 같은 서방 위성 이미지 업체들이 미국의 요청으로 2주간 이미지 공개에 딜레이를 두자, Mizar Vision은 중국이 자체적으로 발사한 상업용 지구 관측 위성인 지린(吉林, Jilin) 위성을 활용해 요르단과 사우디아라비아에 배치된 미군의 자산, 심지어 B-52 전략폭격기까지 자동 태그를 붙여 자사 홈페이지와 소셜미디어에 실시간으로 공개하기 시작했다. 미군의 전략 자산 배치 현황이 중국의 민간 회사 SNS 계정에 버젓이 업로드되는 시대가 된 것이다.
여기서 더 충격적인 사건이 있다. 2025년 9월, 지린 위성 한 대가 미국의 상업 정찰위성인 Maxar의 WorldView Legion에 40~50km까지 접근해 사진을 촬영한 뒤 이를 공개했다. 우주 공간에서 40~50km란 사실상 바로 옆을 스쳐 지나가는 거리다. 윤 교수는 이것이 단순한 기술 시험이 아니라 미국에 대한 명확한 경고이자 도전장이었다고 해석한다. “나는 네가 어디 있는지 알고, 뭘 하는지도 알고, 지켜보고 있다는 것도 알고 있다”는 메시지다. 이 사건은 우주가 이제 단순히 관측하는 공간을 넘어 서로 감시하고 대치하는 전장으로 변화하고 있음을 상징적으로 보여준다.
09:43 - 지린 위성이 WorldView Legion에 40~50km 접근한 2025년 9월 사건 관련 자료
현재 지린 위성 시스템은 약 130대가 지구 궤도를 순회하며 전 지구를 감시하고 있으며, 해당 기업의 발표에 따르면 최대 300대까지 확장하는 것이 목표라고 한다.
3부: 미국 vs 중국 — 위성 전략의 철학적 차이
미국과 중국이 위성을 바라보는 접근 방식은 근본적으로 다르다. 윤상용 교수에 따르면, 미국은 전통적으로 소수의 초고성능 위성을 운용하는 방식을 선택해왔다. 냉전 시대의 KH(Keyhole) 계열 정찰위성이 그 원형으로, 위성 한 대가 모든 역할을 수행할 수 있도록 최대의 성능을 끌어낸다는 철학이다. 반면 중국은 중간 수준의 성능을 가진 위성을 대량으로 제작해 궤도에 올리는 방식을 택했다. 제조 단가와 인건비가 낮다는 구조적 이점을 십분 활용한 전략이다.
이 두 접근 방식의 가장 큰 차이는 ‘딜레이’, 즉 재방문 주기에서 나타난다. 단일 위성이 한반도 상공을 통과하는 시간은 약 4~5분에 불과하다. 그 이후에는 지구를 돌아 다시 올 때까지 몇 시간을 기다려야 한다. 적 입장에서는 그 공백 시간만 파악하면 되고, 위성이 지나가는 5분 동안만 잠잠히 있으면 그만이다. 반면 중간 성능의 위성이 여러 대 분산 배치되어 있으면, 한 위성이 지나간 직후 다음 위성이 도착하는 연속적 감시가 가능해진다. 위성 A가 촬영한 이미지와 위성 D가 촬영한 이미지를 비교하면 그 사이 무엇이 어디로 이동했는지도 파악된다. 이것이 중국이 지린 위성을 300대 규모로 키우려는 전략적 논리다.
12:13 - 소수 초고성능(미국) vs 다수 중간성능(중국) 위성 운용 전략 비교 및 재방문 주기 차이
4부: 왜 민간인가 — 중국도 SpaceX 방식을 선택한 이유
여러 분야에서 중앙 정부가 깃발을 들면 지방 정부와 공기업이 총집결하는 방식으로 산업을 육성해온 중국이 유독 우주 분야에서만큼은 민간 기업에 역할을 맡기는 이유는 무엇일까. 윤상용 교수는 두 가지 핵심적인 이유를 제시한다.
첫째는 관료주의의 극복이다. 국가 주도 사업은 필연적으로 기한 설정, 부처 간 승인 절차, 책임 소재 공방이라는 삼중고에 빠진다. 한 부처에서 막히면 처음으로 돌아가야 하고, 진행 속도가 떨어지며 효율성이 저하된다. 우주 개발처럼 불확실성이 크고 빠른 실행이 요구되는 분야에서 관료적 속도는 치명적이다.
둘째는 위험 분산이다. 민간 기업이 실패하면 그것은 ‘기업가의 실패’이지 ‘국가의 체면 손상’이 아니다. 로켓이 추락해도 “민간 기업이 쏘다가 실패한 것”으로 처리될 수 있다. 반대로 정부가 직접 주도했다가 실패하면 국가 위신과 예산 정당성 전체가 흔들린다. SpaceX가 초기 세 차례 발사 실패에도 불구하고 회사를 유지하며 재도전할 수 있었던 것처럼, 민간 영역은 실패에 상대적으로 관대하다. 이 점이 빠른 혁신과 시행착오 학습을 가능하게 한다. 중국도 이 논리를 받아들여 민간 기업에 등을 밀어주고 뒤에서 지원하는 방식을 택하고 있는 것이다.
5부: 한국 우주산업의 현주소 — 수요독점의 함정
한국 우주산업의 가장 근본적인 문제는 시장 구조 자체에 있다. 윤상용 교수는 이를 경제학 용어로 수요독점(Monopsony, 모놉소니) 이라고 정확히 짚는다. 위성이나 발사체를 ‘사줄’ 고객이 정부 기관 하나뿐인 구조에서는, 기업들이 오직 그 단일 고객만을 바라보며 생존해야 한다. 수요가 불확실하니 대규모 투자는 엄두를 못 내고, 소규모 기업들이 정부 사업 수주만을 목표로 움직이는 생태계가 고착된다.
16:24 - 정부가 유일한 고객인 수요독점 시장 구조와 기업 투자 의사결정의 어려움
더 심각한 것은 예측 가능성의 부재다. “올해 쏘고 나면 내년에 어떻게 될지 아직 모르겠다”는 상태에서는 기업이 중장기 투자를 결정할 근거가 없다. 윤 교수는 이것이 기업이 가장 싫어하는 불확실성이라고 지적한다. 미국에서 방위산업체를 육성하는 방식이 5년치 물량을 묶어 입찰에 부치는 것임을 상기하면, 한국의 단년도 예산 시스템이 얼마나 구조적 걸림돌인지가 선명해진다. 2026년의 예산 사이클 안에서는 2028년을 내다보고 지금 무언가를 결정하기가 사실상 불가능하다.
이러한 구조적 문제를 해결하기 위해 윤 교수는 세 가지 처방을 제안한다. 기업 간 역할 분담을 위한 교통정리, 특히 동일 업종 업체들의 출혈 경쟁 방지, 그리고 장기 계약 형태의 안정적 수요 창출이 선행되어야 한다는 것이다. 이것이 뒷받침될 때 비로소 민간 기업이 우주산업에 대규모 자본을 투입할 인센티브가 생긴다.
6부: KAI와 한화 — 한국 우주산업의 두 기둥
한국에서 우주 산업을 종합적으로 수행할 수 있는 ‘체계종합업체’는 사실상 두 곳이다. **한국항공우주산업(KAI)**과 한화에어로스페이스다. 체계종합이란 개별 부품과 소프트웨어를 묶어 고객이 원하는 완제품을 납품할 수 있는 역량을 뜻한다. 이 두 기업이 사실상 한국 우주산업의 상단을 이루고, Satrec Initiative, 이노스페이스, Perigee Aerospace, 현대로템, HD현대 등 다수의 기업들이 특정 분야에 특화된 형태로 생태계를 구성하고 있다. 예컨대 전남 고흥 나로우주센터의 발사대는 HD현대가 제작·납품한 것이다.
21:20 - KAI(정찰위성 체계종합)와 한화에어로스페이스(발사체 체계종합)의 역할 분담 구조
KAI는 역사가 길고 기술적 잠재력이 높은 기업이다. 외환위기(IMF) 직전까지 삼성항공, 현대우주항공, 대우중공업이 각자 독립적으로 우주·항공 사업을 영위하고 있었는데, 그중 현대우주항공이 바로 위성과 발사체에 투자하던 기업이었다. 현대그룹이 자동차, 선박에 이어 우주 영역까지 사업을 확장하려는 구상이 있었던 것으로 윤 교수는 분석한다. 이 기업이 미국으로부터 기술을 이전받아 아리랑 위성을 발사하는 데 관여했으며, IMF 여파로 세 회사가 통합되어 KAI가 탄생하면서 그 위성 기술을 고스란히 이어받았다. KAI는 KT-1 훈련기부터 KF-21 4.5세대 전투기에 이르는 완제기 제작 역량, 그리고 KSLV 고체 로켓 발사 사례에서 입증된 정찰위성 체계종합 능력까지 보유하고 있다.
그러나 윤 교수는 KAI의 발목을 잡는 것은 기술이 아니라 소유 구조와 전략의 부재라고 진단한다. 수출입은행이 약 26%, 국민연금이 약 10%를 보유하고 있는 사실상의 반(半)공기업 형태인데, 공기업도 아니고 그렇다고 명확한 민간 대주주도 없다. 그 결과 정권이 바뀔 때마다 사장이 교체되고, 우주·항공 비전이 흔들리며 장기 플랜을 세우기 어려운 구조가 반복된다. 항공우주산업은 투자 회수까지 수십 년이 걸리는 초장기 호흡의 분야인데, 단기적 방향 전환이 반복되고 있는 것이다.
한화에어로스페이스는 상대적 후발주자지만 전략적 측면에서 다른 면모를 보인다. 구 삼성테크윈을 인수합병해 K-9 자주포를 포트폴리오에 편입한 것처럼, 방산 밸류체인을 꾸준히 수직계열화해왔다. 현재는 발사체 체계종합에 집중하면서 항공 엔진, 에너지 산업까지 포괄하는 기술 집약적 포트폴리오를 구축하고 있다. 윤 교수는 한화가 궁극적으로 무인항공기 사업을 선언한 방향과 우주 인프라 투자가 맞닿아 있다고 본다. 저궤도 위성 기반의 통신·항법 인프라가 깔려야 자율 무인항공기가 의미를 가지기 때문이다. 최근 한화가 KAI 지분을 약 4.9% 매입한 것도 이러한 시너지 관계를 고려한 전략적 행보로 해석된다.
7부: KAI 민영화 논쟁과 한국형 SpaceX의 가능성
KAI 민영화 논의는 한국 사회에서 예민한 주제다. 시장이 ‘민영화’라는 단어만 들어도 반사적으로 민감하게 반응하는 분위기가 있기 때문이다. 그러나 윤상용 교수는 이 문제를 민영화의 찬반보다 더 근본적인 지점에서 접근한다. 핵심 문제는 민영화 여부가 아니라 ‘명확한 주인이 없다는 것’이다. 방향을 설정하고 비전을 제시하며 내부 역량을 결집시킬 책임 있는 소유 주체가 없는 상태에서는, 기업이 보유한 잠재력을 십분 발휘할 수 없다. 민영화가 이루어지면 누군가가 키를 잡고 끌고 나가게 되며, 그때 비로소 장기 플랜이 가능해진다는 것이다.
시가총액 기준으로 이미 19~20조 원에 근접해 있는 KAI를 인수할 수 있는 주체는 자연히 시너지 효과를 기대할 수 있는 대기업 계열로 좁혀진다. 윤 교수는 그러한 인수가 이루어진다면 글로벌 경쟁력 강화도 기대할 수 있다고 본다.
32:05 - KAI 시가총액 약 19~20조 원 수준 관련 주가·재무 지표
한편, 민영화와 함께 자주 거론되는 ‘한국판 SpaceX’의 가능성에 대해 윤 교수는 신중하면서도 긍정적인 시각을 내비친다. SpaceX 자체는 미국이라는 탄탄한 기반 인프라와 성숙한 기업 생태계가 전제된 위에서 탄생한 예외적 사례이기 때문에, 그 수준을 목표로 설정하는 것은 지나치게 높은 기준일 수 있다. 그러나 우주산업의 중요성을 인지한 정부의 적극적 지원과 민간 자본의 유입, 그리고 기업 간 역할 분담이 체계적으로 이루어진다면, SpaceX에 꽤 근접한 수준의 기업이 한국에서도 충분히 등장할 수 있다고 전망한다. 실제로 전 세계적으로 보면 우주 개발에 발도 걸치지 못한 국가가 대부분임을 감안할 때, 한국은 후발주자이긴 하지만 이미 이 게임에 입장한 상태라는 점이 중요하다.
8부: 미래 전쟁의 정의와 한국의 선택
윤상용 교수는 대담의 마지막에서 미래 전쟁의 본질을 한 문장으로 정의한다. 앞으로의 전쟁은 누가 더 많은 무기를 가졌느냐가 아니라, 누가 더 많은 데이터를 빠르게 수집하고 효율적으로 처리하느냐에 의해 결정된다는 것이다. AI, 드론, 사이버 역량이 모두 그 논리 위에 있으며, 그 가장 첫 단추가 바로 위성을 중심으로 한 우주 인프라다.
이 맥락에서 그는 우주산업이야말로 현재 한국이 뛰어들 수 있는 가장 중요한 미개척 시장이라고 강조한다. 오랫동안 ‘막연히 먼 분야’로 여겨졌던 우주는, 이제 경제적 수익 창출과 국가 안보가 직결되는 현실 영역으로 빠르게 이동하고 있다. 과거에 반도체를 국가 전략 산업으로 키웠던 경험, 석유 한 방울 나지 않는 나라에서 세계적인 정유·석유화학 산업을 일군 경험이 그 선례다.
최준영 박사는 이를 이렇게 정리한다. 한국은 지금 도약판을 박차고 뛰어넘을 것인지, 아니면 기존의 방식을 답습할 것인지의 분기점 앞에 서 있다. 그 선택을 위해서는 우주가 여전히 ‘먼 나라 이야기’라는 프레임을 걷어내고, 이미 수익 창출과 안보가 연결된 실전의 공간으로 바라보는 인식의 전환이 선행되어야 한다.
마무리 — 늦지 않았다는 말의 의미
“아직 뒤처진 게 아닙니다”라는 제목의 함의는 단순한 위로가 아니다. 글로벌 기준에서 보면 우주에 입성조차 못 한 국가가 절대 다수인 가운데, 한국은 KAI와 한화에어로스페이스라는 두 체계종합 기업을 보유하고, 발사 경험과 위성 기술의 누적된 역량을 갖추고 있다. 문제는 역량이 아니라 속도와 구조다.
수요독점 구조를 깨고, 장기 계약 기반의 안정적 수요를 만들며, 명확한 비전을 가진 주체가 산업을 이끌어야 한다. 정부가 책임을 회피하는 구조에서는 민간도 리스크를 감내하기 어렵고, 민간이 움직여야 SpaceX처럼 실패를 딛고 재도전하는 에너지가 생긴다. 한국 우주산업의 다음 10년은, 이 구조적 전환을 이루어내느냐 여부에 달려 있다.
📚 출처 및 참고
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 원본 영상 | 미·중 우주 전쟁 속 한국의 선택, 아직 뒤처진 게 아닙니다 [우주 2부] |
| 채널 | 최준영 박사의 지구본 연구소 |
| 출연 | 윤상용 교수 (서경대학교 군사학과, 전 KODEF 연구원) |
| 리포트 작성 | 2026-04-18 |
| 작성 방식 | YouTube 영상 STT 변환 후 에디팅 |
💬 본 리포트는 영상 내용을 바탕으로 재구성되었습니다. 정확한 내용은 원본 영상을 참조해 주세요.