아파트 한 채 보너스? 삼성 파업, 여기서 갈린다
📺 원본 영상: 아파트 한 채 보너스? 삼성 파업 여기서 갈린다 (언더스탠딩 백종훈 기자) 🎙️ 채널: 언더스탠딩 : 세상의 모든 지식 📅 정리 일자: 2026-05-15 ⚠️ Note: 본 리포트는 영상의 음성을 텍스트로 변환(STT)하여 정리한 것입니다. 화면에 표시된 자료(차트, 슬라이드 등)는 포함되지 않을 수 있습니다.
개요
이번 영상에서 언더스탠딩은 삼성전자 노사 협상의 핵심 쟁점을 심층적으로 파헤친다. 반도체 AI 슈퍼사이클에 힘입어 삼성전자가 연간 300조 원에 달하는 영업이익을 바라보는 가운데, 현행 ‘경제적 부가가치(EVA, Economic Value Added)’ 기반의 불투명한 성과급 체계를 두고 노사가 정면으로 충돌하고 있다. 언더스탠딩을 통해 백종훈 기자가 현행 EVA 체계의 구조적 문제점, SK 하이닉스 사례가 촉발한 비교 압력, 성과급 상한(Cap) 문제, 해외 사례 비교, 그리고 통상임금 편입이라는 법적 지뢰까지 꼼꼼하게 정리한다.
반도체 슈퍼사이클과 천문학적 규모의 이익
이번 노사 분쟁이 유독 뜨거운 이유는 다름 아닌 숫자의 크기에 있다. 백종훈 기자에 따르면, 증권가에서는 올해 삼성전자의 영업이익 전망치를 300조 원으로 보고 있다. 전년도 43조 원에 비해 압도적인 성장이며, 이미 1분기에만 57조 원의 영업이익을 기록했다는 점도 언급된다. 이 수치를 4로 곱하면 약 228조 원 수준이지만, 하반기로 갈수록 수요가 더욱 늘어날 것으로 시장이 전망하면서 300조라는 상상하기 어려운 숫자가 나온 것이다.
01:09 - FnGuide 컨센서스 기준 삼성전자 2025년 영업이익 전망치(300조 원) 슬라이드
이 가운데 1분기 기준으로 영업이익의 94%가 반도체 부문에서 발생했다는 점이 중요하다. 즉, 성과급 논쟁의 핵심 무대는 반도체 사업부이며, 이 사업부의 직원들이 영업이익 기준으로 성과급을 나눠 갖는다면 1인당 평균 4억 원에서 7억 원에 달할 수 있다는 계산이 나온다. 고연차 직원이나 시니어급은 그 이상도 가능하다. 백기자는 “예전엔 성과급으로 차를 바꿀 수 있었다고 했는데, 이제는 아파트를 바꿀 수 있는 수준”이라고 표현했으며, 직전 연도 성과급의 10배가 될 수 있다는 분석도 나온다. 전체 성과급 재원이 연간 약 4조 원 수준에서 10배가 된다면, 40조 원에 달하는 규모다.
현행 성과급 체계: 경제적 부가가치(EVA)란 무엇인가
노사 협상을 이해하려면 먼저 삼성전자의 현행 성과급 체계를 파악해야 한다. 백종훈 기자의 설명에 따르면, 삼성전자의 성과급은 크게 두 가지로 나뉜다. 첫 번째는 반기에 한 번, 연 2회 지급하는 ‘목표 달성 인센티브(OPI)‘로, 기본급의 최대 100%를 한도로 지급된다. 두 번째이자 일반적으로 ‘성과급’이라고 불리는 것이 연 1회, 매년 1월 31일에 지급되는 ‘초과 성과 인센티브(EPI)‘다.
이 EPI의 산출 기준이 바로 논란의 핵심인 ‘경제적 부가가치(EVA)‘다. EVA는 삼성전자 전체가 아닌 사업부별로 계산되며, 메모리 사업부, 파운드리(Foundry) 사업부, LSI 시스템 반도체 사업부 등 각 사업부가 얼마나 ‘진정하게’ 돈을 벌었는지를 복잡한 산식으로 계산한 뒤 그 20%를 나눠주는 방식이다.
04:31 - EVA(경제적 부가가치) 계산 방식을 도식화한 슬라이드 — 영업이익에서 세금·자본비용을 차감하는 구조
EVA 개념 자체는 미국의 컨설팅 회사 스턴 스튜어트(Stern Stewart)가 개발한 보조 지표로, 공식 회계 항목이 아니기 때문에 재무제표 어디에서도 확인할 수 없다. 핵심 개념은 ‘투자금의 기회비용을 고려한 이익’이다. 백기자는 이를 쉽게 설명하기 위해 다음과 같은 비유를 사용했다. 어떤 기업이 100조 원을 조달해서 투자했을 때, 최소 15조 원은 벌어야 목표치를 달성하는 것이고, 실제로 20조 원을 벌었다면 EVA는 그 초과분인 5조 원만을 ‘진짜 번 돈’으로 간주한다는 것이다. 즉, 나머지 15조 원은 그 규모의 자본을 조달했을 때 당연히 기대해야 할 수익이기 때문에 ‘번 게 아니다’라는 논리다.
더욱 쉬운 비유로는 1억 원을 은행에 넣었을 때 4% 금리로 400만 원을 받을 수 있는데, 그 1억으로 사업을 해서 500만 원을 벌었다면 실제로는 100만 원을 번 셈이라는 설명도 나온다. 이 컨셉은 특히 설비 투자 규모가 막대한 반도체 기업에서는 개념적으로 타당하다는 평가를 받지만, 문제는 그 적용 방식에 있다.
노조의 불만: 불투명성이라는 근본적 문제
EVA 기반 체계에 대한 노조의 불만은 단순히 ‘돈을 적게 받는다’는 데 그치지 않는다. 구조적인 불투명성이 핵심이다. 백기자의 설명에 따르면, 사원부터 임원 직전까지 일반 직원들은 자신이 속한 사업부의 EVA가 얼마인지 전혀 알 수 없다. 매년 1월 말 성과급 지급 약 일주일 전에야 “메모리 사업부 성과급은 연봉의 40%“처럼 결과 숫자만 통보될 뿐, 그 계산 과정은 일절 공개되지 않는다. 심지어 이번 노사 협상 자리에서도 경영진은 구체적인 EVA 수치 공개를 거부했다.
사측의 논리는 나름의 이유가 있다. EVA 산출에는 자본 조달 비용, 즉 어떤 출처에서 얼마의 금리로 돈을 빌렸는지가 반영되는데, 이를 공개하면 경쟁사가 삼성전자의 투자 전략을 간파할 수 있다는 것이다. 예컨대 3나노 공정을 위해 몇 조 원을 어떤 조건으로 조달했는지가 EVA 공식에 반영되므로, 그 숫자를 공개하면 사실상 경쟁 전략을 노출하는 셈이 된다. 이는 경영진의 입장에서는 합리적인 이유처럼 들리지만, 정작 직원 입장에서는 ‘1년에 한 번 받는 성과급의 기준조차 모른다’는 황당한 상황으로 이어진다.
노조 입장에서 더욱 큰 문제는 EVA 계산에 사용되는 가중치나 할인율을 경영진이 임의로 올려 잡으면, 경제적으로 의미 있는 초과 이익이 줄어드는 효과가 있다는 의심이다. 이에 대해 경영진은 그런 조작은 없다고 주장하지만, 내부 수치를 전혀 공개하지 않는 상황에서 직원들로서는 믿을 근거가 없다는 것이 노조 측의 주장이다.
11:22 - 노사 쟁점 요약 슬라이드 — 노조 측 EVA 불투명성 주장 및 영업이익 기준 전환 요구 정리
SK 하이닉스의 전례가 촉발한 비교 압력
현재의 삼성전자 노사 갈등을 이해하는 데 있어 SK 하이닉스(SK Hynix)의 사례는 빼놓을 수 없는 맥락이다. 백기자에 따르면, 약 5년 전 SK 하이닉스도 삼성전자와 동일하게 EVA 기반의 성과급 체계를 운영하고 있었다. 그러나 젊은 직원들의 문제 제기가 이어지면서—일부에서는 최태원 회장의 관심이 변화의 계기가 됐다는 이야기도 있다고 백기자는 전했다—결국 성과급 기준을 영업이익 연동 방식으로 단순화하는 결단을 내렸다.
그 결과가 지금의 상황이다. AI 반도체 슈퍼사이클이 예상을 훨씬 뛰어넘는 규모로 펼쳐지면서, SK 하이닉스 직원들은 영업이익의 일정 비율을 성과급으로 받아 강남 아파트를 살 수 있는 수준의 보상을 받게 됐다는 이야기가 화제가 됐다. 이는 삼성전자 직원들에게는 강렬한 비교 압력으로 작용했고, 결국 “하이닉스처럼 우리도 영업이익 기준의 공식을 만들자”는 요구로 번진 것이다.
더 나아가 백기자는 카카오, 삼성바이오로직스, 현대자동차 등에서도 이미 영업이익 연동 성과급에 대한 요구가 시작됐다고 전했다. SK 하이닉스의 선택이 한국 대기업 성과급 체계 전반에 파문을 일으키고 있는 셈이다.
핵심 쟁점 ①: 영업이익 기준으로의 전환
이런 배경 속에서 이번 협상의 첫 번째 핵심 쟁점은 성과급 산출 기준을 EVA에서 영업이익으로 바꾸느냐의 문제다. 노조의 주장은 명쾌하다. 재무제표를 열면 바로 확인할 수 있는 영업이익을 기준으로 삼아야 투명하고 예측 가능하며, 직원들도 자신의 성과급을 미리 계산할 수 있다는 것이다. SK 하이닉스가 영업이익의 10%를 지급하는 체계로 전환한 것처럼, 삼성전자도 영업이익의 15%를 상한 없이 달라는 것이 노조의 요구다.
백기자에 따르면, 삼성전자 사측도 이미 어느 정도는 영업이익 기준으로의 전환 가능성을 시사하고 있다. 공식 입장은 아니지만 취재 결과로는, 영업이익의 10%를 기준으로 하되 반도체 사업부가 국내 1위 매출과 영업이익을 기록할 경우 해당 사업부에만 추가 보상을 얹어주는 방안을 검토 중이라는 것이다. 즉, ‘SK 하이닉스를 이기면 상한 없이, 지면 상한 있게’ 주겠다는 구조인데, 이는 성과급의 기준이 경쟁사 성적에 달려있다는 점에서 노조 측으로서는 받아들이기 어려운 조건이라는 분석이 나온다.
한편, 영업이익 외에 당기순이익(Net Income) 기반의 성과급을 주장하는 목소리도 있다고 백기자는 전했다. 한국감사인연합회가 최근 성명서를 통해 당기순이익이 회사가 최종적으로 남긴 이익에 가장 근접한 숫자라고 주장했지만, 이 의견은 곧바로 반론에 직면했다. 당기순이익에는 영업 활동으로 인한 이익뿐 아니라 부동산 매각, 감가상각, 세금 등 직원의 직접적인 노력과 무관한 항목이 모두 포함돼 있어, 성과 배분의 기준으로 삼기에는 적절하지 않다는 것이다. 백기자 역시 이 의견에 반론이 상당히 많다고 전했다.
핵심 쟁점 ②: 성과급 상한(Cap)의 존폐
두 번째 핵심 쟁점은 성과급 상한(Cap)의 존폐 여부다. 이 문제가 얼마나 예민한가는, 중앙노동위원회(중노위) 논의에서 노조위원장 최승호 위원장이 결렬을 선언한 가장 큰 이유 중 하나가 바로 이 상한 폐지 요구가 관철되지 않았다는 점에서 드러난다.
노조 측의 논리는 구체적이다. 2023년 삼성전자 반도체 부문은 약 14조 원의 적자를 기록했고, 이로 인해 2024년에 지급된 반도체 부문 초과 성과 인센티브는 0원이었다. 그 다음 해에도 만족스럽지 못한 수준을 받았다고 노조원들은 느끼고 있다. 따라서 지금 상한 없이 영업이익 연동 성과급을 받아야만 그간 못 받았던 보상을 회복할 수 있다는 논리다.
사측의 입장은 다르다. 가장 강력한 근거는 영업이익 연동 공식이 확정될 경우, 호황기에는 문제가 없더라도 불황기에는 회사에 심각한 부담이 될 수 있다는 점이다. 삼성전자의 연간 설비 투자 규모는 통상 80조에서 90조 원 수준이고, HBM(High Bandwidth Memory) 시대를 맞아 100조 원을 넘을 것으로 예상된다. 이익이 20~30조 원 수준으로 줄어드는 불황기에도 이 수준의 투자를 지속하려면, 호황기에 충분한 자본을 쌓아두어야 한다는 것이다. 백기자가 전한 사측의 논리에 따르면, 삼성전자가 과거 일본 반도체 업체들과의 치킨게임에서 이긴 것도 결국 이러한 자본 축적 전략 덕분이었다.
32:00 - 삼성전자 연도별 설비 투자 규모 그래프(파란색) — 연간 80~90조 원 수준 투자 추이
삼성전자 사측의 논리: 종합 전자업체의 특수성
사측의 두 번째 논거는 삼성전자가 SK 하이닉스와 근본적으로 다른 구조를 가진 기업이라는 점이다. SK 하이닉스는 반도체를 전문으로 하는 단일 사업 구조이므로, 반도체 업황이 좋으면 모든 직원이 함께 혜택을 받고 나쁘면 함께 고통을 받는다. 그러나 삼성전자는 스마트폰, 가전, 반도체를 아우르는 종합 전자업체로, 반도체 사업부가 1인당 5억에서 7억 원의 성과급을 받을 때 스마트폰 부문 직원은 1,000만 원 수준에 머무를 수 있다. 이는 같은 회사 내에서 조직 관리를 극도로 어렵게 만드는 현실적 문제라고 사측은 강조했다.
또한 삼성전자는 SK 하이닉스가 하지 않는 파운드리(Foundry)와 LSI 시스템 반도체 사업까지 운영하고 있는데, 이 부문들은 아직 대규모 적자 상태에서 계속 투자를 이어가고 있다. 이런 복잡한 사업 포트폴리오를 감안하면 단순히 SK 하이닉스와 같은 방식을 적용할 수 없다는 것이 사측의 주장이다. 종합 전자업체라는 구조는 불황기에는 사업부 간 상호 보완으로 안정성을 높이는 장점이 되지만, 성과급 배분의 관점에서는 복잡성을 크게 높이는 요인이 된다.
글로벌 스탠다드와의 비교: NVIDIA, TSMC, Meta의 사례
백기자는 해외 주요 기업들의 성과급 체계도 소개했다. 가장 많이 언급되는 사례는 NVIDIA로, NVIDIA는 현금 성과급 대신 수년간 양도가 제한된 주식인 RSU(Restricted Stock Unit, 양도제한조건부주식)를 지급한다. 이 방식은 직원이 좋은 GPU를 개발해 회사 주가를 올리면, 수년 후 그 주가 상승분만큼 직원도 자산을 늘릴 수 있는 구조로, 직원과 주주의 이해관계를 일치시키는 장기 성과 유도 메커니즘이다. 삼성전자 주주들 입장에서도 직원들에게 현금 대신 자사주를 부여하면 이해관계가 수렴된다는 점에서 긍정적인 시각이 있지만, 삼성전자 경영진은 현재 이 방식을 진지하게 검토하고 있지 않다고 백기자는 전했다.
Meta나 Intel 같은 미국 기업들은 개인 목표 달성도에 따른 개별 평가 중심의 보상 체계를 운영하고 있으며, 보통 기준 보너스의 200~300% 수준에 상한이 설정돼 있다. 이는 경영진 입장에서 “유수의 글로벌 기업들도 상한이 있다”는 논거로 활용될 수 있다.
흥미로운 사례는 TSMC다. TSMC는 공식 규정상 영업이익의 1% 이상을 직원에게 보상한다고 명시돼 있다. 즉 하한선은 정해져 있지만, 구체적인 금액은 이사회 결의로 정한다는 구조여서 사실상 상한이 있는 형태와 유사하다. 영업이익 기반이라는 점에서는 SK 하이닉스의 방식과 닮았지만, 경영진의 재량이 크게 작용한다는 점에서는 삼성전자 사측이 원하는 방향과도 일정 부분 공통점이 있다.
법적 지뢰: 통상임금 편입 가능성
백기자가 특히 강조한 논점 중 하나는 성과급 공식이 바뀔 경우 나타날 수 있는 법적 리스크다. 현행 EVA 기반의 초과 성과 인센티브에 대해 대법원은 이미 ‘임금이 아니다’라는 판례를 남겼다. 그 이유는 EVA 산출에 근로자가 직접적으로 영향을 미치기 어렵기 때문이다. 즉, 개인의 노력과 직접 연결되지 않는 복잡한 지표에 따라 결정되는 성과급은 통상임금으로 보기 어렵다는 논리다.
반면, 반기에 한 번 지급되는 목표 달성 인센티브는 취업규칙에 명시된 명확한 기준에 따라 자동 지급되므로 대법원이 ‘임금’으로 인정, 퇴직금 산정 시 포함해야 한다는 판결을 내린 바 있다.
문제는 이번 협상에서 성과급 기준이 영업이익 연동 공식으로 바뀔 경우다. 공식이 명확해지는 만큼, 퇴직자들이 “공식에 따라 지급받았어야 할 성과급을 통상임금에 반영해 퇴직금을 다시 계산해 달라”는 소송을 제기할 여지가 생긴다. 현직자뿐 아니라 이미 퇴직한 직원들도 소송을 걸 수 있다는 점에서, 이 리스크는 시간이 지날수록 규모가 커진다. 통상임금 소송이 확정되면 퇴직금 재산정 분쟁이 수년에 걸쳐 줄줄이 이어지기 때문에, 회사 측 부담은 상당할 수 있다.
다만 법조계에서도 의견이 갈린다. 영업이익 기준으로 바꾸더라도 근로자가 영업이익이라는 지표에 직접적으로 기여했다고 보기 어렵다는 논리로 통상임금에서 배제될 수 있다는 시각도 있고, 반대로 공식이 명확해진 이상 소송을 통해 다툴 수 있다는 시각도 있다. 영업이익 기반 성과급의 통상임금 해당 여부에 대한 대법원 판례가 아직 없기 때문에 전망이 불확실한 상황이며, SK 하이닉스도 이 체계를 운영하는 이상 동일한 리스크에 노출돼 있다는 지적도 나온다.
협상의 분수령과 향후 전망
백기자에 따르면, 방송일 기준 전날 새벽 중앙노동위원회 논의가 끝났으나 상한 폐지 문제가 관철되지 않았다는 이유로 노조위원장 최승호 위원장이 결렬을 선언했다. 노조 측은 삼성전자 대표이사(부회장) 전영현 부회장이 방송 다음 날인 15일 오전까지 답을 주지 않으면 총파업을 강행하겠다는 입장이다. 중노위에서는 16일 토요일 다시 사후 조정을 시도하자는 제안을 한 상황이다.
34:10 - 증권가 예상 삼성전자 영업이익 중장기 전망 그래프 — 2027년 정점 후 하락 예상 시나리오
주주 측에서도 이 문제를 예의 주시하고 있다. 삼성전자 주주 행동 측에서는 2025년 회계 기준 주주 배당이 11조 1,000억 원(주당 1,688원) 수준인데, 노조 요구대로 영업이익의 15%를 성과급으로 지급하면 올해 기준으로 45조 원에 달하는 규모라는 점을 지적하며 과도하다는 입장을 표명하고 있다. 백기자는 300조 원의 영업이익에서 약 100조 원 이상의 설비 투자, 수십조 원의 자사주 매입·소각, 45조 원의 성과급 재원, 그리고 주주 배당을 빼더라도 100조 원 초반 이상의 여유는 있어 보인다고 분석했다. 다만 이는 어디까지나 숫자상의 계산이며, 이 돈을 어떻게 배분할 것인지는 결국 이해관계자들 간의 가치 판단의 문제라는 것이다.
마무리 / 핵심 정리
이번 삼성전자 노사 협상은 단순히 성과급의 크기 싸움이 아니다. 핵심은 성과를 어떻게 정의하고 측정할 것인가, 그리고 그 결과를 누구와 어떻게 나눌 것인가에 대한 근본적인 질문이다.
EVA 기반 체계는 개념적으로 정교하지만 불투명성이라는 치명적 약점을 안고 있다. 영업이익 연동 방식은 투명하지만, 종합 전자업체인 삼성전자의 복잡한 사업 구조와 막대한 설비 투자 사이클을 고려하지 못하는 단순함이 문제다. 상한의 존폐는 호황기의 이익 배분 방식을 둘러싼 직원과 주주, 회사 미래 사이의 긴장 관계를 반영한다.
백기자는 어느 한쪽이 일방적으로 옳다는 단정을 내리지 않으면서도, SK 하이닉스의 전환이 이미 업계 전반에 파문을 일으키고 있다는 점, 그리고 삼성전자의 결정이 한국 대기업 성과급 체계의 기준점이 될 수 있다는 점을 분명히 했다. AI 반도체 슈퍼사이클이 절정에 달하는 지금, 이 협상의 결과는 삼성전자 내부를 넘어 한국 산업계 전체의 노사 관계에 중요한 선례를 남길 것이다.
📚 출처 및 참고
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 원본 영상 | 아파트 한 채 보너스? 삼성 파업 여기서 갈린다 |
| 채널 | 언더스탠딩 : 세상의 모든 지식 |
| 출연 | 백종훈 기자 |
| 리포트 작성 | 2026-05-15 |
| 작성 방식 | YouTube 영상 STT 변환 후 에디팅 |
💬 본 리포트는 영상 내용을 바탕으로 재구성되었습니다. 정확한 내용은 원본 영상을 참조해 주세요.