없어서 못 판다는 반도체, 삼성·SK가 왜 감산했나
📺 원본 영상: 없어서 못 판다는 반도체 삼성 SK 왜 감산했나 (이주완 인더스트리 애널리스트) 🎙️ 채널: 언더스탠딩 : 세상의 모든 지식 📅 정리 일자: 2026-05-01 ⚠️ Note: 본 리포트는 영상의 음성을 텍스트로 변환(STT)하여 정리한 것입니다. 화면에 표시된 자료(차트, 코드, 슬라이드 등)는 포함되지 않을 수 있습니다.
개요
반도체 업계를 뜨겁게 달구고 있는 ‘슈퍼사이클’ 논쟁에 정면으로 맞서는 이주완 인더스트리 애널리스트의 데이터 기반 분석을 다룬다. 18년간 반도체 사이클 연구에 몰두해 온 그는 2018년 슈퍼사이클 버블을 유일하게 예측한 경력을 바탕으로, 현재의 메모리 가격 급등이 AI 수요 증가가 아닌 삼성전자·SK하이닉스의 의도적 감산에서 비롯됐다는 주장을 제기한다. 그의 논거는 직관에 반하지만, SEMI(반도체 소재·장비 국제협회), 한국 통계청, IDC 등 신뢰할 수 있는 복수의 공개 데이터가 이를 일관되게 뒷받침한다.
슈퍼사이클이 성립하려면: 반드시 충족해야 할 두 가지 전제
이주완 애널리스트는 공학도 출신답게, 어떤 주장도 데이터로 입증되기 전까지는 받아들이지 않는다는 원칙에서 출발한다. 그는 “AI 때문에 메모리 반도체 수요가 폭발적으로 증가해 수년간 지속될 것”이라는 슈퍼사이클 주장이 성립하려면, 논리적으로 두 가지 전제 조건이 모두 충족되어야 한다고 설명한다.
첫 번째는 반도체 사이클이 수요에 의해 결정된다는 명제가 통계적으로 사실이어야 한다는 것이다. 수요가 늘어서 가격이 오르고, 수요가 줄어서 가격이 내린다는 인과관계가 데이터로 입증되어야만 “AI 수요 증가 → 슈퍼사이클”이라는 논리가 성립한다. 두 번째는 실제로 AI 칩 등장 이후 메모리 수요량 자체가 이전과 비교해 현저히 증가했어야 한다는 것이다. 이 두 가지 중 하나라도 충족되지 않으면, AI 슈퍼사이클 담론은 그 토대부터 무너진다고 강연자는 강조한다. 전 세계 반도체 애널리스트의 99%가 이 두 가지 사실관계를 확인조차 하지 않고 당연히 성립한다고 가정한 채 분석을 시작한다는 것이 그의 지적이다.
비트그로스(Bit Growth)가 말하는 진실: 수요와 사이클은 무관하다
강연자는 2005년부터 2025년까지 20년간의 데이터를 분석했다. 그가 사용한 지표는 ‘비트그로스(Bit Growth)‘로, 반도체가 몇 개 팔렸느냐가 아니라 전년 대비 출하된 총 용량(비트 단위)이 얼마나 늘었는가를 측정한 것이다. 가격 효과를 배제하고 진짜 수요 변화만을 보여주는 지표인 셈이다.
분석 결과는 직관을 배반한다. 강연자에 따르면, D램과 낸드(NAND)의 비트그로스를 SK하이닉스의 영업이익률 사이클과 함께 그래프로 그려보면 두 데이터 간에 아무런 상관관계가 나타나지 않는다. 완전히 랜덤(random)이다. 이는 반도체 가격과 기업 실적을 결정하는 사이클이 수요와는 근본적으로 무관하다는 것을 의미한다. 경제학적 원리에 따르면 가격은 수요와 공급 양쪽에 의해 결정되는 종속변수이므로, 수요와 상관관계가 없다면 논리적으로 공급과 상관관계가 있을 수밖에 없다는 결론이 자동으로 도출된다.
08:10 - 비트그로스(수요)와 반도체 사이클(SK하이닉스 영업이익률)을 함께 그린 그래프. 두 지표 간 상관관계가 전혀 없음을 설명하는 시점.
2015년을 기점으로 비트그로스의 성격은 더욱 뚜렷하게 바뀐다. 그 이전에는 시장 초기였기 때문에 100~200%씩 급변하는 등 통계로서의 의미가 크지 않았지만, 2015년 이후부터는 D램 비트그로스가 20% 미만, 낸드가 30~40% 수준으로 안정되면서 추세선을 그릴 수 있게 되었다. 그리고 결정적으로, AI 붐이 시작된 2023~2025년의 비트그로스도 이 추세선을 전혀 벗어나지 않는다. IDC의 예측치까지 포함해 확인한 결과, 2023년, 2024년, 2025년부터 그 이후 몇 년간의 수치도 기존 추세와 동일하게 나온다. AI 출시 전이나 후나 전체 메모리 수요는 변하지 않은 것이다. 이로써 슈퍼사이클의 두 번째 전제, 즉 “AI 때문에 수요가 급증했다”는 명제도 데이터로 부정된다.
10:08 - 2015년 이후 비트그로스가 상수(일정한 증가율)로 안정화된 추세선 그래프. AI 등장 이후에도 동일 추세가 유지됨을 보여주는 장면.
AI 수요의 실체: 증가하는 만큼 빠지는 것들
그렇다면 AI 데이터 센터의 메모리 수요가 실제로 증가했다는 사실은 어떻게 설명할 수 있을까. 강연자는 이 부분이 사람들이 가장 흔히 오해하는 지점이라고 짚는다. AI 데이터 센터용 메모리 수요가 30~40%씩 증가한 것은 사실이다. 그런데 메모리 반도체 시장은 데이터 센터만으로 이루어지지 않는다. 비트그로스는 스마트폰, PC·노트북, 자동차, 서버 등 모든 최종 수요를 합산한 전체 수치다.
문제는 나머지 수요처들이 이미 성숙산업 또는 역성장 단계에 접어들었다는 점이다. 스마트폰 판매량은 2016년 16억 대를 정점으로 현재 12억 대 수준으로 쪼그라들었고, PC와 노트북은 그보다 더 이전부터 역성장을 거듭하고 있다. 자동차 역시 2017년 1억 대를 정점으로 현재 8천만 대 수준에서 정체 중이다. 더 나아가 최근에는 메모리 가격 자체가 급등하면서 단가 부담을 느낀 스마트폰·PC 제조사들이 탑재 용량을 늘리지 못하고 있는 악순환까지 겹쳤다. 강연자는 스마트폰 한 대의 제조 원가에서 반도체(CPU 포함)가 차지하는 비중이 중급 제품 기준으로 이미 60% 수준에 달한다고 전한다. AI 데이터 센터에서 30~40%씩 늘어나는 수요는, 이처럼 다른 곳에서 동시에 빠져나가는 수요와 상쇄되어 결국 총량의 변화로는 이어지지 않는다. 좋은 소식만 부각하고 나쁜 소식은 언급하지 않는 선택적 서사가 슈퍼사이클 담론을 지탱해 온 셈이다.
💡 핵심 분석: AI는 4차 웨이브인가, 3.5차 웨이브인가
강연자는 반도체 메모리 수요를 이끌어 온 역사적 ‘웨이브(Wave)‘의 관점에서 AI를 냉정하게 위치시킨다.
1차 웨이브는 IBM PC의 등장으로 시작된 PC 시대였다. 2차 웨이브는 2008년 스마트폰의 등장이었고, 이 물결은 약 10년 가까이 이어지다 2016년 피크를 맞았다. 3차 웨이브는 2016년부터 본격화된 데이터 센터·클라우드의 부상이었다. 그렇다면 현재의 AI는 4차 웨이브인가. 강연자의 답은 “아직 아니다”이다. 현재의 AI는 결국 데이터 센터 안에 GPU가 들어간 것에 불과하다. 기업들의 AI 서버 투자는 기존 일반 데이터 센터 투자를 대체하는 측면이 강하기 때문에, 새로운 총수요를 창출하기보다 3차 웨이브의 업그레이드 버전, 즉 ‘3.5차 웨이브’에 머문다는 것이다. 진정한 4차 웨이브는 피지컬 AI(Physical AI), 즉 휴머노이드 로봇이나 완전 자율주행 등 데이터 센터 밖에서 발생하는 새로운 물리적 수요가 본격화될 때 비로소 도래할 것이라고 강연자는 전망한다.
의도적 감산의 증거들: 숫자는 거짓말하지 않는다
수요가 사이클의 원인이 아니라면, 남은 용의자는 공급이다. 강연자는 삼성전자·SK하이닉스가 공급을 의도적으로 줄였다는 증거로 세 가지 독립적인 데이터를 제시한다.
첫 번째 증거: 실리콘 웨이퍼 출하량 20% 감소. 반도체 생산의 시작점은 실리콘 웨이퍼다. 웨이퍼 투입량이 늘지 않으면 반도체 생산량은 절대로 늘 수 없다. SEMI(Semiconductor Equipment and Materials International)는 삼성전자·Intel·TSMC 등 전 세계 6,000개 회원사의 데이터를 취합해 발표하는 세계 최고 권위의 반도체 소재·장비 협회다. 이 기관의 데이터에 따르면, 2020년 이전과 비교했을 때 2022~2025년의 전 세계 실리콘 웨이퍼 출하량이 약 20% 감소했다. 역대급 호황이라고 불리는 시기에 원자재 투입량이 오히려 20% 줄어들었다는 것은, ‘초호황이라 물량이 모자라다’는 업계의 공식적 설명과 정면으로 배치된다.
14:00 - SEMI 발표 전 세계 실리콘 웨이퍼 출하량 데이터. 2020년 이전 대비 2022~2025년 약 20% 감소를 설명하는 시점.
두 번째 증거: 가동률 70%. 한국 통계청은 반도체 제조업 전체의 생산, 출하, 재고, 가동률, 생산 캐파(설비 용량)를 월 단위로 집계해 발표한다. 강연자에 따르면, 한국 반도체 제조업의 합산 가동률은 현재 70~75% 수준이다. 통계청 데이터에서 한국 반도체 제조업은 삼성전자와 SK하이닉스 두 기업이 매출과 영업이익 기준 99%를 차지하므로 사실상 두 기업의 지표다. 2024년 1월, 정부는 이례적으로 반도체 생산 실적이 너무 낮다는 취지의 성명까지 발표했다. 실제로 해당 월에 가동률이 추가로 10%포인트 하락해 약 60%대까지 떨어졌다.
세 번째 증거: 생산 캐파와 실제 생산의 괴리. 더욱 주목할 만한 점은, 삼성전자와 SK하이닉스의 신규 생산 라인 증설 속도는 AI 붐 이전이나 이후나 동일한 기울기로 꾸준히 이루어졌다는 것이다. 즉, 설비 용량(캐파)은 계속 늘어나고 있는데 실제 생산량만 뚝 떨어져 있는 상태다. 이는 공장을 돌릴 수 있음에도 의도적으로 가동하지 않고 있다는 것을 의미한다.
HBM 수율 논란, 데이터로 반박하다
“생산량이 준 것처럼 보이는 이유가 HBM의 낮은 수율 때문 아니냐”는 반론은 가장 많이 제기되는 대항 논리 중 하나다. HBM(High Bandwidth Memory)은 여러 장의 D램을 수직으로 쌓아 만드는 제품으로, 10개를 쌓으면 10개 모두가 완벽하게 작동해야 최종 제품이 완성된다. 따라서 수율(완성품 비율)이 낮을 수밖에 없고, 그만큼 동일한 완성품을 만들기 위해 투입되는 웨이퍼가 더 많이 필요하다는 논리다.
강연자는 이 논리가 ‘웨이퍼 매수’와 ‘완성된 칩 개수’를 혼동하는 데서 비롯된 오류라고 지적한다. 수율이 낮다면, 즉 만들다 버려지는 칩이 많다면, 동일한 목표 출하량을 맞추기 위해 투입되는 웨이퍼는 오히려 늘어나야 한다. 그런데 실제 데이터는 웨이퍼 투입량이 줄었음을 보여준다. 따라서 수율 문제는 웨이퍼 감소의 원인이 될 수 없으며, 이는 가동 라인 자체를 줄인 감산의 증거라고 강연자는 결론 내린다.
또한 강연자는 HBM의 비중 자체를 숫자로 제시한다. IDC 데이터에 따르면, 2024년 연말 기준 HBM이 전체 D램 시장에서 차지하는 비중은 약 10%이며, 낸드까지 포함한 전체 메모리 시장에서는 약 6%에 불과하다. 6%의 제품을 더 만들기 위해 나머지 94%의 제품 생산량을 30%씩 줄였다는 논리는 상식적으로 납득하기 어렵다.
18:38 - IDC 데이터 기반 HBM 비중 분석. HBM이 전체 D램의 10%, 메모리 시장 전체의 6%임을 설명하는 장면.
마지막으로 강연자는 경쟁사 Micron(마이크론)의 사례를 근거로 든다. 2023년 기준 HBM 시장 점유율은 삼성전자 17%, 마이크론 22%로, HBM을 삼성보다 더 많이 판 것은 마이크론이다. 수율 문제로 생산량이 줄었다면 마이크론도 같은 현상을 겪어야 하지만, 마이크론의 생산량은 오히려 증가하고 있다. 이는 HBM 수율 문제가 삼성·SK하이닉스만의 기술적 문제임을 시사하거나, 그보다는 의도적 감산이 수율 문제로 포장됐을 가능성을 강력히 시사한다.
감산의 전략적 배경: 재고 위기에서 가격 조작으로
강연자는 감산 자체를 비난하지는 않는다. 시작점은 정당한 경영 판단이었기 때문이다. 삼성전자에 감산을 직접 권유한 적도 있다고 밝힌다. 2022년 하반기, 전 세계적으로 악성 재고가 폭발적으로 쌓이고 D램 가격이 끝없이 하락하던 시기였다. 마이크론이 먼저 감산에 들어간 상황에서, 이 하락을 막으려면 한국 기업들도 동참해야 한다는 것이 강연자의 판단이었다. 실제로 이 시기 가동률은 50%대까지 떨어지기도 했다.
문제는 그 다음 행보다. 통상적으로 감산을 시작하면 약 1년간 재고가 소진되고, 그 이후 적정 수준에 도달하면 가격은 더 이상 하락하지 않는 균형점에 도달한다. 이때가 생산을 정상화해야 할 시점이다. 그런데 강연자는 삼성·SK하이닉스가 그 지점을 넘어 추가로 3년을 더 감산했다고 지적한다. 처음에는 재고 소진을 위한 어쩔 수 없는 선택이었지만, 가동률을 더 낮춰보니 예상치 못하게 가격이 급등하기 시작했고, 이를 목격한 기업들이 욕심을 내어 계속 감산을 유지했다는 것이 강연자의 분석이다. 이 과정에서 가격은 2023년 수준 대비 10배 가까이 급등했고, 기업들의 영업이익률은 역대급 수준을 기록하게 되었다.
강연자는 경영진이 고객들에게 “100% 가동 중임에도 물량이 부족하다”고 설명하고, 이것이 장기 공급 계약 체결로 이어지도록 주요 고객사들을 대상으로 공격적인 투자자 관계(IR) 활동을 벌이고 있다는 가설을 제시한다. 최근 들어 이례적으로 부문 사장급 임원들이 언론에 자주 등장하고 있는 것도 이런 맥락에서 이해할 수 있다고 덧붙인다.
시장 점유율 12%p 소멸: 중국의 역습
의도적 감산의 부작용은 단기 실적에 가려져 잘 보이지 않지만, 시장 점유율이라는 지표에는 고스란히 드러나고 있다. 강연자에 따르면 TrendForce 데이터 기준으로, 삼성전자와 SK하이닉스의 합산 D램 시장 점유율은 불과 몇 년 전 77.4%에서 현재 65~68% 수준으로 약 12%포인트 하락했다. 이 빠져나간 점유율을 흡수한 것은 마이크론과 중국 기업들로, 이 둘이 약 7대3 비율로 가져갔다는 것이 강연자의 추산이다.
55:26 - 삼성전자·SK하이닉스 합산 D램 시장 점유율 변화. 77.4%에서 65~68%로 약 12%포인트 하락한 데이터를 설명하는 장면.
특히 중국의 부상이 심각하다. 중국은 2014년부터 약 190조 원의 국가 자본을 반도체 산업에 투입했지만, 2023년 초까지도 D램 시장 점유율이 1%에도 미치지 못하며 성과를 내지 못했다. 그런데 2023년 1월, D램과 낸드 가격이 동시에 폭등하기 시작하면서 상황이 반전됐다. 한국 기업들의 감산으로 가격이 10배 오른 덕분에 중국 기업들도 흑자 전환에 성공했고, 이후 자체 수익으로 재투자하는 선순환 구조에 진입했다. 2023년 4분기 기준 중국의 D램 시장 점유율은 불과 1년 만에 7%로 급증했고, 낸드는 이미 10%를 넘었다. 강연자는 “한국 기업들의 감산이 결과적으로 중국 반도체 산업을 키워준 셈”이라고 지적한다.
37:03 - 중국 D램 시장 점유율 급등 설명. 1년 만에 7%로 상승, 낸드 10% 초과 진입을 다루는 시점.
더 우려스러운 것은 공급처 전환(Supply Chain 변경)에 따른 고객 이탈이다. 한국 기업들이 감산으로 물량을 줄이는 동안, 구매를 못한 고객사들은 어쩔 수 없이 마이크론이나 중국산을 사용하기 시작했다. 한번 세팅된 공급망은 특별한 문제가 없는 한 몇 년간 유지되는 경향이 있어, 이렇게 이탈한 고객들이 증산 이후 삼성·SK하이닉스로 100% 복귀한다는 보장이 없다는 것이 강연자의 우려다.
피크아웃 시나리오: 왜 1년을 넘기기 어려운가
강연자는 현재의 가격 거품이 1년 이내에 피크아웃(Peak-out)될 가능성이 높다는 추정을 내놓는다. 다만 이것은 데이터에서 직접 도출된 팩트가 아니라 경영 현실에 대한 주관적 판단임을 명시한다.
그 논거는 다음과 같다. 삼성전자나 SK하이닉스는 수십만 명 규모의 직원과 광범위한 협력업체 생태계를 보유한 대형 기업이다. 공장을 유지하고 인원을 고용하기 위해서는 최소한의 가동률이 필요하다. 현재 70% 가동률은 사실상 이 하한선에 근접한 수준으로, 더 이상의 감산은 경영적으로 어렵다. 동시에, 마이크론과 중국은 지속적으로 생산을 늘리고 있다. 한국 기업들이 현 수준을 유지하기만 해도, 다른 업체들의 증산으로 인해 시장 전체의 공급량은 자연스럽게 늘어난다. 이 흐름을 막으려면 한국 기업들이 지속적으로 추가 감산을 해야 하는데, 현실적으로 그것은 불가능에 가깝다.
강연자가 제시하는 핵심 원리는 비대칭적 가격 반응이다. 공급을 10% 줄이면 가격이 버블처럼 폭등하지만, 공급을 10% 늘리면 가격은 10%만 내리는 것이 아니라 거품이 한꺼번에 꺼지며 2023년 이전 수준으로 되돌아갈 수 있다. 공급이 재개되는 시점을 알 수 있는 간접 지표로는 한국 통계청의 월별 반도체 제조업 통계가 있다. 가동률과 출하량의 추세가 변하는 것을 확인하면 피크아웃의 신호로 볼 수 있다.
또한 가격이 하락하기 시작하는 순간에는 역설적으로 공급과잉이 급격히 심화될 가능성이 높다. 가격 하락이 확인되면 삼성·SK하이닉스도 매출 감소를 막기 위해 출하량을 늘릴 수밖에 없고, 출하량 증가가 다시 가격 하락을 가속시키는 악순환이 발생한다. 이렇게 되면 공급과잉은 빠른 속도로 심화된다.
💡 [영상 참조] 강연자는 이 시점에서 가동률과 가격 폭등 시점이 정확히 연동되는 데이터를 화면으로 제시합니다. 📺 원본 영상에서 확인하세요.
투자 관점: 시계(時計)에 따라 완전히 다른 판단
강연자는 주가 분석은 자신의 전문 영역이 아님을 전제하면서도, 투자 시계(時計)에 따라 판단이 달라져야 한다는 교과서적 원칙을 제시한다.
단기 투자(3~6개월) 관점에서는 여전히 수익 기회가 있다. 가격 하락이 시작되기까지 시간이 걸리고, 그 전까지는 분기 실적이 계속 좋게 나올 것이기 때문이다. 반면 장기 투자(2~3년) 관점에서는 지금 진입하는 것을 권하지 않는다. 1~2년 안에 메모리 가격이 하락할 가능성이 높고, 실적 악화와 함께 주가 하방 압력이 강해질 것이기 때문이다. 가격이 폭락한 이후, 즉 실적이 최저점을 찍을 때가 오히려 매수 기회라는 것이 그의 견해다.
한 가지 주목할 점은, 설령 가격 피크아웃 이후에도 ‘착시’가 발생할 수 있다는 점이다. 현재 가격이 2023년 수준의 10배 가까이로 올라있기 때문에, 가격이 하락하기 시작해도 절대값 자체가 한동안 역대 최고 수준에 머물 수 있다. 따라서 피크아웃 직후에도 실적 수치 자체는 과거 어느 해보다 좋게 보일 수 있고, 이 시점에 투자를 유지하거나 진입하는 오판으로 이어질 수 있다는 경고다.
삼성전자 파업이 불러올 두 가지 시나리오
영상 녹화 시점에서 임박한 현안이었던 삼성전자 노동조합 파업에 대해서도 강연자는 두 가지 시나리오를 제시한다. 강연자는 현재 삼성전자의 가동률이 70% 내외로 낮게 유지되고 있다는 사실에서 역설적인 ‘좋은 소식’을 찾는다. 파업에 전체 생산 인원의 절반 정도가 참여하는 수준이라면, 낮은 가동률을 유지하면서도 생산 차질을 최소화할 수 있다는 것이다.
그러나 파업 참여율이 80% 이상으로 높아지면 이야기가 달라진다. 강연자는 가격을 올리기 위해 삼성전자가 재고를 의도적으로 1~2주치 수준으로 바닥까지 낮춰놓은 상태임을 지적한다. 재고 버퍼가 없는 상태에서 생산 차질이 발생하면 고객사에 납품할 물량이 즉각 부족해지고, 이는 매출 손실과 함께 신뢰 문제로 직결된다. 이 경우 SK하이닉스와 마이크론은 반사이익을 얻겠지만, 삼성전자는 고객 이탈이라는 치명적 위험에 노출된다. 파업 참여율이 어느 수준인지에 따라 회사측의 협상 태도도 강경 대응과 조기 타협 사이에서 결정될 것이라고 강연자는 분석한다.
마무리: 사람의 말이 아닌 숫자를 믿어라
이주완 애널리스트가 이 강연에서 지속적으로 강조하는 원칙은 하나다. “사람의 말은 믿지 않고, 숫자를 믿는다.” 반도체 슈퍼사이클 담론은 기업 경영진의 발표, 월가 리포트, 미디어 서사로 구성된 스토리이지만, SEMI의 웨이퍼 출하량 통계, 한국 통계청의 가동률 데이터, TrendForce의 시장 점유율 추이는 그와 다른 이야기를 하고 있다.
강연의 핵심 주장을 요약하면 다음과 같다. 현재의 메모리 반도체 가격 급등은 AI 수요 증가가 아닌, 삼성전자·SK하이닉스의 의도적 감산이 만들어낸 공급 부족 현상이다. 수요를 측정하는 비트그로스는 AI 이전이나 이후나 동일한 추세를 유지하고 있으며, 가격과 기업 실적(사이클)은 수요와 통계적 상관관계가 없고 공급에 의해 결정된다. 이 감산은 경영적 하한선에 다다랐고, 마이크론·중국의 증산으로 총공급은 이미 늘어나는 방향이다. 감산의 한계가 오는 순간 가격은 버블 이전으로 빠르게 되돌아갈 것이며, 그 시점을 강연자는 1년 이내로 추정한다. 동시에 감산 기간 동안 빠져나간 12%포인트의 시장 점유율, 특히 중국에게 넘겨준 부분은 한국 반도체 산업의 중장기 경쟁력에 더 심각한 상처를 남길 수 있다.
📚 출처 및 참고
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 원본 영상 | 없어서 못 판다는 반도체 삼성 SK 왜 감산했나 |
| 채널 | 언더스탠딩 : 세상의 모든 지식 |
| 출연 | 이주완 인더스트리 애널리스트 |
| 리포트 작성 | 2026-05-01 |
| 작성 방식 | YouTube 영상 STT 변환 후 에디팅 |
💬 본 리포트는 영상 내용을 바탕으로 재구성되었습니다. 강연자의 분석은 공개 데이터를 기반으로 한 개인 의견이며, 투자 판단의 근거로 사용할 경우 원본 영상의 전체 맥락과 함께 검토하시기 바랍니다. 정확한 내용은 원본 영상을 참조해 주세요.