싫으면 팔고 나가라: 스페이스X 배짱 상장의 민낯
📺 원본 영상: 싫으면 팔고 나가라 스페이스X 배짱 상장 (한겨레 박종오 기자)
🎙️ 채널: 언더스탠딩 : 세상의 모든 지식
📅 정리 일자: 2026-06-05
⚠️ Note: 본 리포트는 영상의 음성을 텍스트로 변환(STT)하여 정리한 것입니다. 화면에 표시된 자료(차트, 슬라이드 등)는 포함되지 않을 수 있습니다.
개요
스페이스X(SpaceX)의 IPO가 기술 혁신이 아닌 지배구조 논란으로 세계 금융계를 뒤흔들고 있다. 언더스탠딩은 한겨레신문 박종오 기자를 초청해 SEC에 제출된 스페이스X 증권신고서(S-1)를 바탕으로, 이 회사가 어떤 전례 없는 지배구조를 갖추고 있는지를 심층적으로 파헤쳤다. 로켓 기술도, 우주 개발 이야기도 전혀 등장하지 않는 이 인터뷰는 오직 권력 구조, 주주 권리, 법적 메커니즘, 그리고 Elon Musk의 제국을 공고히 하는 제도적 장치들로 가득 차 있다. 영상의 제목이 모든 것을 함축한다. “싫으면 팔고 나가라.”
스페이스X IPO의 배경: 기술이 아닌 지배구조 이야기
반도체와 AI 분야를 취재하는 박종오 기자가 스페이스X를 주목하게 된 계기는 의외의 지점에서 시작되었다. 반도체 업계 관계자들과의 인터뷰에서 스페이스X 이야기가 끊이지 않는다는 것을 느낀 그는, 스페이스X를 단순히 로켓을 쏘는 회사가 아닌 반도체와 AI 생태계 전반에 영향을 미치는 거대한 플레이어로 재인식하게 되었다. 결정적 계기는 스페이스X가 SEC에 제출한 증권신고서였다. 박 기자는 수백 페이지에 달하는 영문 서류를 직접 출력해 읽으며, 주요 투자 위험 요소 항목에서 도저히 납득하기 어려운 내용들을 연달아 발견했다고 밝혔다.
국내에서 1년 내내 달아올랐던 상법 개정 논란 덕분에 지배구조(Corporate Governance)에 대한 이해가 어느 정도 갖춰진 상태였던 그는, 스페이스X의 거버넌스 조항들을 보며 “이게 왜 여기 있지?”라는 의문을 연달아 품게 되었다. 외신을 찾아보니 미국에서도 이 문제가 상당한 논란이 되고 있었지만, 국내에서는 여전히 기술 발사 장면이나 우주 데이터 센터 가능성에 대한 이야기만 가득했다. 박 기자는 실제로 투자 대상으로 검토해야 할 회사라면 거버넌스를 먼저 이해해야 한다는 판단 아래 이 취재를 시작했다고 설명했다.
이중 의결권 구조: 황제주의 설계
스페이스X의 주식 구조는 표면적으로 메타(Meta)나 알파벳(Alphabet)과 유사한 이중 의결권(Dual-Class Voting) 구조를 채택하고 있다. 그러나 그 규모와 집중도는 기존 사례들과는 차원이 다르다.
이번 IPO를 통해 발행되는 신주는 전부 Class A 주식이다. Class A는 1주당 1표의 표준적인 의결권을 가지며, 이번 공모로 약 750억 달러(한화 약 100조 원)를 조달할 예정이다. 이는 전체 발행 주식의 약 4% 수준에 해당한다. Elon Musk가 Class A 기준으로 보유한 지분율은 상장 전 기준 12.3%로, 이것만 보면 Musk의 지배력이 압도적이라 할 수 없다.
그러나 진짜 권력은 Class B 주식에 있다. Class B는 1주당 10표의 의결권을 행사할 수 있는 이른바 ‘황금주’로, Musk가 무려 93.6%를 보유하고 있다. Class A와 Class B를 합산해 의결권 기준으로 계산하면 Musk의 실질적인 의결권 비중은 85.1% 에 달한다. 주주총회가 열리고 모든 주주가 모여도, 합산 의결권의 85.1%를 Musk가 쥐고 있으니 사실상 게임셋이다. 스페이스X의 모든 주요 의사결정은 Musk가 원하는 방향으로 결정된다는 것이 구조적으로 보장된다. 쿠팡, 메타, 알파벳처럼 차등 의결권을 활용하는 기업들과 비교해도 지배주주의 의결권 집중도가 이례적으로 높은 수준이며, 이것이 외국에서 굉장히 큰 논란이 되고 있는 이유다.
05:42 - 스페이스X 이중 의결권 구조 슬라이드 - Class A/B 주식 비율 및 Elon Musk 합산 의결권 85.1% 수치 정리
화성 식민지를 조건으로 한 자기 보상
이중 의결권 구조보다 더 파격적인 것은 Musk의 성과급 조건이다. 스페이스X는 비상장 기업이던 2025년 1월 이사회 의결을 통해 파격적인 RSU(Restricted Stock Units) 성과 보상 계획을 통과시켰다. 첫째, 스페이스X의 시가총액이 현재 약 1조 7,500억 달러에서 약 4배가 되는 7조 5,000억 달러 이상으로 성장할 것. 둘째, 화성에 지구인 100만 명 이상이 거주할 수 있는 식민지를 건설할 것. 이 두 조건이 충족되면 Musk에게 Class B 주식 10억 주를 추가로 지급한다는 내용이다. 이 10억 주는 전체 발행 주식의 약 8%에 해당하는 막대한 규모다.
08:05 - Elon Musk 화성 식민지 성과급 조건 슬라이드 - Class B 주식 10억주(전체 발행주식 약 8%) RSU 보상 계획
이 결정이 논란인 이유는 자명하다. 이사회 의결 당시 Musk는 이미 스페이스X 의결권의 85.1%를 장악하고 있었기 때문이다. 즉, 사실상 Musk 본인이 본인에게 보상을 주기로 결정한 ‘셀프 성과급’ 구조인 셈이다. 진행자는 이를 “운동 후 케이크를 먹겠다고 스스로 계약서에 도장을 찍은 것”에 비유했지만, 그 규모는 전혀 비유가 되지 않는다. 이미 스페이스X 의결권의 85.1%를 보유한 사람이 화성 식민지를 완성하면 8%를 더 주겠다고 스스로 결정한 것이다.
아이러니하게도 Musk가 스페이스X에서 받는 연봉은 약 8천만 원 수준으로 여타 임원들보다 훨씬 낮다. 이는 “주주들을 위해 봉사한다”는 인상을 주면서도, 동시에 대규모 주식 성과급으로 실질적인 보상을 극대화하는 구조로 설계된 것이다. 화성 식민지라는 조건은 실현 시기를 예측하기 어렵기 때문에 당장의 실효 문제는 아니지만, 지배주주가 자신에게 유리한 조건을 이사회 의결이라는 형식을 빌려 제도적으로 고착화했다는 점 자체가 비판을 받고 있다.
테슬라 성과급 소송: Musk가 가장 열받은 사건
스페이스X의 지배구조를 이해하려면 테슬라(Tesla)에서 있었던 성과급 소송을 먼저 알아야 한다. 박 기자에 따르면, 이 소송이 Musk로 하여금 스페이스X의 지배구조를 극단적으로 설계하도록 이끈 핵심 동인이 되었을 가능성이 높기 때문이다.
테슬라 이사회는 시가총액이 일정 수준을 넘어설 때마다 Musk에게 주식 매수 옵션을 부여하는 성과급 계획을 의결했는데, 그 총액이 약 558억 달러(약 56조 원)에 달하는 천문학적 규모였다. 테슬라 주식을 단 7주 보유한 주주 Richard Tornetta는 이에 반발해 미국 기업법의 메카라 할 수 있는 델라웨어(Delaware)주 법원에 소송을 제기했다. 1심 판결문은 두 가지 핵심 근거를 들어 성과급 지급 전체를 취소하라는 판결을 내렸다.
첫 번째 근거는 테슬라 이사회의 독립성 결여였다. 판결문에는 이사 중 일부가 Musk 이야기만 나오면 눈물을 흘릴 정도로 친-Musk 성향이었다는 사실이 적시되어 있었다고 한다. 두 번째 근거는 대리인 비용(Agency Cost) 이론이었다. 경영진이 주주 이익과 상충되는 행동을 방지하기 위해 주식으로 보상하는 것이 일반적인 취지이지만, Musk의 경우 이미 테슬라의 최대 지분을 보유한 주주이므로 이해관계가 이미 일치되어 있다는 논리였다. 즉, 테슬라 주가가 오르면 Musk 본인도 이득이 되기 때문에 추가적인 주식 보상이 불필요하다는 것이다.
그러나 델라웨어주 대법원은 1심 판결을 뒤집었다. 이미 약속된 성과급을 전면 취소하면 사후 구제 방법이 없다는 실용적 이유에서였다. Musk 입장에서는 성과급을 지키는 데 성공했지만, 그 과정에서 엄청난 법적 스트레스를 경험한 셈이다. 여기에 더해 2018년 테슬라 상장폐지 SNS 발언 논란 때는 SEC와 합의하며 벌금을 납부하고 이사회에서 3년간 물러났으며, SNS 게시 전에 테슬라 변호사의 사전 검토를 받아야 한다는 조건까지 수용해야 했다. 박 기자는 이러한 연속된 경험들이 Musk로 하여금 “혁신 사업의 발목을 잡는 소송을 원천 차단해야겠다”는 결심을 굳히게 만든 것으로 분석했다. 그리고 그 결심이 스페이스X 증권신고서에 고스란히 담겼다.
이사회 구성: 구조적으로 설계된 절대 권력
스페이스X 이사회는 총 8명으로 구성되어 있다. 그런데 이사를 선출하는 방식이 특이하다. 이사회 과반수인 5명은 Class B 주주들만의 투표로 선출된다. Musk가 Class B 주식의 93.6%를 보유하고 있으니, 이 5명은 사실상 모두 친-Musk 인사일 수밖에 없다. 나머지 3명은 Class A와 Class B 주주가 함께 투표해 선출하지만, 합산 의결권 85.1%를 Musk가 갖고 있으니 이 역시 결과는 동일하다. 결국 이사회 8명 전원이 Musk의 의지에 따라 선출되는 구조다.
19:34 - 스페이스X 이사회 구성도 다이어그램 - 8명 이사 선출 방식, Class B 주주 독점 과반 선출 구조
더 나아가 Musk는 CEO, CTO, 이사회 의장을 겸임하는 삼겸임 체제를 유지하고 있다. 이 중 어느 자리에서든 그를 해임하려면 Class B 주주들만의 투표에서 과반수 찬성이 필요하다. Musk 자신이 Class B의 93.6%를 보유하고 있으므로, Musk가 스스로 “나는 나가겠습니다”라고 투표하지 않는 한 해임은 구조적으로 불가능하다. 스페이스X에 투자한다는 것은 Musk의 CEO·CTO·의장 지위가 사실상 영구적으로 고정된 회사에 투자한다는 것을 의미한다.
이 구조에 대해 박 기자는 완전히 비정상적인 것으로만 단정 짓기 어렵다는 균형 잡힌 시각도 제시했다. 지분이 많은 지배주주가 이사회를 자신에게 유리하게 구성하는 것은 민주주의의 원리 — 더 많은 표를 가진 쪽이 결정한다 — 와 일맥상통한다. 한국에서 ‘거수기 이사회’를 비판하는 것은 그로 인한 소액주주 피해 사례가 쌓였기 때문이지, 이 구조 자체가 보편적으로 부당한 것은 아닐 수 있다는 것이다.
지배회사 특례: 법적 면책의 완성
스페이스X는 나스닥(NASDAQ)의 지배회사 특례(Controlled Company Exemption) 적용을 신청해 승인받았다. 대주주가 의결권의 50% 이상을 보유한 회사에 적용되는 이 특례는, 경영진이 곧 최대 주주이므로 대리인 문제가 발생하지 않는다는 논리에 근거한다. 이 특례를 적용받으면 이사회 과반을 사외이사로 구성할 의무, 경영진 보상위원회(Compensation Committee)를 전원 사외이사로 구성할 의무, 이사 추천위원회(Nomination Committee)를 사외이사로만 구성할 의무가 모두 면제된다.
다시 말해, 스페이스X는 경영진인 Musk를 견제해야 할 독립적인 사외이사를 단 한 명도 두지 않아도 된다. 보상위원회도, 이사 추천위원회도 Musk와 이해관계가 일치하는 인사들로 채울 수 있다. 형식적으로는 스페이스X가 직접 이 특례를 신청한 것이므로 제도를 활용한 것이지 위법은 아니다. 그러나 실질적으로는 ‘외부 견제가 없는 회사’라는 사실을 법적으로 정당화한 셈이다. 증권신고서에도 이 사실이 명시되어 있다.
소송을 막는 이중 방어막
스페이스X 증권신고서에서 가장 파격적인 부분 중 하나는 주주의 소송권을 원천적으로 봉쇄하는 조항들이다. 명시적으로 “소송을 금지합니다”라고 쓴 것은 아니지만, 제도적으로 사실상 불가능하게 만들어놓은 구조다.
주주 대표소송의 장벽: 발행 주식의 3%
주주 대표소송이란 경영진이나 이사가 회사에 대한 충실 의무를 위반해 손해를 발생시켰을 때 주주가 회사를 대신해 제기하는 소송이다. 테슬라 사례처럼 주식 1주만 보유해도 제기할 수 있는 것이 일반적이다. 그러나 스페이스X는 텍사스주 사업조직법(TBOC, Texas Business Organizations Code)을 근거로, 발행 주식의 최소 3% 이상을 6개월 이상 보유한 주주만이 이 소송을 제기할 수 있도록 정관에 규정했다.
스페이스X의 상장 시가총액 약 1조 7,500억 달러를 기준으로 3%를 계산하면 525억 달러, 우리 돈으로 약 80조 원이 된다. 80조 원을 보유한 주주만이 경영진의 비위를 법적으로 다툴 수 있다는 뜻이다. 이는 사실상 소송을 불가능하게 만든 제도적 장치다.
26:44 - 주주 대표소송 요건 산출 슬라이드 - 3% 보유 기준 적용 시 525억 달러(약 80조원) 계산 결과
텍사스주가 기업 유치를 위해 세금 혜택과 함께 경영진에게 유리한 법 환경을 조성해온 결과이며, 스페이스X는 이 법의 적용을 선택했다. 증권신고서는 이 사실을 ‘위험 요소’로 명시하며 “당신의 권리를 포기하는 것”임을 투자자들에게 고지하고 있다.
집단소송의 차단: 의무 중재 조항
미국 투자자들에게 가장 강력한 무기 중 하나는 허위공시나 증권법 위반에 대한 집단소송(Class Action) 이다. 승소 시 배상금이 주주에게 귀속되며, 피해 투자자 전체를 구제할 수 있는 강력한 제도다. 그런데 스페이스X는 정관에 “이 회사와 관련한 분쟁은 집단소송 대신 민간 협회를 통한 1대1 중재 절차를 먼저 거쳐야 하며, 이 중재 결과는 법적 구속력이 있다”고 명시했다. 중재에서 화해가 이루어지면 그것으로 끝이다. 소송으로 나아갈 방법이 없다.
이것이 가능해진 배경에는 SEC의 규제 완화가 있다. 바이든(Biden) 행정부 시절 강경 규제주의자였던 SEC 위원장이 이런 의무 중재 조항을 둔 회사의 상장을 금지했던 반면, 트럼프(Trump) 행정부 아래 친기업 성향의 Paul Atkins 위원장이 이 규제를 풀어 상장을 허용했다. 스페이스X는 이 규제 완화의 첫 번째 수혜자다. 나스닥 100 지수 편입 기간을 15일로 단축해준 것, SEC가 의무 중재 조항을 허용한 것 등이 모두 스페이스X 상장 전후에 이루어진 일이라는 점에서 “Musk와 트럼프의 친밀한 관계가 규제 완화의 배경”이라는 의혹이 공공연히 제기되고 있다. 다만 인과관계가 확인된 것은 아니다.
2차 저지선도 존재한다. 설령 중재를 거부하고 소송을 제기하려 해도, 스페이스X는 모든 관련 소송의 관할 법원을 텍사스 비즈니스 법원으로 한정해놓았다. 이 법원의 판사는 의무 중재 조항이 정관에 명시되어 있음을 근거로 소송을 기각할 가능성이 높다. 요약하면, 집단소송을 통한 투자자 권리 구제는 사실상 원천 봉쇄된 구조다.
연기금들의 반발: 패시브 전략의 딜레마
스페이스X의 지배구조에 가장 강하게 반발하는 주체는 대형 연기금들이다. 2025년 5월 13일, 뉴욕주 공공연금, 뉴욕시 공공연금, 캘리포니아 공무원 연금(CalPERS)은 Musk와 스페이스X를 상대로 공개서한을 발송했다. 서한의 내용은 강경하다. “전례 없는 극단적인 지배구조에 심각한 우려를 표명한다”며, “이 규모의 상장사 중 미국 상장 역사에서 한 번도 본 적 없는, 경영진에게 극단적으로 유리한 구조”라고 지적하며 구체적인 제도 개선 요구를 담았다. 덴마크 연기금 AkademikerPension 역시 스페이스X의 기업가치가 실제 수익 대비 과도하게 부풀려져 있으며 지배구조 리스크로 인해 투자를 배제하겠다고 선언했다.
그러나 CalPERS 같은 연기금들이 처한 상황에는 아이러니가 있다. “투자하지 않으면 그만 아닌가”라고 단순하게 볼 수 없는 이유가 있기 때문이다. 스페이스X가 상장 후 15일 만에 나스닥 100(NASDAQ 100) 지수에 편입될 것이 거의 확실시되는 상황에서, 지수를 추종하는 패시브(Passive) 전략을 채택한 연기금은 지수 구성 종목이 바뀌면 그에 맞춰 포트폴리오를 의무적으로 조정해야 한다. 결국 CalPERS는 지배구조에 반대하면서도 규정상 스페이스X 주식을 살 수밖에 없는 딜레마에 빠진 셈이다. 이들이 공개서한을 통해 구체적인 제도 개선을 요구한 이유도 여기에 있다. 그냥 저항할 수 없으니, 적어도 개선을 촉구하는 것이다.
테슬라-스페이스X 합병 시나리오
시장에서는 테슬라와 스페이스X의 합병 가능성이 꾸준히 거론되고 있다. 2025년 2월 스페이스X가 xAI(Musk가 설립한 AI 회사로, 트위터가 X로 전환된 이후 함께 운영되던 회사)를 포괄적 주식 교환 방식으로 합병한 전례가 있어, 테슬라와의 합병도 이론적으로 불가능한 시나리오는 아니다. 더불어 현재 테슬라, 스페이스X, 인텔이 3자 협약을 통해 반도체 팹 건설(‘테라팹’ 프로젝트)을 공동 추진 중인 사실도 합병설에 무게를 더하고 있다. 팹 하나를 짓는 데 약 25조 원이 드는 것으로 알려져 있으며, 수율 문제로 고전 중인 인텔과 함께 진행하는 이 프로젝트에 테슬라가 얼마나 투자해야 할지는 불투명한 상황이다.
만약 합병이 이루어진다면, 시장이 가장 우려하는 것은 주식 교환 비율이다. Musk의 지분율은 스페이스X에서는 의결권 기준 85.1%이지만, 테슬라에서는 약 20%에 불과하다. Musk의 입장에서는 지분율이 높은 스페이스X의 가치를 높이 책정하고, 테슬라의 가치를 낮추어 합병 비율을 결정하는 것이 유리하다. 이는 한국의 삼성물산-제일모직 합병 사례처럼 지배주주의 이해관계가 합병 조건에 강하게 반영될 경우, 테슬라 소액주주들이 손해를 볼 수 있다는 우려와 정확히 맞닿아 있다.
박 기자는 이 합병의 실현 가능성을 낮게 보는 이유로 MOM(Majority of Minority, 소수주주 과반수) 규정을 언급했다. 지배주주가 양쪽 회사에 모두 있을 때 합병을 결의하려면, 지배주주를 제외한 나머지 소수주주들의 과반수 찬성이 필요하다는 규정이다. 테슬라 기관투자자들은 자신들에게 불리한 합병 조건에 쉽게 찬성하지 않겠지만, 기관 비중이 30~40% 수준인 반면 ‘Musk 팬덤’ 성격이 강한 개인투자자가 40~50%에 달하기 때문에, 개인 투자자들을 어떻게 포섭하느냐에 따라 결과가 달라질 수 있다는 점에서 완전히 배제할 수 없는 변수이기도 하다.
한국 지배구조와의 비교: 정반대의 방향
한국과 미국(스페이스X)의 지배구조 방향은 현재 완전히 정반대로 흘러가고 있다. 한국은 2024~2025년 1, 3차 상법 개정을 통해 지배구조를 강화하는 방향을 택했다. 이사회 독립성 강화, 집중투표제(Cumulative Voting), 3% 룰, 소액주주 보호 장치 등 다양한 제도적 장치를 도입했다. 이는 과거 지배주주들이 사익 추구 행위를 반복하며 소액주주에게 피해를 입힌 역사에 대한 제도적 대응이었다. 일본의 지배구조 개혁이 기업 가치 향상으로 이어진 사례를 보며 우리도 늦었다는 자성 속에서 이루어진 변화이기도 하다.
반면 미국은 적어도 혁신 기업들에게는 규제를 풀어주는 방향으로 움직이고 있다. 스페이스X 사례에서 보듯, 경영진이 곧 대주주는 이해관계가 이미 일치해 있으므로 추가적인 감시 장치가 불필요하다는 논리가 제도화되고 있다.
44:44 - 한국 상법 지배구조 제도 vs 스페이스X 정관 조항 비교 대조표 - 두 제도가 정반대 방향임을 보여주는 표
박 기자는 이를 두고 한국이 스페이스X처럼 즉각 사적 계약 자유에 모두 맡기는 방식으로 전환하는 것은 현실적으로 불가능하고 적절하지도 않다고 선을 그으면서도, 한 가지 시사점은 있다고 덧붙였다. 주주 자본주의의 단기 이익 추구 압력이 지나치게 강해지면 AI 시대에 필요한 장기적 혁신 투자가 어려워질 수 있다는 점이다. 향후 한국에서도 장기 비전을 가진 혁신 기업가가 상장하려 할 때 어느 수준까지 유연성을 허용할 것인가에 대한 사회적 토론이 필요한 시점이라는 메시지다.
아울러 박 기자는 스페이스X 이후에 OpenAI나 Anthropic(앤스로픽) 같은 AI 대형 기업들의 상장 가능성도 언급했다. 다만 Anthropic 같은 경우에는 미국 정부와 각을 세운 측면이 있어 스페이스X와 같은 방식의 수혜를 받기는 어려울 것이라는 전망을 덧붙였다. 이런 식의 지배구조 역방향 흐름이 스페이스X 이후에도 계속될 경우, AI 혁신을 주도하는 기업가들의 권력이 어디까지 커질 수 있는지에 대한 사회적 견제 논의가 필요하다는 것이다.
스페이스X와 한국 메모리 반도체
영상의 말미에서 박 기자는 스페이스X가 한국 반도체 산업에 가지는 함의도 간략히 언급했다. 스페이스X가 추진하는 우주 데이터 센터 구상이 2028년부터 실현될 경우, 위성 기반 데이터 처리 수요가 폭발적으로 증가할 수 있다. 이는 지상 데이터 센터 건설이 전력 공급 문제로 제약을 받는 상황에서 대안적인 수요처가 될 수 있다는 논리다. 삼성전자, SK하이닉스 등 한국 메모리 반도체 기업들은 내년부터 증산 계획을 가지고 있는데, 수요 측면의 새로운 성장 동력이 이 시점에 등장한다면 공급 증가로 인한 가격 하락 충격을 완화할 수 있다는 기대가 있다. 스페이스X의 성공이 단순히 미국 주식 투자자만의 관심사가 아닌 이유다.
다만 박 기자는 테라팹 프로젝트와 관련해 스페이스X 증권신고서에서 한 가지 주목할 만한 내용을 발견했다고 전했다. 서류에는 테슬라와 스페이스X가 반도체 공동 개발을 위한 구체적인 협정을 맺지 않았다고 명시되어 있다는 것이다. 우주 데이터 센터 사업에서 GPU와 메모리를 자체 조달하겠다는 구상이 어디까지 실현될지, 한국 메모리 수요에 어떤 영향을 미칠지는 여전히 지켜봐야 할 변수다.
마무리: 머스크가 잘 되기를 기도하는 투자
결국 스페이스X에 투자한다는 것은 무엇을 의미하는가? 박 기자는 이를 명확하게 정리했다. “스페이스X 주주가 된다는 것은 Elon Musk에게 모든 것을 전적으로 위임하는 결정이다. 머스크가 사고를 치면 그냥 망하는 거고, 잘 되면 하늘로 날아가는 것이다. 쫓아내기는 절대 못 한다. 알고 투자하면 된다.”
역설적인 것은 이처럼 ‘역대 최악의 지배구조’를 갖춘 회사가 사상 최대 규모의 기업가치를 평가받으며 IPO를 진행하고 있다는 사실이다. 이는 투자자들이 자발적으로 자신의 권리를 포기하더라도, Musk가 보여준 비전과 스페이스X가 보유한 독점 기술 — 로켓 재사용, 스타링크 위성 통신 등 — 의 미래 가치가 그 비용보다 크다고 판단하기 때문이다. 공모 물량의 최대 30%를 일반 개인에게 배정하겠다는 Musk의 결정도, 자신의 팬층을 주주로 끌어들여 장기적 지지 기반을 공고히 하려는 전략으로 읽힌다.
지배구조의 개선이 기업 가치 향상으로 이어진다는 것이 그간의 통설이었다. 스페이스X 사례는 그 반례가 될 수도 있고, 또는 한 명의 탁월한 창업자에 대한 베팅이 결국 실패로 끝나며 그 통설을 재확인하는 사례가 될 수도 있다. 이것은 완전한 ‘모 아니면 도’다. 스페이스X에 투자하려는 이들이 반드시 인식하고 들어가야 할 조건은 단 하나다. 머스크가 옳기를, 그리고 다치지 않기를 기도하는 것 외에 주주로서 할 수 있는 것이 없다는 것.
📚 출처 및 참고
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 원본 영상 | 싫으면 팔고 나가라 스페이스X 배짱 상장 (한겨레 박종오 기자) |
| 채널 | 언더스탠딩 : 세상의 모든 지식 |
| 출연 | 한겨레신문 박종오 기자 |
| 리포트 작성 | 2026-06-05 |
| 작성 방식 | YouTube 영상 STT 변환 후 에디팅 |
💬 본 리포트는 영상 내용을 바탕으로 재구성되었습니다. 정확한 내용은 원본 영상을 참조해 주세요.