Fable 5.2! 역시 맛있는건 또 먹어도 매번 맛있다
원본 영상: Fable 5.2! 역시 맛있는건 또 먹어도 매번 맛있다
채널: 코드팩토리
개요
코드팩토리는 Fable 5.2 출시를 맞아 Opus 5.5와 작업 결과를 비교한다. 관심사는 이전 버전보다 얼마나 좋아졌는지를 넘어, 이미 사용하는 모델 대신 Fable을 선택할 이유가 어느 작업에서 드러나는가에 있다.
촬영 컨트롤러 모델링, 모션 그래픽, 웹사이트, 게임, 한국어 단편소설을 만들어 본 화자의 평가는 작업마다 다르다. 모션 그래픽과 웹사이트에서는 창의성과 세부 표현을 높이 평가한다. 게임에서는 캐릭터 표현의 발전과 프레임 저하를 함께 지적하고, 한국어 소설에서는 기존에 선호하던 모델을 계속 선택하겠다고 말한다.
이러한 비교는 영상 후반의 모델 활용 방식으로 이어진다. 화자는 작업에 따라 모델을 선택하고, 여러 에이전트에 각자의 강점에 맞는 역할을 맡기는 구성을 소개한다.
벤치마크와 실제 사용에서 느낀 차이
화자가 주목한 분야 중 하나는 컴퓨터 유즈다. 그는 Fable 5.2가 OS World 2.1에서 89.3%를 기록했다고 소개하며, 컴퓨터를 조작하는 작업의 성능 향상에 기대를 나타낸다.
실제 사용에서는 실행 시간과 사용량이 선택의 기준이 된다. 화자는 Fable이 느리다고 느끼면서도, 이 모델을 사용하는 이유는 속도보다 결과물의 완성도에 있다고 설명한다. 촬영 컨트롤러 작업은 약 1시간 30분 동안 실행됐다고 말한다.
사용량에 대해서는 영상에서 전체 제공량의 50%까지 Fable을 사용할 수 있다고 안내한다. 화자는 이를 기본 모델처럼 계속 사용하기보다, 추가적인 품질이 필요한 작업에 선택적으로 투입하는 편이 효율적이라고 본다. 그가 말하는 “마지막 10% 정도의 퍼포먼스”는 결과물을 한 단계 더 다듬는 가치를 강조하는 표현이다.
촬영 컨트롤러: 구조를 살펴보는 모델링 실험
화자는 촬영 컨트롤러를 소재로 하드웨어 모델링을 시도한다. 하드웨어에 익숙하지 않은 자신의 관점에서, 참고 영상을 바탕으로 비슷한 장치를 모델링하도록 요청한 경험을 소개한다.
결과물은 컨트롤러의 구조를 여러 방향에서 살펴보고, 조립된 상태와 분해된 상태를 확인할 수 있는 형태였다. 화자는 이를 통해 장치의 구성을 탐색하는 과정에 흥미를 보인다.
화자는 이런 방식이 하드웨어 지식이 부족한 사람도 설명을 들으며 장치 구상을 구체화하는 데 도움이 될 수 있다고 기대한다. 이 사례에서 그가 관심을 둔 것은 대화를 통해 구조를 이해하고 설계 아이디어를 발전시키는 가능성이다.
모션 그래픽과 웹사이트: 다시 선택하고 싶은 이유
모션 그래픽의 움직임과 세부 표현
모션 그래픽은 화자가 Fable을 특히 높이 평가하는 분야다. 이번 결과에서도 움직임과 세부 표현을 공들여 다듬었다는 인상을 받았다고 말한다.
같은 프롬프트로 만든 Opus 5.5의 결과도 좋다고 평가하지만, 줌과 움직임의 섬세함에서는 Fable을 더 선호한다. 화자는 Fable의 결과가 더 많이 검토하고 다듬은 듯한 느낌을 준다고 표현한다.
한편 화자의 비교에서는 Opus가 더 빠르고 적은 토큰으로 결과를 냈다. 시간과 사용량을 고려하면 Opus도 매력적이지만, 완성도를 우선해 하나를 고른다면 Fable을 선택하겠다는 것이 그의 판단이다.
웹사이트의 창의성과 상호작용
웹사이트 과제에서는 파티클 애니메이션 등을 활용해 모델을 멋지게 표현하도록 요청했다. 화자는 결과물을 직접 조작하며 파티클의 움직임과 스크롤에 반응하는 표현이 부드럽다고 평가한다.
Opus 5.5가 만든 웹사이트에도 좋은 평가를 내리지만, 화려함과 창의성이 중요한 작업에서는 Fable을 더 선호한다. 모션 그래픽과 웹사이트에서 그가 높이 사는 부분은 기능을 구현하는 능력에 더해, 움직임과 표현을 세밀하게 다듬는 완성도다.
게임: 캐릭터 표현의 발전과 실행 성능의 한계
게임 과제는 한강을 배경으로 GTA 형태의 게임을 만드는 것이었다. 화자는 자신이 같은 과제로 시험한 결과 가운데 Fable의 사람 표현을 높이 평가한다. 특히 캐릭터의 관절이 움직이도록 구현한 점을 인상적으로 꼽는다.
다만 실행 중에는 버그와 심한 프레임 저하가 있었다고 말한다. 캐릭터와 주변 공간의 표현에는 만족했지만, 플레이가 원활하게 이어지는 정도에는 아쉬움이 남았다는 평가다.
한국어 소설: 표현이 충분히 와닿지 않았다
한국어 단편소설에서는 평가가 달라진다. 화자는 소설의 한 문단을 읽은 뒤, 표현이 자신에게 잘 와닿지 않는다고 말한다. 시각적 작업에서 느낀 만족감이 한국어 문장으로 이어지지는 않은 것이다.
한국어 글쓰기에서는 소넷을 선호하고, 코덱스 구독도 함께 사용하는 상황이라면 GPT를 우선하겠다고 설명한다. Fable의 다른 작업 결과를 긍정적으로 평가하면서도, 글쓰기에서는 별도의 선택 기준을 유지한다.
여러 모델을 역할에 맞게 조합하는 방식
영상 후반에서 화자는 코덱스 기반 관리 모델과 여러 실행 모델을 함께 사용하는 구성을 소개한다. 그가 설명한 구성에서는 관리용 모델이 여덟 개의 Opus를 관리한다.
화자는 리서치나 빠른 처리가 필요한 일부 작업에는 코덱스를, 코딩이나 창의적인 결과가 필요한 작업에는 Opus를 사용한다고 설명한다. 앞으로는 그중에서도 더 높은 완성도가 필요한 작업에 Fable을 투입할 생각이라고 말한다.
이러한 역할 분담은 앞선 비교와 맞닿아 있다. 화자에게 Fable은 시간과 사용량을 더 들이더라도 창의적인 표현과 세부 완성도를 얻고 싶은 작업에서 선택할 이유가 있는 모델이다. 그는 여러 에이전트를 각자의 특성에 맞게 활용하면 평소보다 더 좋은 결과물을 얻을 수 있다고 권한다.
핵심 정리
Fable 5.2에 대한 화자의 만족은 모션 그래픽과 웹사이트에서 가장 뚜렷하다. 게임에서는 캐릭터 표현을 높이 평가했지만 실행 성능에 아쉬움을 드러냈고, 한국어 소설에서는 기존 선호를 유지했다.
영상에서 제시하는 활용 방향은 작업별로 모델의 강점을 살리는 것이다. 화자는 속도와 사용량, 창의성과 문장의 자연스러움을 함께 고려하며, 추가적인 완성도가 필요한 작업에 Fable을 배치하려 한다.