Claude Duet 사용기: 잘 만든 에이전트가 기존 도구를 대체할 수 있을까?
원본 영상: I tested Claude Duet. Is it worth switching from Grok Bot?
채널: How I AI
잘 만든 제품에 대한 기대와 개인용 에이전트에 대한 피로감
진행자는 좋은 소식과 나쁜 소식으로 이야기를 시작한다. 좋은 소식은 Anthropic이 잘 설계된 개인용 에이전트를 내놓았다는 것이고, 나쁜 소식은 자신이 이미 새로운 개인용 에이전트에 피로감을 느낀다는 것이다. Claude Duet의 디자인은 높이 평가하지만, 기존 도구를 대신할 만큼 유용한지는 별도로 따져본다.
진행자의 설명에 따르면 Duet은 Claude와 연동되며, Claude에 연결된 도구와 플러그인을 활용하는 개인용 에이전트다. 데스크톱의 Cowork에서 하던 일을 Duet에 맡기는 사용 방식도 제시한다. 평소 OpenAI 제품을 좋아하고 Codex를 매일 사용한다고 밝히면서도, Duet의 초기 사용 경험에는 좋은 평가를 내린다.
영상에서 드러나는 평가의 중심은 기능을 잘 갖췄는가뿐 아니라, 맡긴 일을 끝내고 사용자가 다음 행동으로 이어갈 수 있게 하는가에 있다.
온보딩과 작업 정리는 세심하다
기능과 접근 권한을 안내하는 온보딩
진행자는 Duet을 처음 설정할 때의 안내를 칭찬한다. 무엇을 할 수 있는지, 어떤 정보에 접근하는지, 어떻게 사용을 시작하는지를 차근차근 설명한다는 것이다. 보기 좋은 화면과 함께 사용자가 제품의 역할을 이해하도록 돕는 점이 좋은 첫인상을 만든다.
기존 연결을 이어받고, 사용자와 에이전트의 일을 추적한다
Duet은 Claude에 설정된 플러그인과 커넥터를 이어받는다고 소개된다. 이미 쓰던 도구의 연결을 활용할 수 있다는 점은 새 에이전트를 시작할 때의 부담을 줄인다.
진행자는 작업 목록도 긍정적으로 평가한다. 자신이 수행하는 목표와 업무, 에이전트가 수행하는 목표와 업무를 함께 추적할 수 있다는 점을 좋아한다. 여러 요청을 맡겼을 때 무엇을 진행하고 있는지 파악할 수 있는 구조다.
업무별 채널로 대화를 나눈다
진행자는 영업 프로젝트를 위해 별도 채널을 만들었다고 설명한다. 업무별로 대화 공간을 나누면 관련 요청과 논의를 한곳에 모을 수 있다. 다만 개인의 대화를 정리하는 기능과 동료들이 같은 에이전트를 함께 사용하는 기능은 별개의 요구다. 이 차이는 후반부의 팀 협업 이야기로 이어진다.
긴 기다림이 업무 흐름을 끊는다
실제 작업을 맡긴 뒤에는 속도가 문제로 떠오른다. 진행자는 여러 요청이 별도 스레드에서 실행됐지만, 일부 작업은 완료까지 10분 이상 걸렸다고 말한다. 요청을 나누어 처리하는 구조가 있어도, 결과를 받기까지 오래 기다리면 사용자의 관심은 다른 일로 옮겨간다.
티켓을 찾는 사례에서도 기다림이 사용 경험에 영향을 준다. 진행자는 에이전트가 검색하는 동안 다른 일로 넘어가면서 맡긴 일을 잊게 됐다고 설명한다. 그에게는 결과의 품질만큼 결과를 제때 받아 이어서 행동할 수 있는지가 중요하다.
작업 목록은 요청을 기록해 주지만, 그것만으로 사용자가 돌아와 결과를 확인하게 되지는 않는다. 진행자가 느낀 아쉬움은 일을 맡기는 순간과 완료된 결과를 활용하는 순간 사이의 흐름이 끊긴다는 데 있다.
모바일에서 시작한 일을 데스크톱에서 이어가고 싶다
진행자는 휴대전화에서 시작한 업무를 컴퓨터에서 이어가는 경험을 중요하게 여긴다. 다른 에이전트의 데스크톱 앱을 내려받아 모바일에서 시작한 작업을 가져오는 사례를 들며, 기기 사이의 업무 연속성을 설명한다.
이동 중 요청을 보내는 것과 책상 앞에서 결과를 검토하고 마무리하는 것은 하나의 업무 흐름이다. 진행자는 Duet에서도 이 연결을 원한다. 모바일 사용 경험이 잘 만들어져 있더라도, 자신이 실제로 일하는 환경까지 자연스럽게 이어져야 주력 도구로 쓰기 쉽다는 평가다.
발표 자료와 맞춤 작업에서는 기대와 차이가 있었다
발표 자료는 자신의 디자인 기준에 미치지 못했다
진행자는 생성된 발표 자료가 기대했던 Figma 활용과 브랜드 디자인 수준에 미치지 못했다고 평가한다. 동시에 자신이 디자인에 높은 기준을 갖고 있다는 점도 밝힌다. 이 평가는 진행자가 원한 제작 방식과 결과물 사이의 차이에 관한 것이다.
도구에 연결할 수 있다는 사실과 그 도구를 기대한 방식으로 활용해 결과물을 만드는 것은 다르다. 진행자가 바란 것은 자료가 만들어지는 데서 그치지 않고, 자신이 쓰던 디자인과 작업 방식까지 반영되는 경험이었다.
로컬 스킬까지 모두 이어지지는 않았다
출시 영상 제작에 사용하던 로컬 스킬에서도 연결의 한계가 드러난다. 진행자는 Duet이 자신의 로컬 스킬을 모두 가져오지는 않는다고 설명하며, 이를 Claude의 플러그인 형태로 옮겨야 할 것 같다고 추정한다.
기존 플러그인을 이어받는 편리함과 사용자의 맞춤 작업 환경 전체가 이어지는 경험 사이에는 차이가 있었다. 진행자에게는 이 차이 역시 기존 도구에서 옮겨갈지를 판단하는 요소다.
개인의 업무를 넘어 동료와 공유할 수 있어야 한다
진행자는 정기적으로 함께 일하는 동료들과 에이전트를 공유할 방법이 필요하다고 말한다. 자신의 업무가 혼자 처리하는 일만으로 끝나지 않기 때문이다.
업무별 채널로 대화를 정리하는 기능은 유용하지만, 팀이 같은 에이전트를 함께 활용하려면 공유 기능도 필요하다. 진행자가 원하는 것은 개인의 작업을 관리하는 도구에서 한 걸음 더 나아가, 동료들과 함께 일하는 방식에 들어올 수 있는 에이전트다.
전환의 기준은 실제 업무가 이어지는가
진행자는 Duet의 온보딩, 기존 플러그인 연결, 작업 목록과 채널 설계를 높이 평가한다. 그러나 실제 사용에서는 긴 처리 시간, 기기 사이의 업무 연속성, 맞춤 작업 환경과 팀 공유에 대한 아쉬움을 드러낸다.
이 평가를 관통하는 질문은 명확하다. 요청한 일을 제때 끝내고, 익숙한 업무 환경에서 결과를 이어받으며, 함께 일하는 사람들과 활용할 수 있는가? Duet의 세심한 설계는 좋은 출발점이지만, 진행자에게 기존 도구를 대체할 이유는 그 이후의 사용 경험에서 결정된다.
출처
How I AI — I tested Claude Duet. Is it worth switching from Grok Bot?